Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: El día 11/09/2025, contrato un servicio en Quality Sound. El presupuesto era de 1.559,98€. Recogí el coche el día 1 de octubre de 2025. El servicio consistía en la instalación de un equipo de música e insonorización de las 4 puertas del coche. Amplificador Stetsom HQ200.4  Precio: 125€ (aunque en la factura aparece el modelo HQ200.4 de amplificador, éste nunca ha existido en el mercado, pero por Whatsapp, me especifica Omar que es el modelo de Stetsom HL400.4, que a lo mejor lo tiene mal puesto en el programa) En la entrega del coche me comenta que ha instalado los altavoces con el amplificador en modo puente y a los pocos días me entero por las especificaciones de los productos, que el amplificador no aguanta el modo puente con esos mismos altavoces, es una mala instalación, pues cada altavoz es de 4 ohmios y si conectas 4 altavoces de 4 ohmios cada uno en modo puente, en ese amplificador, el amplificador trabaja a 2 ohmios, porque se divide la impedancia y este amplificador, en las especificaciones dice que aguanta el modo puente a 4 ohmios, pero no a 2 ohmios, por lo tanto, le está entrando más corriente de la que soporta el amplificador y todos los altavoces también sufren. A mi desde un principio no me cuadraba el amplificador que me quería instalar, pero Omar me decía que iba a estar satisfecho, que si no, cambiábamos el amplificador por otro. El 2/10/25 después de ir a la tienda porque sonaba muy mal el equipo, le dije de cambiar el amplificador y estuvimos mirando algunos. El día 7/10/25 tengo conversaciones de Whatsapp con Omar para cambiar el amplificador porque el que yo quería, no sabía (él) si me iba a valer, así que, estuvimos viendo otras opciones, sonaba fatal el equipo desde el día que me lo dio, distorsionaba a volumen medio y me dijo que si, que lo cambiábamos, la prueba es que estuvimos valorando opciones. El 14/10/25 sin saber nada del cambio de amplificador, voy a la tienda porque no se escucha nada en el equipo de música del coche y que me lo mirara. Resulta que el amplificador ha dejado de funcionar, totalmente comprensible por el modo puente, el amplificador no aguantó y no volvió a encender. Después de varias pruebas, desinstala el amplificador y me dice que “ha muerto”, que no le entra corriente y que no funciona, así que, se queda el amplificador roto, me dice que le devuelva la caja para devolverlo (se la llevé al día siguiente) y me conecta los altavoces a la radio de serie del coche y el subwoofer sin conectar, por lo tanto, me deja sin amplificador y el subwoofer sin conectar, sólo los altavoces a la radio de serie y se oían más flojos que los de serie porque la radio de serie no tiene la potencia para mover esos altavoces, el equipo de música del coche se quedó peor que antes de llevarlo a la tienda el día 22 de septiembre con el equipo de serie. El 17/10/25 le mando un Whatsapp de que si elegíamos un amplificador en un momento para irlo pidiendo y lo montara cuando pudiera, pero no obtuve respuesta. El 12/011/25 le mando un Whatsapp de que cuando me iba a poner un amplificador y al día siguiente me manda un cartel de que debido a una inundación en sus instalaciones cierran temporalmente. Desde el día 14/10/25 hasta el día de esta reclamación, no se ha puesto en contacto conmigo por ninguna vía, todo este tiempo sin querer saber nada, ni dar contestación. Contrato a un perito para que perite la instalación del coche (se añade informe). Lo primero que se detecta es que la insonorización del coche no estaba completa, faltaba la mitad del material, estaba insonorizada la parte baja y media de la parte exterior de la puerta, no la superior y en la parte interior, un círculo pequeño, solo cubriendo la tapa de acceso al elevalunas, todo con material Comfort Mat, de peor calidad y más barato, no es STP Gold que me cobró en la factura. Se detecta también que los soportes de altavoz no son la referencia que se me cobra en la factura, siendo otros distintos no compatibles, los soportes de la factura pone que tienen una medida de 200 mm, pero los que estaban en el coche eran de 165mm, que es la medida correspondiente un altavoz de 6,5 pulgadas, si me hubiera puesto unos soportes de 200 mm, me tendría que haber instalado unos altavoces de 8 pulgadas, me puso los que él quiso, no siendo los cobrados en la factura, no se pueden poner soportes más grandes que los propios altavoces. Una vez peritado el coche, se procede a desmontar la instalación de Quality Sound para dejarlo de serie. El material de insonorización no se puede quitar por los pegamentos que lleva y se rompería, por lo que no lo podría devolver en buenas condiciones, así que, en la devolución lo compraré y se lo entregaré nuevo y devolver la misma cantidad y marca que me instaló en un principio, es decir, la mitad del pack completo de insonorización y de la misma marca que me instaló, Comfort Mat. Se observa como la parte que se ve no está insonorizada y las otras fotos son por dentro de la puerta y se observa que falta por insonorizar la parte de arriba. Se adjunta copia de las facturas. Desde el 14 de Octubre que me dejó sin equipo, no se ha querido poner en contacto conmigo y me evita, hasta el día de hoy que pongo esta reclamación. La suma total a devolver por Quality Sound es: 1560€ de devolución + 450€ de desinstalación y peritaje. Suma total: 2.010€ Elementos a devolver por mi parte: Todo, menos el amplificador que se lo quedó el día que lo desinstaló. Tengo audios disponibles por si valieran como pruebas, donde me dice claramente que me quita el amplificador y otras pruebas audibles. Tengo pruebas de casi todo, no puedo detallaros más en este texto porque no me deja escribir todo lo que quiero y sólo me deja subir 10 fotos (tengo unas 45), así que, cualquier cosa que dudéis o necesitéis, estaré encantado de atenderos. Gracias, un saludo.

Estimados/as señores/as: En fecha 26 de septiembre de 2025 recibi en mi domicilio el pedido que hice de un canapé abatible de 180x200 junto con un colchón de firmeza "media", tal y como acordé con la comercial Paula El mismo día de la entrega, informé a la comercial de que había recibido el colchón erróneo, pues era claramente de firmeza "alta" como poco, es como una piedra. Durante 1 mes seguido estuve escribiendo tanto a la comercial como al número de "Incidencias" que me proporcionó ella, con minimo 2 mensajes diarios y sin recibir solución alguna por ningún lado, cuando lo único que solicitaba era el cambio que me correspondía. Estuve escribiendo hasta el 23 de octubre, incluso mande mails a la empresa, sin recibir ninguna respuesta. No me han sustituido el colchón a dia de hoy, ni me han ofrecido la devolución parcial de dinero por haberme dado un colchón que es como dormir en el suelo, habiendo pagado otra tipología. Solicito que procedan a responder mis mensajes y a darme una solución en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

He adquirido unos redmi buds 5 pro a través de la plataforma Miravia al vendedor Pusti Technology S.L. Tras un año de uso, los auriculares presentan fallos que afectan a su funcionamiento. He contactado directamente con el vendedor, quien únicamente ofrece un reembolso parcial de 12 €, cantidad que rechazo, ya que no constituye una solución adecuada conforme a la garantía legal en España. Según el Real Decreto Legislativo 1/2007, los productos nuevos tienen garantía legal de 3 años, y durante este período el vendedor es responsable de ofrecer reparación, sustitución o reembolso completo o proporcional. Dado que Pusti Technology S.L. es el proveedor responsable de la venta, solicito que se adopten las medidas necesarias para que se me proporcione una solución completa conforme a la ley, incluyendo reparación, sustitución o reembolso completo del producto defectuoso.

Estimados/as señores/as: En fecha 25 de noviembre de 2024 adquirí en su establecimiento sito en C. de Castilla, 29, 28320 Pinto, Madrid el producto Sofá Chaiselongue Lugo, con tela anti-manchas. Adjunto los siguientes documentos: comprobante de financiación del producto. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía. El producto llegó con el defecto de fábrica que hacía que no se sacara una de las sentadas. Tras muchas conversaciones y atenciones de personas diferentes con respuestas diferentes que duraron meses, se reparó el problema. De todas las veces que acudieron desde el mantenimiento y cambiaron las sentadas, quedó una holgura en una de las sentadas y el reposa cabezas. El pasado 24 de marzo de 2026 se notificó a la empresa este defecto quienes pidieron que se mandar un vídeo del defecto (no se mandó antes ya que la mala atención recibida en el pasado supuso un gran desgaste). La empresa respondió que el defecto se encuentra dentro de los "estándares de calidad" del producto, si bien señalando que para corregirlo mandarían presupuesto pero no entendido dentro de un "defecto de fabricación", lo cual es contradictorio en sí mismo. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el defecto señalado, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a reparar el producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Empresa reclamada: Mercedes-Benz España / Cars Barcelona (Sant Cugat) Descripción de los hechos: Adquirí un Mercedes-Benz EQC 400 4Matic de ocasión en el concesionario oficial Cars Barcelona (Sant Cugat) en agosto de 2024. Actualmente el vehículo tiene 75.580 km. A las pocas semanas de la compra en 2024, el coche presentó tres fallos graves en el sistema de refrigerante, requiriendo tres ingresos en taller. Recientemente, el coche ha sufrido una "Avería de aislamiento en la máquina eléctrica delantera" y un fallo en el pulsador de los asientos traseros. El concesionario me ha presentado dos presupuestos que suman 8.264,31 €, negándose a cubrirlos por garantía alegando un retraso de unos 200 días en el mantenimiento ordinario. Argumentos legales y técnicos: 1. Vicios Ocultos: El historial de fallos de refrigeración de 2024 demuestra que el sistema de propulsión ya era defectuoso al momento de la venta. Existe una relación técnica directa entre fallos de refrigeración y la pérdida de aislamiento del motor eléctrico. 2. Garantía de Propulsión: El certificado de batería y componentes de alta tensión de este modelo (VIN: W1K2938901F007073) es de 8 años o 160.000 km. La avería del motor delantero debe estar cubierta por esta garantía de fábrica, que es independiente del mantenimiento de filtros o niveles. 3. Falta de Nexo Causal: Un retraso en el cambio de filtros o inspección de frenos no puede causar, bajo ningún concepto, un fallo de aislamiento interno en un motor sellado ni la rotura de un interruptor de asiento. Denegar una reparación de tal magnitud por un retraso administrativo es una práctica abusiva y desproporcionada según la Ley de Consumidores y Usuarios. Mi solución solicitada: Exijo la reparación íntegra y gratuita de la máquina eléctrica delantera y del sistema de asientos bajo la garantía oficial vigente. Solicito que Mercedes-Benz España intervenga ante el concesionario Cars Barcelona para dar cumplimiento a sus obligaciones contractuales y legales.

Adquirí un monitor Dell modelo C2722DE directamente a través de Dell Store. Desde el inicio, el producto ha presentado un fallo recurrente en la webcam integrada, que deja de funcionar de forma aleatoria. Inicialmente aparece en el sistema como “Dispositivo USB desconocido (Error en solicitud de descriptor de dispositivo)”, y posteriormente deja de ser detectada por completo. Este problema no es puntual, ya que Dell ha sustituido el monitor en cuatro ocasiones, recibiendo siempre unidades con el mismo defecto. La incidencia actual está registrada con Dell bajo el número de solicitud 223800228. Dicha incidencia está siendo gestionada por el servicio técnico de Dell, con atención centralizada desde equipos ubicados fuera del ámbito europeo, sin que hasta la fecha se haya proporcionado una solución efectiva. El caso ha sido incluso escalado a un supervisor de servicio (Mansi Singh Verma), sin que ello haya supuesto avance alguno en la resolución del problema, limitándose las respuestas a reiterar procedimientos ya realizados o a desviar el origen del fallo sin aportar una solución definitiva. El fallo ha sido reproducido en los siguientes equipos: Portátil Dell Latitude con Windows Enterprise (Corporativo) Portátil HP con Windows 11 Home MacBook Air con macOS Esto descarta completamente cualquier problema de configuración o software. A pesar de haber explicado reiteradamente la situación, el servicio técnico de Dell continúa atribuyendo incorrectamente el problema al sistema operativo, eludiendo su responsabilidad como vendedor. Tras cuatro reemplazos con el mismo resultado, considero que se trata de un caso claro de falta de conformidad reiterada del producto. He solicitado una solución definitiva, como la sustitución por un modelo alternativo equivalente, pero Dell continúa sin ofrecer una respuesta adecuada, prolongando innecesariamente el proceso y sin resolver el problema. Por todo ello, solicito la intervención para que Dell proporcione una solución definitiva conforme a la normativa de protección al consumidor. A pesar de haber explicado reiteradamente la situación, el servicio técnico de Dell se limita a repetir procedimientos ya realizados y a atribuir incorrectamente el problema al sistema operativo, eludiendo su responsabilidad como vendedor. Tras cuatro reemplazos con el mismo resultado, considero que se trata de un caso claro de falta de conformidad reiterada del producto. He solicitado una solución definitiva, como la sustitución por un modelo alternativo equivalente, pero Dell continúa sin ofrecer una respuesta adecuada, prolongando innecesariamente el proceso y sin resolver el problema. Por todo ello, solicito la intervención para que Dell proporcione una solución definitiva conforme a la normativa de protección al consumidor.

Se me olvidó anotar en la anterior: Que el hecho de q no reconozcan nada de lo q estoy diciendo, aportando pruebas y detalles físicos, ( es decir, no es mi palabra), son pruebas objetivas, me parece obvio, porque...... Y ¿Todos los datos personales de los clientes que pertenecen a Orange?, si reconocieran su falta de responsabilidad..... Pero no es excusa para que me ignoren y me sigan mareando.

Buenos días, el día 01/12/2023 compré una lavadora Bosch Serie 6 modelo WUU28T63ES a través del enlace que tenemos los socios de la OCU en la página web de la OCU. Pasados unos pocos meses de dicha compra, la lavadora ha tenido múltiples reparaciones, en concreto 3 reparaciones, la última el día 23/03/2026. Por un alto ruido generado por la lavadora al centrifugar también llamamos al servicio técnico con fecha día 13/11/2025, en dicha visita según conclusión del técnico, la lavadora funcionaba de manera correcta, se le transmitió que el ruido que hacía no era normal, pero desistió de resolver el problema (ni se molestó en desmontar la lavadora). No es normal que una lavadora (a mí nunca me ha pasado en ningún electrodoméstico) que tiene 28 meses haya tenido 3 reparaciones y una reclamación para otra reparación no efectuada, encima los meses de julio y agosto no nos encontramos en la vivienda ya que mi familia se encuentra de vacaciones en la playa y en el pueblo de mi mujer y yo trabajando fuera de lunes a viernes, es decir, funcionando ha estado esta lavadora 24 meses realmente. Encima, cada vez que han venido a repararla nos hemos pasado una semana completa aprox por cada reparación, con las molestias que ello nos ha ocasionado. En conclusión , solicito el reemplazo de esta lavadora, la garantía finaliza en diciembre de este año y me veo, primero reparándola de nuevo como hasta ahora y en dos o tres años comprando una lavadora nueva. Adjunto factura y partes de las reparaciones efectuadas.

El servicio proporcionado por HP en la (no)reparación de una impresora HP Envy 6110e ha sido inaceptable. La impresora dejó de funcionar debido a su desconexión de la red, sin que se haya podido conocer la causa ni restablecer la conexión. No funcionaban ninguna de las funciones: ni imprimía ni copiaba ni escaneaba. El problema era de difícil diagnóstico ya que el ordenador sí que veía y reconocía la impresora, enviaba el documento a imprimir, pero la impresión no se producía, la impresora se bloqueaba y era necesario apagarla para que se reiniciase Tras múltiples intentos fallidos de reinicio, llevé la máquina a la tienda en la que la compré. El técnico al cargo comprobó el mismo malfuncionamiento por lo que procedimos a contactar con el servicio técnico de HP. Tras más de treinta minutos de conversación con el servicio técnico, durante los que se nos pidió que hiciésemos varias fotografías de la pantalla de la impresora, como así hicimos, y tras constatar que el error persistía, se nos asignó un número de expediente para su reparación. En un correo posterior de HP, se me pidió que enviase las fotos realizadas, como así hice. Llegados a este punto, pensé que HP había aceptado proceder a repara la máquina, ya que se había constatado que no era un problema subsanable online. Me dijeron que me llamarían en breve. Interpreté que para acordar el modo de recogida de la impresora para su reparación. Error Al día siguiente recibí la esperada llamada de HP y para mi sorpresa e indignación, el técnico que me llamó me anunció que teníamos que repetir, de nuevo, todo el proceso de intento de reinicio online que ya habíamos hecho desde la tienda. Me negué. Como consumidor, y como mero ciudadano, me sentí humillado. Impotente ante un sistema interpuesto entre HP y el cliente con el único objetivo de impedir que la máquina llegue a un taller de reparación de HP. Vista su actuación, me pregunto si realmente existen. Hemos llegado a un punto en el que un consumidor al que se le estropea un producto tiene que demostrar por duplicado que tal defecto existe. Ya no es que HP se niegue a repararlo si tal prueba no se produce, es que el protocolo interpuesto hace que el consumidor se sienta impotente y humillado. ¿Hasta cuándo vamos a soportar esto?

Estimados/as señores/as: En fecha 20/09/2023 adquirí una maquina de aire Haier Geos R 50 en la tienda ClimaMania de Barcelona. Adjunto el siguiente documento (factura). El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha Febrero de 2026. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a reparar el producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.