Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: El día 30 de julio de 2025 di un parte por una humedad en una bajante de mi segunda vivienda. El fontanero que vino hizo una reparación temporal de la bajante que provocaba la humedad, echando silicona que no tardó en volver a gotear y tardó bastante tiempo en volver a hacer la sustitución del tubo PVC de la bajante. Aunque se tardó mucho en la reparación, sí que fue antes de lo que se indica en el estado del parte en la documentación online en la que pone que la reparación de fontanería ha sido el 12 de diciembre de 2025. En ese plazo pueden constatar múltiples llamadas mías para que acudiesen a realizar la reparación, llamadas que quedaron grabadas. Incluso visité las oficinas para intentar que me diesen una solución. A día de hoy y una vez realizada esta reparación de fontanería, sigo pendiente de la reparación de albañilería que sería cerrar la mocheta con pladur y pintar la zona dañada por la humedad. Se lo he comunicado en varias ocasiones, que siguen pendientes los trabajos y, a fecha de hoy, no se han solucionado estos problemas. También he puesto una reclamación en la dirección de correo que tienen a disposición reclamaciones@mutua.es el 15 de enero y tampoco he recibido respuesta. El parte lleva abierto más de 6 meses sin solucionarse. SOLICITO: se proceda a la subsanación inmediata de las deficiencias expuestas. Aporto foto actual de la situación en que se encuentra la zona de la avería. Sin otro particular, atentamente

Dear All, I am extremely disappointed with both Sonic and FedEx. I purchased a stereo for my Harley Davidson, costing USD 679.19, over 30 days ago, and I paid all required taxes, including €212.91 in customs fees. Today, I was notified by FedEx that the product was returned to Sonic Electronics without ever being delivered to me. I respectfully request a full reimbursement, including the product cost and all taxes paid, as well as appropriate compensation for the inconvenience and stress this situation has caused. I ask that this matter be resolved promptly. Thank you, Aldo Montes Pereira

Estimado/a equipo de Clinmedia, Me dirijo a ustedes con el fin de expresar mi profunda insatisfacción respecto al incumplimiento del contrato que firmamos. Llevo casi un año intentando obtener lo prometido y, a pesar de mis numerosos esfuerzos, el programa de facturación aún no está disponible para mí. A medida que se acerca el final del año de contrato, sigo esperando la suscripción acordada y el dispositivo correspondiente. Adjunto captura de pantalla de la última conversación y la respuesta del agente que me escribió, la cual sigue sin cumplir. Esta situación es inaceptable y representa una clara violación de los términos establecidos. Les exijo que tomen medidas inmediatas para cumplir con sus obligaciones contractuales y resolver esta situación de una vez por todas. Quedo a la espera de una respuesta urgente y de una solución satisfactoria. Atentamente, Nelu Daniel Blendia

Para: BBVA Allianz Seguros, BBVA y Reparaciones Merino. Número del contrato seguro de hogar: 59370010122737 Asunto: Reclamación por agravamiento de daño en radiadores y deficiente atención al cliente Fecha: 28/01/2026 Estimados señores: Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal en relación con los problemas surgidos tras la reparación de una fuga en un radiador en mi domicilio, bajo la póliza contratada con BBVA Allianz, y la empresa Reparaciones Merino. El pasado 23 de enero de 2026, un técnico de Reparaciones Merino acudió a mi hogar para reparar una fuga en un radiador. Aunque el radiador en cuestión fue reparado y volvió a funcionar, el técnico dejó inoperativos otros cuatro radiadores que previamente funcionaban correctamente. Quiero enfatizar que la incompetencia del técnico en esa primera visita dejó la situación sin resolver y agravó el problema inicial. En la segunda visita, el 26 de enero de 2026, el mismo técnico, al no poder identificar la causa del problema, abandonó la reparación, dejando los radiadores en una situación aún peor y sin ofrecer una solución adecuada. Esta falta de profesionalidad y la mala praxis han agravado considerablemente el problema. Adicionalmente, he realizado más de 20 llamadas a BBVA Allianz y al propio BBVA, recibiendo respuestas contradictorias y sin una solución coherente. Cada llamada ha sido atendida por diferentes operadores, lo que ha evidenciado una deficiente atención al cliente y una falta de compromiso en la resolución del problema. Por todo lo expuesto, solicito una solución inmediata que incluya el envío de un técnico competente o una compensación por los daños y perjuicios ocasionados. Actualmente sigo sin calefacción. Agradezco su atención y quedo a la espera de una respuesta satisfactoria en el plazo más breve posible. Atentamente, Diana Romero

Estimados/as señores/as, Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal por engaño comercial contra la tienda online Elara Madrid, por considerar que incurre en prácticas engañosas hacia el consumidor. Realicé una compra en dicha web confiando en la información ofrecida, ya que la tienda se presenta como una marca de alta gama y supuestamente ubicada en Madrid. Sin embargo, tras la compra y recepción del pedido, he comprobado que la realidad es completamente distinta. Antes de recibir el pedido, intenté cancelarlo en varias ocasiones, al detectar numerosas quejas de otros clientes en diferentes plataformas que alertaban de que, aun devolviendo el producto, no se realiza el reembolso. La tienda me indicó que debía esperar a recibir el pedido para proceder a la devolución. Una vez recibido, comprobé que: • Los productos no coinciden con las imágenes ni descripciones de la web. • La calidad es extremadamente baja, muy alejada de lo anunciado como alta gama. • Los artículos están fabricados en China, llegaron arrugados, con fuerte mal olor y defectos visibles. • El tallaje no se corresponde con las medidas indicadas. • Se induce a error al consumidor al presentarse como comercio local y de calidad cuando no lo es. Actualmente, la tienda exige que el cliente asuma los gastos y el riesgo de la devolución, amparándose en su política de devoluciones. No obstante, considero que dicha política forma parte del propio engaño, ya que existen numerosos testimonios de consumidores que no han recibido el reembolso tras devolver los productos, lo que supone una práctica abusiva. Por todo lo expuesto, solicito: • Que se investigue a este comercio por posibles prácticas engañosas económicas. • Que se proteja a los consumidores frente a este tipo de actuaciones. • Mi derecho al reembolso del importe abonado, al tratarse de una compra basada en información engañosa. Adjunto y puedo aportar correos electrónicos, fotografías de los productos recibidos y cualquier otra prueba que sea necesaria. Agradezco su atención y quedo a la espera de una respuesta. Atentamente, Raquel

Es la tercera vez que me pasa, marcan de forma aleatoria que el paquete ha sido rechazado por mi, cuando me encontraba a esa supuesta hora en casa únicamente esperando a que llegase. La vez anterior, devolvieron mi paquete a Alemania cuando se suponía que habia sido entregado en un punto de recogida en el que realmente no estaba y tuve que pagar de nuevo una cantidad de dinero para que enviasen de nuevo el paquete. En esta vez comienza de la misma forma, estando en casa han marcado como que he rechazado el paquete y no hay forma de contactar con ellos, ningún telefono atienden por mas horas que espere, quedo a la espera de un método inmediato de contacto, ya que por correo tardaron 3 semanas en responderme, y no 48 horas tal y como indican

Presento la siguiente reclamación contra Todocolección por incumplimiento de su normativa interna y falta de protección efectiva al comprador. Todocolección dispone de una normativa interna que regula los derechos de los compradores, las obligaciones de los vendedores y los mecanismos de actuación ante incumplimientos. Sin embargo, dicha normativa no se ha aplicado de forma efectiva en tres casos consecutivos, generando una situación de indefensión real para el comprador. En estos tres casos se han producido incumplimientos claros de las obligaciones que la normativa interna impone a los vendedores, con la tolerancia de insultos vejatorios, falta de compromiso en el cumplimiento de las obligaciones como vendedor y vulneración de los derechos básicos del consumidor en materia de información veraz y conformidad del producto. Pese a haber sido informada de estos hechos, Todocolección no ha activado los mecanismos previstos en su propia normativa interna, no ha adoptado medidas correctoras ni sancionadoras, ni ha garantizado la protección de los derechos del comprador. Todocolección no ha garantizado la protección de los derechos del comprador porque ha actuado por omisión, renunciando a aplicar su propia normativa interna y a ejercer su deber de tutela, permitiendo que los incumplimientos del vendedor produzcan efectos reales y continuados sobre el comprador. Como consecuencia directa de esta actuación, el comprador queda completamente desprotegido frente a incumplimientos graves, la normativa interna de la plataforma queda vacía de contenido al no ser aplicada y se consolida una situación de indefensión efectiva. Adicionalmente, Todocolección permite la publicación y el mantenimiento en el tiempo de una valoración falsa emitida por un vendedor. Pese a haber solicitado formalmente su retirada, la plataforma no ha actuado, agravando aún más la indefensión del comprador. Ante la gravedad de los hechos descritos, presento de manera pública esta reclamación, ya que de todo lo expuesto se desprende una situación de desprotección que afecta no solo a mi caso concreto, sino a cualquier persona que realice compras en esta plataforma, al no existir garantías reales ni aplicación efectiva de su propia normativa interna. Asimismo, esta reclamación será presentada también ante la Diputación correspondiente, a fin de que se produzca una respuesta formal, motivada y documentada, y una justificación expresa de los hechos aquí denunciados, adoptándose las medidas oportunas.

Buenas, llevo días tramitando partes por la entrada de agua a través de un ventanal debido a las fuertes rachas de viento y agua que están asolando el municipio por las incesantes borrascas y no dan curso a ninguno, simplemente los cierran y aluden a que me pongan en contacto con el seguro de la comunidad cuando no tiene nada que ver, puesto que el siniestro es a causa de la entrada de agua por mí ventanal. Ruego hagan su trabajo de forma profesional y diligente, no hay derecho a este tipo de trato degradante y omisión del deber de asistencia que me atañe.

Descripción de los hechos 1. Incumplimiento de contrato por falta de entrega: El pasado 25/01/2026 realicé un pedido a través de la plataforma Just Eat Spain S.L. al establecimiento Burger King por un importe de 16,10€ (ID Autorización bancaria: 762077). Transcurridas más de dos horas de espera, el pedido nunca fue entregado. 2. Información engañosa y fallo del sistema: A las 21:00h, la aplicación de Just Eat marcó el pedido como "entregado" sin que esto fuera cierto. En contacto con el soporte técnico (Agente: Josué, Incidencia 180080876), el propio agente admitió por escrito que se trataba de un error automático del sistema y que el pedido seguía pendiente. 3. Imposibilidad de contacto con el establecimiento: Tanto el soporte de Just Eat como yo intentamos contactar con el local Burger King en repetidas ocasiones, resultando imposible ya que el teléfono de contacto estaba apagado/fuera de servicio, incurriendo en una total indefensión por mi parte. 4. Negativa injustificada de reembolso: Posteriormente, recibo un correo de Just Eat denegando el reembolso alegando que el local "intentó contactar conmigo", versión que contradice las pruebas de que el teléfono del local estaba inactivo y la admisión de error del propio soporte de la plataforma en el chat en directo.

La empresa Micro Tecnic Sevilla, especializada en SAT Beko: Muy mala experiencia y servicio totalmente deficiente. Pagamos 70 € por un diagnóstico y posteriormente 189,97 € por una reparación basada en ese diagnóstico. Tras casi un mes con la secadora parada, el técnico cambió la bomba de condensación y, al probarla, seguía exactamente con el mismo problema. Es decir, diagnóstico erróneo cobrado por adelantado. Después de más de dos meses sin solución, en lugar de asumir su error, nos envían un nuevo presupuesto de 673,97 € para cambiar otra pieza distinta, sin ofrecer ninguna compensación ni responsabilidad por la reparación fallida. Resultado: tiempo perdido, dinero perdido y la secadora sin funcionar. Mala gestión, mala diagnosis, cero profesionalidad y queremos que se nos devuelva el importe de la primera reparación de 189,97 €