Últimas reclamaciones

Hola buenos días Tengo un Peugeot 308 con 5 años y ahora se ha dañado el sistema de adblue y el coste de la reparación debe rondar los 1500 € me gustaría saber cuál sería el procedimiento para poder reclamar que se hiciesen cargo de la avería ya que es comun en este modelo Muchas gracias

ESCRITO DE RECLAMACIÓN FORMAL (EXPEDIENTE ANTERIOR: 15005433)DATOS DEL RECLAMANTENombre y Apellidos: Regla María Díaz Racero DNI: 48892491B Domicilio: Naranjo, 81, 11550 Chipiona, España Email: rdiaxero@gmail.com DATOS DE LA EMPRESA RECLAMADARazón Social: Roadsurfer GmbH Dirección: Winzererstr. 47d, 80797 Munich, Germany CIF Intracomunitario: ESN2767005H ANTECEDENTES ADMINISTRATIVOSSe hace constar expresamente que esta reclamación da continuidad y está vinculada al expediente anterior número 15005433. Asimismo, se informa a esta organización de que los hechos ya han sido puestos en conocimiento del Centro Europeo del Consumidor en España, habiéndose iniciado formalmente el expediente transfronterizo número ECCES-81181.HECHOS Y MOTIVOS DE LA RECLAMACIÓNPRIMERO. Contexto de la reserva y viaje de Luna de Miel Con fecha 5 de mayo de 2026, retiré el vehículo de alquiler modelo ROAD HOUSE perteneciente a Roadsurfer GmbH en la oficina de Madrid (Calle Mir, 10), finalizando el contrato el 13 de mayo de 2026. Este servicio se contrató específicamente para el disfrute de nuestro permiso laboral de 15 días por matrimonio, constituyendo nuestro viaje de luna de miel. SEGUNDO. Negligencia en el equipamiento de seguridad y daños derivados Durante el transcurso del viaje, el vehículo quedó atascado en una vía pública debido a la acumulación de barro y sedimentos en la calzada, descartando cualquier tipo de conducción "off-road" temeraria. Al intentar solventar la situación, comprobamos con total indefensión que el vehículo carecía del equipamiento de emergencia obligatorio y básico: el gancho de remolque y el gato. Ante la ausencia de estas herramientas —cuya provisión es responsabilidad legal exclusiva de la arrendadora— y la falta de cobertura en la zona, nos vimos obligados a realizar una extracción de emergencia improvisada con ayuda de un tractor local. Al no disponer del gancho reglamentario, la eslinga de arrastre tuvo que amarrarse directamente a zonas expuestas del chasis. Esta maniobra forzosa provocó directamente la rotura del parachoques delantero y una abolladura en la puerta lateral, daños que la empresa valora en 300,00 €. Se aportan vídeos y fotografías que demuestran fehacientemente la falta de herramientas y la relación de causalidad directa entre la falta de equipamiento de la empresa y los desperfectos sufridos. TERCERO. Imputación de tasas de gestión abusivas La empresa pretende cobrar, mediante la Factura nº 37400248774, un importe de 49,00 € bajo el concepto de "Processing fee" (tasa de gestión de daños). Impugno frontalmente dicho cargo por considerarse una cláusula abusiva conforme a la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, al no corresponder a un servicio real solicitado ni estar debidamente desglosado o justificado. CUARTO. Penalización improcedente e injustificada por limpieza Adicionalmente, Roadsurfer ha impuesto un cargo arbitrario de 150,00 € bajo el pretexto de una supuesta "limpieza de excrementos" en el inodoro químico. El depósito fue vaciado, desinfectado y lavado minuciosamente con agua a presión y jabón antes de su entrega en Madrid. El personal de la oficina no notificó ninguna incidencia en el control de recepción presencial. Exigir de manera posterior que el consumidor aporte fotografías del interior de un inodoro limpio para evitar penalizaciones es una práctica desproporcionada y contraria a la buena fe contractual. La empresa no ha presentado pruebas periciales objetivas que sustenten dicho cargo. QUINTO. Retención indebida de fianza y daño moral grave A día de hoy, la empresa mantiene retenida la fianza íntegra por valor de 1.100,00 €. Asimismo, manifestamos que el gravísimo incumplimiento contractual de entregar un vehículo incompleto generó una situación de desamparo y riesgo en carretera. Al ocurrir durante nuestra luna de miel, el estrés severo provocado alteró por completo la experiencia del viaje, constituyendo un daño moral tipificado por la pérdida del disfrute de las vacaciones. SOLICITUD FORMAL A LA OCUPor todo lo expuesto, solicito que se admita a trámite este escrito, se unifique con los antecedentes del caso 15005433, se interceda ante Roadsurfer GmbH y se inste formalmente a la mercantil a cumplir las siguientes pretensiones:La anulación total e inmediata de la Factura nº 37400248774 (349,00 €) correspondiente a los daños materiales derivados de su propia falta de equipamiento técnico y a la tasa de gestión (Processing fee) abusiva. La devolución y anulación del cargo de 150,00 € aplicado de forma indebida en concepto de limpieza extraordinaria del WC. El desbloqueo y reembolso inmediato de la fianza retenida de 1.100,00 €. El abono de una indemnización compensatoria de 400,00 € en concepto de daños morales y perjuicios por el incumplimiento contractual y la consecuente pérdida de disfrute de nuestro viaje de luna de miel. DOCUMENTACIÓN ADJUNTA QUE SE DISPONEContrato de alquiler y protocolo de devolución de Roadsurfer. Factura de cargos nº 37400248774. Comunicaciones y reclamaciones previas por correo electrónico. Pruebas gráficas (fotografías y vídeos) del rescate y de la ausencia de herramientas. Justificante de apertura de expediente ECCES-81181 del Centro Europeo del Consumidor.

Sufro daños en mi vehículo asegurado a todo riesgo con franquicia de 240 € , con la puerta de un garaje comunitario el 13 de septiembre de 2025 , se le dan todos los datos de la comunidad y compañía aseguradora de la comunidad , incluso enviaron un perito externo que realiza un informe confirmando los fallos y ausencia de sensores etc , después de 8meses me envían un email pidiéndome el número de póliza de la comunidad, para comenzar la reclamación, yo soy el cliente y entiendo que es mi compañía linea directa quien tiene que hacer las gestiones no yo . Además de posible penalización a la hora de renovación del seguro , quiero que me devuelvan la franquicia de 240€

Buenas tardes. Hace unos meses se rompió el motor 1.2 puretech del vehículo Citroën C4-Picasso, matrícula E2624LBZ como consecuencia de la degradación de la correa de distribución. A continuación hice una reclamación en atención al cliente de citroen y me abrieron el número de caso 03645873. Al tiempo, se resolvió el expediente diciendo que se hacían cargo de tan solo el 20% de la sustitución completa del motor, ascendiendo el importe del presupuesto a 5.512,54 euros que tenía que pagar yo. El motivo de la reclamación es la cobertura del 100% de la sustitución completa del motor debido a que la rotura del motor ha sido consecuencia de la degradación de la correa de distribución Según tengo entendido, esta rotura del motor estaría cubierta al 100%, siempre y cuando el vehículo tenga menos de 180.000 Km o tenga menos de 10 años de antigüedad. En este caso en particular, el vehículo tiene 105.000 km y 6 años y medio de antigüedad, además tengo todo el historial de revisiones hechas en taller oficial. Además, ya le cambiaron una correa de distribución antes de tiempo porque la correa estaba desecha (ver en las hojas de revisiones adjuntas). Por último, mandé un último email a la gestora que resolvió el caso, diciendo que no estaba conforme con la resolución del 20% y que quería que valorarán la cobertura del 100% y todavía no he obtenido respuesta. Llamo prácticamente a diario para contactar con la gestora que llevaba el expediente pero no tengo forma de contactar con ella. Muchas gracias.

El día 25 de abril de 2026 adquirí un vehículo en Flexicar. Durante la primera semana de uso, el coche presentó una avería relacionada con la batería, quedando inmovilizado e impidiendo el arranque. Dos semanas después, el mismo problema se ha repetido durante tres días consecutivos. En todas las ocasiones el vehículo no arrancaba y fue necesario utilizar pinzas de arranque para poder ponerlo en marcha. Finalmente, el coche ha dejado de arrancar por completo. Ante esta situación, tuve que recurrir a un mecánico particular, quien tras revisar el vehículo me indicó que la batería se encuentra defectuosa (adjunto fotografía) Con anterioridad llevé el vehículo al taller de Flexicar en Barakaldo debido a que las ruedas delanteras y los discos de freno se encontraban en muy mal estado. Dichos elementos fueron reparados. Sin embargo, cuando informé al taller sobre los problemas de batería, el mecánico me indicó que esta se encontraba al 80 % de capacidad y que era imposible que el vehículo me hubiera dejado inmovilizada. Posteriormente he intentado contactar con Flexicar por correo electrónico sin obtener respuesta. Al ponerme en contacto con ellos por otros medios, se me comunicó que la batería es un elemento de desgaste y que no asumirían ningún tipo de reparación o sustitución. Considero que esta postura es injustificada, ya que el vehículo lleva únicamente un mes en mi poder y los problemas comenzaron durante la primera semana tras la compra, lo que hace pensar que se trata de un defecto preexistente a la venta y no de un desgaste derivado del uso normal del vehículo. Por todo ello, solicito que Flexicar se haga cargo de la reparación o sustitución de la batería, así como de cualquier otra actuación necesaria para garantizar el correcto funcionamiento del vehículo, de acuerdo con los derechos que me corresponden como consumidora y con la garantía legal aplicable a la compraventa de vehículos usados. Quedo a la espera de una solución.

Después de pagar una garantía extra de 36 meses para estar mas completas, he abierto ya 3 casos y todos denegados, pero este último lo mejor es que me lo habían confirmado hasta el punto de incluyo el taller contactó conmigo para saber el modelo de las ruedas y hoy cuando han visto el presupuesto y después de haberme confirmado vía mail que era correcto, me la han denegado. No sé como pueden entregar un vehículo con los neumáticos como veis en las fotos después de 12.000€ que me costó.

Estimados/as señores/as: El día 21 de Mayo del 2026 me vinieron a recoger el coche en el aeropuerto de Madrid, la empresa BipBip Parking, contratada a través de la plataforma Looking4parking. Adjunto los datos de mi reserva. En la recogida hicieron un video de como estaba mi coche en ese momento. Video que adjunto y que ellos mismos me pasaron, en donde se puede ver que la luna delantera del vehículo estaba en perfectas condiciones. La devolución de mi coche se tenía que llevar a cabo la madrugada (00:30) del lunes día 25 de Mayo en la terminal 1 del aeropuerto de Madrid. Una vez entregadas las llaves, al montarme en el coche, vi que la luna delantera estaba rota. Todavía el chico que me había entregado el coche no se había ido y le llamé. Hicimos fotos que adjunto de como me lo devolvieron. En ellas aparece como que el impacto se hubiera producido hacía poco. En un principio me dijeron que se podrían en contacto conmigo el lunes y que no había ningún problema y ellos se hacían cargo. Tuve que llamarles yo y me pidieron un presupuesto del arreglo. Me puse en contacto con Carglass para que me pasaran dicho presupuesto y me dijeron que no era posible su reparación y que se tendría que llevar a cabo un cambio de la luna, ya que la abertura era mayor de 5cm .Les mandé el presupuesto a BipBip Parking y su contestación fue que ellos no iban a pagar un cambio de luna. Les he escrito varios correos y llamado una docena de veces sin recibir contestación alguna. Adjunto emails intercambiados con ellos. Solicito se me arregle la luna del coche, ya que cuando yo se lo dejé estaba perfectamente y me lo devolvieron con ella rota. No entiendo el motivo de esta negativa cuando se tiene un video de como me recogieron el coche y fotos y videos de cuando me lo entregaron. Entiendo que ellos tienen un seguro que cubre esta clase de daños. No me deja adjuntar los videos que hay del antes y del después, pero los tengo. El primero hecho por la misma empresa y que me pasó la persona que me devolvió el coche. Sin otro particular, atentamente.

Compré en MM motor el Citroën C4 cactus, me dejó de funcionar al año y tres meses de tenerlo, lo llevé a un taller y me dijeron que era de la distribución, pocos días después me llega una carta, donde me explica que debido a un defecto de fábrica, habia posibilidades de que los coches de la marca Citroën, pueden presentar un fallo referente al arbol de levas, y la reparación no tenía ningun coste, y pensando que se refería al fallo del que explica la misma, lo llevé a la casa Citroen, ya que en la carta se recalca que es un defecto de fábrica, me dan cita para el 20 de abril para recepcionar mi vehículo y hasta el18 de Mayo no sé pusieron con el. Me pidieron los tres últimos mantenimientos, ya que si se los mandaba, me dijeron que las piezas entrarian en garantía, se los mandé y ahora me dicen que han visto en el motor que hay piezas de desguace y que la avería me costará en torno a 15.000 euros. Me parece injusto y puede ser falso porque cuando yo lo llevé de primeras a un taller, me dijeron que era de la distribución. Estoy dispuesta a pagar cierta cantidad de dinero, solo quiero que me lo arreglen. Llevo 3 meses sin coche, desplazándome en la mañana en taxi al trabajo y volviendo todos los días en bus, y quedandome a comer en el lugar de trabajo, esto no puede seguir así.

tengo 1 c3e en el taller 9 meses y no saben que le pasa, coche nuevo con 6 meses comprado el 31/01/25, en agosto me dispuse a cargar y dejo de funcionar desde agosto y sigo pagando coche y sin explicaciones y sin soluciones, nadie dice nada y si Li saben no me lo comunican, 1 m......de coche y Citroën no me soluciona nada, ni coche de cortesía

Estimados/as señores/as: El día 15.04.2026 ,19:10 procedí a hacer efectiva una reserva , realizada a través de la APP FREE2MOVE. del coche Peugeot e-208 - 754/1928LHY en la Calle de la Marroquina 42, 28030 Madrid El alquiler del coche finalizaba el día 15.04.26,19:31 por lo que tal y como habíamos pactado, ese día se hizo la entrega de llaves según establecen las normas de la APP en la Calle de Lorenzo Solano Tendero 6, 28043 Madrid. El coche se devolvió por averia, pinchazo en ruega derecha que obligo a la detencion del vehiculo de manera inmediata en los lugares de aparcamiento mas proximos establecidos por la empresa. Posteriormente, he recibido una comunicación en la que se me reclaman 267,80 euros, una cantidad excesiva, muy superior a los precios de mercado por la reparacion de un pinchazo. No se me informa unos daños que presenta el vehículo y se me reclamanun importe muy superior que no coinciden con los especificados en el parte de comunicacion de incidencia que se adjunto a la empresa, motivando la paralización del vehículo. El coche cuando le dejé estacionado no tenía los daños que puedan representar la cantidad reclamada. Adjunto fotocopia de los siguientes documentos: - JUSTIFICANTE DE ALQUILER - PARTE ACCIDENTE - driver_accident_form_es_17475841725542260113 - FACTURA RECLAMADA - Free2move_ES_260417_11019167_3291000012962807 - A- RECLAMACION FACTURAS JUSTIFICATIVAS REPARACION DAÑOS - PRIMERA - B- RESPUESTA A RECLAMACION DE FACTURAS - PRIMERA - C- RECLAMACION FACTURAS JUSTIFICATIVAS REPARACION DAÑOS - SEGUNDA - D- RESPUESTA RECLAMACION FACTURAS - SEGUNDA - E- RECLAMACION FACTURAS JUSTIFICATIVAS REPARACION DAÑOS - TERCERA [enumerar documentación que se aporta: p.ej. contrato alquiler, comunicaciones, alguna foto…] Solicito, se anule la factura que se detalla en dicha reclamación por no coincidir con los daños reales del vehiculo (pinchazo de reuda derecha) y la anulación de los cargos por importe de 267,80 euros] Sin otro particular, atentamente.