Últimas reclamaciones

Hola, Ya he realizado el reclamo a través de su correo directo y por vía telefónica pero, lo intentaré de nuevo a través de este medio para ver si así consigo un respuesta profesional y correcta de su parte. Realicé un alquiler de un coche por 2 días a través de su plataforma, y durante ese breve período, el coche que alquilé fue rozado mientras se encontraba aparcado en un parking. La persona que provocó el daño era mayor (aproximadamente 60 años), de nacionalidad francesa. El incidente no pudo ser correctamente gestionado en el momento ya que el vehículo que alquilé no contaba con parte de accidentes y, además, el otro conductor apenas hablaba español o inglés, lo que imposibilitó completar cualquier documentación formal en ese momento. No obstante, esta persona reconociendo su error, accedió a facilitarnos su información personal y nos permitió hacer fotos de toda la documentación que disponía, con la intención de tramitar el siniestro a través del seguro. Cabe destacar que, además del seguro que viene incluido, contraté un seguro adicional a través de su plataforma, creyendo que con ello tendría mayor protección frente a situaciones como esta. Sin embargo, a pesar de todas las fotos de los documentos, de los daños y del incidente, me han cobrado 181,50€ por un rayón de menos de 2 cm sin haberme informado previamente, sin realizar una investigación completa y correcta del caso y sin ofrecer ninguna oportunidad de diálogo. Cuando he intentado obtener respuestas por correo electrónico, se me ha indicado que estos cargos están justificados en las condiciones generales de uso. Me he tomado el tiempo de leer dicho documento en su totalidad, y en ningún momento se menciona claramente que los daños menores como este se cobrarán de forma directa al conductor, especialmente si se ha contratado un seguro adicional. Por otro lado, en su plataforma tampoco hay ninguna explicación clara sobre cómo funciona la “franquicia” o en qué casos la cobertura no aplica. Como persona extranjera, sin experiencia previa con los seguros de coches en Europa, considero que hay una falta de transparencia en la información publicada en su página web, con una comunicación ambigua que crea expectativas en sus usuarios, que luego no se corresponden con la realidad del servicio. Además, el trato recibido por parte del servicio de atención al cliente telefónico ha sido francamente inaceptable: respuestas vagas, sin intención alguna de resolver el problema, y con una actitud antipática por parte de la persona que atendió mi caso. No se me brindó ninguna alternativa, ni seguimiento, ni empatía frente a una situación que claramente no fue de mi responsabilidad directa. Lo que inicialmente fue un alquiler por 85,63€, terminó costándome 267,13€ tras un cargo completamente desproporcionado. Dicho esto, solicito nuevamente una revisión del caso y una explicación formal, además de la devolución del cargo extra aplicado.

Estimados/as señores/as: El día 01/08/2025 procedí a hacer efectiva una reserva, realizada vía telefónica. Del vehículo CITROEN, JUMPER L3H2 en la oficina de la Calle Francesc Vallduvi 2, 07011, Palma (Islas Baleares). El alquiler del vehículo finalizaba el día 02/08/2025, por lo tal y como habíamos pactado se hizo la entrega de las llaves en la oficina de la Calle Francesc Vallduvi 2, 07011, Palma (Islas Baleares). Estando presente uno de vuestros empleados que hizo una revisión del vehículo y aceptando que se entrego el vehículo en las mismas condiciones. Posteriormente, he recibido una comunicación dos días después de la entrega en la que se me informa de unos daños que presenta el vehículo y me quitado los 200 euros del depósito. El vehículo cuando lo dejé estacionado no tenía esos daños. Solicito, se anule dicha reclamación y devolución de los cargos realizados en mi tarjeta por el importe de 200 euros. Sin otro particular, atentamente.

Estimado/a Enterprise – Atención al Cliente, Me dirijo a ustedes para presentar una queja formal respecto a un cargo por daños que se ha aplicado de forma incorrecta a mi cuenta tras mi reciente alquiler con su empresa. Dicho cargo ya ha sido descontado de mi tarjeta de crédito, y solicito respetuosamente un reembolso inmediato. Datos del alquiler:       •     Número de contrato de alquiler: 8ZDRGT       •     Vehículo: Mercedes Vito 1209 MYS       •     Periodo de alquiler: 16-23 Julio       •     Ubicación: Recogida Madrid Barajas T4 y devolucion en Pontevedra Estacion Tren El dia 21 de Julio , detecte un daño preexistente en la parte inferior del vehículo que no era visible durante la inspección superficial habitual al recoger el coche. Debido a su ubicación, es completamente comprensible que pasara desapercibido en una revisión estándar. Tan pronto como detecté el daño, lo documenté con una fotografía, la cual adjunto y llame a Enterprise para notificarlo pero todos sus agentes estabann ocupados o no disponibles. En Barajas, nadie me acompaño a revisar el coche, simplemente me enseñaron un croquis del vehiculo en un ipad en el que salia prácticamente el todos los alrededores del vehiculo en rojo ya que tenia numerosas abolladuras y arañazos asi como un chinazo en el parabrisas. Los bajos del coche ni siquiera salen en el croquis. Me hacen firmar el documento antes de ir a ver el vehiculo. (otra practica enganosa por sus parte). Viaje con 4 nhnhos pequenhos despues de mas de 10 h de viaje, son las 21:30 y el parking esta oscuro. Nadie se ha puesto en contacto conmigo para notificarme los detalles del danho. El numero de incidencia es: DXE5C1FNF. Segun un mail de su Unidad de Danhos, el coche no podria haber sido usado tras el golpe. Sin embargo, el dia 23 de Julio viajo de Madrid a Pontevedra sin ningun tipo de problema. En ningun momento desde que detecto el danho pienso que tenga impacto ni en la seguridad ni en la integridad del vehiculo y asumo que Uds son conscientes del dano. Quiero dejar claro que yo no causé este daño en ningún momento durante el período de alquiler. El coche ha sifo utilizado unicamente en vias nacionales y autopistas. El daño claramente existía antes de mi uso del vehículo y, probablemente, fue ocasionado por un/a cliente anterior. Estoy muy decepcionado/a de que, a pesar de esto, se me haya hecho responsable económicamente por un daño que no me corresponde. Considero que este cargo es totalmente injustificado, y por ello exijo:       1.    El reembolso inmediato del importe cargado indebidamente a mi tarjeta de crédito.       2.    Una confirmación escrita de que no se me considera responsable de ningún daño al vehículo durante mi alquiler.       3.    Una revisión interna de sus procesos de inspección y reclamación, ya que esta situación me ha causado una gran molestia e inconveniente. Adicionalmente les exijo compartan la siguiente documentacion que han omitido totalmente: 1. Poliza de seguro que contrate en su oficina con franqucia 2. Check-list de inspeccion del vehiculo anterior al 16 de Julio con todos los detalles, incluyendo estado de los bajos del coche. 3. Croquis de danhos firmado por mi el dia 16 de Julio en la T4 4. Reporte tecnico detallado de los danhos en los bajos del vehiculo y su coste estimado de reparacion 4. Facturas de todos los cargos que han realizado en mi tarjeta de redito sin mi autorizacion. Les ruego confirmen la recepción de esta reclamación y me informen sobre cómo procederán para corregir este error. Agradecería una resolución rápida y espero una respuesta en un plazo no mayor a 15 días hábiles. Gracias por su atención a este asunto. Atentamente, ALP Número de reserva: 2086902891

Buenas tardes, el pasado día 28/5/2025, el vehículo que usa mi mujer para ir a trabajar, estando estacionado en la calle cerca del lugar de trabajo, recibió un golpe de otro vehículo de una señora que ocasionó daños materiales. Se realizó parte amistoso sin ningún problema. La compañía tardó dos semanas o así en peritarlo, para colmo no fue físicamente y lo hizo a través de fotografías que le mandó el mecánico. No daban la orden de reparación, al parecer, porque este perito, decía que los daños eran incompatibles con el siniestro. Al final, la compañía solo repara una pequeña parte de los daños, argumentando que el faro, 1000 y pico de euros y el capó no se habían dañado en el siniestro, por lo tanto no lo cubren. He tratado de negociar haciendo reclamaciones, incluso les he pedido una segunda peritación, pero se niegan en rotundo. Los daños se produjeron en ese siniestro pero al final me va a tocar pagar. ¿Merece la pena ir a juicio si estamos hablando de unos 1500€ de reparación que me tocaría pagar? Me da mucha rabia que estás Grandes Compañias se aprovechen de particulares que tenemos mucho que perder si al final vamos a Juicio. Gracias por su tiempo. Un saludo

El pasado jueves 31 de julio, aproximadamente a las 23:30 horas, solicité asistencia en carretera a través de la aplicación de Mutua Madrileña. Poco después, se puso en contacto conmigo el mecánico de teleasistencia. En la madrugada del viernes 1 de agosto, a las 00:19 horas, durante el servicio de grúa: 1. Mi vehículo, con tracción integral, fue arrastrado de forma incorrecta, lo que podría haber dañado la caja de cambios. 2. En una maniobra de arrastre, se rompió el parachoques delantero por una sujeción defectuosa del carro de apoyo de rueda. Actualmente, el coche muestra avisos en el ordenador de a bordo, y no dispongo de medios técnicos para diagnosticar los daños ni evaluar desperfectos en sensores u otros componentes. Por ello, he solicitado cita en el Servicio Oficial BMW para el día 8, donde se realizará una diagnosis completa e informe técnico. Pese a ello, Mutua Madrileña pretende cerrar la reclamación sin esperar a esta peritación oficial, presionando para aceptar una valoración que no puedo verificar por mis propios medios. Invoco los artículos 8, 21 y 147 de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (RDL 1/2007) y solicito: 1. Mantener abierta la reclamación hasta contar con el informe oficial de BMW. 2. Proveer un vehículo de sustitución mientras el mío permanece inmovilizado. 3. Reparar e indemnizar todos los daños ocasionados tras la diagnosis oficial. No es admisible cerrar una reclamación sin permitir la verificación técnica de los daños reales.

Buenos días, Quiero reclamar el cobro indebido que la compañía Centauro nos ha cargado por 270 EUR alegando un toque existente en los BAJOS del vehículo que yo no he provocado. Estoy seguro que no lo he causado yo porque el único trayecto que hice fue por autopista, y dejar aparcado el coche en el hotel sin utilizar varios días. El día de la entrega, tuvimos ya problemas con la señorita que nos atendió de nombre Ana; ya que, a pesar de tener ya un seguro de la compañía intermediadora, nos dijo que para ellos ese seguro no tenía validez y que debíamos contratar un seguro con ellos de creo recordar 26 euros diarios; lo cual, multiplicando por los días, salía más caro que el propio alquiler del coche. Ante nuestra negativa y enfado por la insistencia y las "advertencias" de lo que nos iban a cobrar en caso de cualquier minúsculo golpe, la persona que nos atendió cambió en ese momento de vehículo de alquiler (no sé por qué) y de malas formas sin decirnos si quiera donde estaba el parking, dejó la llave en el mostrador y ni nos dijo adiós. Indicar que en ningún momento la empleada nos advirtió que debíamos examinar hasta el más mínimo detalle del coche, incluidos los bajos del mismo por si hubiera algún desperfecto. Estoy seguro que la política de esta empresa es obligar a los clientes a contratar seguro sí o sí, bajo amenazas veladas de todo lo que podría costar un pequeño rayón. Examinamos el coche y estaba impoluto, parecía que estaba a estrenar, por lo que hicimos una revisión normal y no apreciamos nada. También decir que era difícil examinar al detalle por la poca iluminación en el garaje donde nos lo dieron. El caso es que a la entrega del coche, nos estaba esperando "casualmente" la misma señorita con la que tuvimos el problema en la entrega y no he visto en ninguna compañía examinar de la manera tan minuciosa que lo hizo Ana un coche.... Cuando por fin terminó yo estaba seguro que no podía haber ningún problema cuando nos dijo que había una raspada en los bajos.... Me costó verlo varios minutos y efectivamente había una pequeña raspada que para detectarla te tenías que agachar y mucho, era imperceptible a simple vista. Yo mantengo que no lo hice yo porque como he indicado antes, conduje sólo por autopista desde aeropuerto alicante a hotel boulevard en benicassim, sin mover el coche hasta 5 días después para volver: no tuvimos ningún percance con el coche. La consecuencia de todo esto es el cargo de 270 euros en nuestra cuenta por algo que no hemos hecho. Yo no puedo examinar un coche con el detalle que me ha exigido esta compañía en esas condiciones de luz y con mis dolores de espalda: no puedo tirarme al suelo con una linterna a ver si la compañía de alquiler me está intentando engañar. Yo revisé el coche de forma diligente pero no hasta ese extremo. ¿Qué ocurre si una persona muy mayor alquila un coche? debe también tirarse por el suelo a ver todo en su más mínimo detalle? No tiene sentido: y menos que que se cobre ese dineral por un desperfecto totalmente INVISIBLE si no te agachas a buscarlo... Además sostengo que yo no lo causé. Por ello solicito la devolución de este cargo injusto. Por otro lado, y lo indico en mi reclamación me llamó la atención el tema de la gasolina: cuando me dieron el coche, la autonomía que marcaba era muy inferior a la autonomía con que dejé el coche una vez lo llené a tope: lo cual me hace pensar que no estaba 100% lleno. este coche no tiene en su panel de control el kilometraje visible, solo la autonomía: quizá este hecho esté ligado a que en la ficha que adjunto pone que me dieron el coche con 1787 km y lo dejé con 2500,00 lo cual hace un total recorrido de 713 km, cuando el trayecto que hice son, según googlemaps 261 km*2= 522 km, ya que como digo los dos unicos trayectos fueron desde aeropuerto alicante a hotel boulevard en benicassim. Espero que esto sirva para poder obtener el reembolso, ya que sinceramente pienso que ha sido una práctica frau..ulenta de esta compañía. He viajado y alquilado coches en decenas de compañías y nunca he tenido ningún problema. Alvaro Martínez

Muy buenas, el 15 de mayo se llevó la grúa el coche al taller hasta el día de hoy 3 de agosto el del taller está a la espera de que aceptéis el presupuesto para proceder a la reparación, más de 2,5 meses sin el coche y lo que queda porque aún no aceptáis el presupuesto, me gustaría tener una explicación de lo que está pasando. Saludos

Estimados/as señores/as: El día 12 de julio de 2025 procedí a hacer efectiva una reserva del servicio de parking para mi coche en el aeropuerto del Prat con la empresa GoodParking. El servicio de custodia finalizaba el día 29 de julio de 2025, por lo que tal y como habíamos pactado, ese día acudí a recoger el vehículo. El coche se había entregado en perfecto estado el día 12 de julio. Sin embargo, al recibir el vehículo el día 29 de julio, este presentaba la luna delantera completamente rota. Intenté contactar con la empresa GoodParking sin obtener respuesta. Posteriormente, la supuesta aseguradora de la empresa alegó sin pruebas que "una piedra cayó de una obra" y se negó a cubrir los daños. Es relevante mencionar que el día 29 de julio de 2025 los Mossos d'Esquadra realizaron un operativo contra empresas de parking del aeropuerto, descubriendo que el 70% operan ilegalmente, con multas de 10.000€ a ocho empresas. El coche cuando lo entregué para su custodia no tenía esos daños. Adjunto copia de los siguientes documentos: contrato de reserva, fotografías del vehículo antes y después, y si fuese el caso puedo adjuntar la denuncia presentada ante los Mossos d'Esquadra, comunicaciones con la empresa y la aseguradora. Solicito el reembolso del servicio no prestado correctamente (63 euros), el pago directo a un taller autorizado para la sustitución de la luna delantera, y una indemnización de 150 euros por los perjuicios ocasionados (transporte alternativo y tiempo dedicado a gestiones).

La aseguradora mutua madrileña no repara mi vehículo, teniendo una póliza a todo riesgo, el coche tiene desde el día 11 de mayo del 2025 en el taller a día de hoy sigue en el taller

El miércoles 30/07/2025 a las 10 h, previa cita telefónica, llevé el vehiculo para cambiar las cuatro ruedas y realizar un alineado-equilibrado y poder asi pasar la 2ª inspección de la ITV pues el estado anterior de las delanteras no era apto. Al recoger el coche del taller sobre las 13 horas y desplazarme desde Feu Vert de Campanar en Valencia hasta la estación de la ITV de Lliria noto que, al alcanzar los 90-100 km el volante vibra. Llego a Lliria, paso la inspección de ruedas nuevas y regreso a Valencia con la intención de comentarlo en el establecimiento pues, esa misma mañana, antes de llevar el vehículo al taller, no tenia esa vibración. Pensando en la posibilidad de que sean las ruedas nuevas llamo a FEU VERT y lo comento con la señorita que me atendió en el cobro de los 460 euros del cambio de neumáticos. M. S. me comenta telefónicamente que debe ser debido a un problema anterior del vehículo y que ellos no tienen ninguna responsabilidad; le comento que antes no tenia esa vibración y que -tal vez- esté relacionado con el alineado-equilibrado pues se trata de la dirección. Me dice que -en la factura- pone que el coche 'entra al taller con un ruido en el motor', ruido que no aprecio pues mi cometido es el cambio de ruedas y sigo preocupado por la vibración del volante. No acepta ninguna relación del problema de vibración con el cambio de neumáticos y un posible fallo de montaje, ni siquiera me da la posibilidad de revisarlo. Me preocupa la seguridad del vehículo, sobre todo, porque es el de mi hija y quiero estar tranquilo de que todo está revisado y con seguridad. Vuelvo a llamar pero ni me atienden. ¿Llevo el coche a otro taller? Quiero conducir con seguridad, yo nunca he discutido el precio del taller y -en la cita previa telefónica de Feu Vert- cuando la operadora me comentó que, lo habitual, al cambiar, las cuatro ruedas, es añadir alineado y equilibrado, lo acepté de inmediato. Del mismo modo, en la 'revisión gratuita' que ofrecen, a la hora de entrar el vehículo me llama P., el montador, diciéndome que hay una pérdida del líquido de frenos, cuestión que me extrañó mucho pues, dos semanas antes, un taller de mi barrio revisó el citroen c3 en una inspección pre-itv y lo único que me comentó fué el estado de las ruedas delanteras.