Últimas reclamaciones

Hola, exijo una contestación del siniestro PR26024063 ya que llevo 4 días esperando por una gotera y no me llaman. He llamado varias veces y me dicen que lo tienen que ver Gracias

Mi nombre es Myriam Diaz de Monasterioguren Aporta y mi DNI 02898355X. Tengo una póliza de seguros de hogar, suscrita con ustedes referente a la vivienda de mi propiedad sita en Camino Hondo 2 piso cuarto A en Murcia. Hace varias semanas abri un parte por motivo de unas humedades causadas a la vecina de abajo en el cuarto de baño. El perito determinó que era por causa de mis Inquilinos y que la avería había quedado resuelta. La cuestión es que hay que pintar el techo del baño de la vecina. En este caso, la vecina rechaza el recobro o la indemnización y únicamente quiere que le manden un pintor para que lo pinte. A pesar de mi insistencia y mis numerosas llamadas, este problema no está solucionado. La única llamada que he recibido de ustedes fue desde un número oculto y no pude contestar. Telefónicamente me han informado de que la gestora es Natalia Guzman y el número de siniestro es PR26005624. Estoy muy decepcionada con la bajada de calidad del servicio de National Nederlanden. Espero que se proceda a la solución de este problema a la mayor brevedad posible.

Siniestro: PR25107936 A la atención del Servicio de Atención al Cliente de Nationale Nederlanden, Yo, Rafael López Ble, titular de la póliza de hogar nº 06375362, formulo la presente QUEJA FORMAL, en relación con su comunicación en la que se deniega la cobertura de los daños ocasionados a la vivienda del vecino inferior. ⸻ 1. Aclaración jurídica imprescindible Su respuesta se fundamenta exclusivamente en el artículo 396 del Código Civil, relativo a la naturaleza comunitaria de determinadas instalaciones a efectos de propiedad y mantenimiento. Sin embargo, dicha referencia no resulta suficiente ni aplicable para excluir la cobertura de Responsabilidad Civil incluida en mi póliza, por las siguientes razones: 1. La conducción origen del siniestro da servicio exclusivo a mi vivienda, sin aprovechamiento común. 2. Los daños se han producido a un tercero (vecino inferior). 3. Mi póliza incluye garantía de Responsabilidad Civil por daños por agua. 4. La determinación de si un elemento es comunitario no excluye la responsabilidad civil del usuario exclusivo, conforme a la doctrina y práctica aseguradora consolidada. ⸻ 2. Responsabilidad frente al tercero De acuerdo con los artículos 73 y siguientes de la Ley de Contrato de Seguro, la aseguradora debe: • Atender los daños causados a terceros por el asegurado, • Sin que los conflictos de repetición entre aseguradoras o comunidades puedan trasladarse ni al perjudicado ni al asegurado. En su caso, Nationale Nederlanden podrá ejercitar posteriormente las acciones de recobro que estime oportunas frente a la Comunidad de Propietarios o su aseguradora, pero no puede denegar la cobertura al tercero ni al asegurado. ⸻ 3. Solicito 1. Que Nationale Nederlanden asuma de forma inmediata la cobertura de los daños ocasionados al vecino inferior, en aplicación de la garantía de Responsabilidad Civil de mi póliza. 2. Que se me facilite respuesta escrita, motivada y definitiva en un plazo máximo de 10 días. 3. Que se indique expresamente si la compañía mantiene su negativa, a efectos de elevar la presente queja ante los organismos supervisores. ⸻ 4. Advertencia En caso de persistir la negativa, procederé a presentar reclamación ante: • Defensor del Cliente de Nationale Nederlanden • Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones (DGSFP) por considerar que se está realizando una interpretación restrictiva e incorrecta de la cobertura de Responsabilidad Civil, contraria a la normativa sectorial. Atentamente, Rafael López Ble Póliza nº 06375362 Ronda de Buenavista 29, Portal 11, 4B – Toledo Tel.: 638000527 Email: rlopezble@gmail.com Fecha: 02/02 / 2026

A la atención del Servicio de Atención al Cliente de Nationale Nederlanden Yo, Rafael López Ble, titular de la póliza de hogar nº 06375362, formulo la presente QUEJA FORMAL, en base a los siguientes: ### HECHOS 1. Con motivo del siniestro (parte PR25105023) comunicado por fuga de agua en mi vivienda, se han producido daños por filtraciones en las viviendas de mis vecinos inferiores, perfectamente acreditados. 2. Nationale Nederlanden ha indicado que los daños derivan de una tubería privativa situada en zona comunitaria (por escrito y mail) y que, conforme a la Ley de Propiedad Horizontal, la reparación del origen correspondería a la Comunidad de Propietarios. He solicitado el artículo expreso en el que el hecho de localizarse justo en el contador del agua hace la responsabilidad de esa tubería privativa propiedad de otro seguro. 3. Sin embargo, el seguro de la Comunidad de Propietarios ha rechazado la cobertura de los daños al vecino, alegando que el origen es una tubería privativa, lógicamente. 4. Paralelamente, Nationale Nederlanden tampoco está asumiendo dichos daños, pese a que mi póliza incluye garantía de Responsabilidad Civil, generando una situación de total indefensión tanto para mis vecinos afectados. 5. Esta situación supone, en la práctica, que ninguna aseguradora se hace cargo de los daños, cuando es doctrina consolidada que: - Los daños causados a terceros por conducciones privativas deben ser atendidos por la Responsabilidad Civil del asegurado, - Sin perjuicio del posterior derecho de repetición entre aseguradoras, cuestión que no puede trasladarse al asegurado ni al perjudicado. --- ### FUNDAMENTOS - Artículos 73 y siguientes de la Ley de Contrato de Seguro, relativos a la cobertura de Responsabilidad Civil. - Jurisprudencia reiterada que establece que los conflictos entre aseguradoras no pueden perjudicar al tercero dañado ni al asegurado. - Principio de protección del asegurado y del perjudicado recogido en la normativa sectorial. --- ### SOLICITO 1. Que Nationale Nederlanden asuma de forma inmediata la cobertura de los daños causados a mis vecinos en aplicación de la garantía de Responsabilidad Civil incluida en mi póliza. 2. Que, en su caso, la aseguradora ejerza posteriormente las acciones de recobro que estime oportunas frente a la Comunidad de Propietarios o su aseguradora, sin trasladar este conflicto al asegurado. 3. Que se me facilite respuesta escrita y motivada sobre esta cuestión en un plazo máximo de 10 días. --- ### ADVIERTO Que, de persistir la negativa o la falta de respuesta, procederé a: - Elevar reclamación ante el Defensor del Cliente de Nationale Nederlanden. - Presentar denuncia ante la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones (DGSFP). - Valorar acciones legales por los perjuicios ocasionados. Sin otro particular, Atentamente, Rafael López Ble DNI: 30981518N Dirección: Ronda de Buenavista 29, Portal 11, 4B – Toledo Tel.: 638000527 Email: rlopezble@gmail.com Póliza: 06375362 Fecha: 30/01/2026

Tengo contratado un seguro de hogar con esta compañia, pero he de decir que no estan gestionando correctamente un siniestro que tengo en este momento. Despues de llamar en incontables ocasiones sigue sin resolverse una averia que está ocasionando incontables desperfectos en la vivienda situada debajo de mi piso por recalo proveniente del baño de mi vivienda. Por mas que llamo a la compañia no tengo solución al problema... me dan largas de que me llamaran o que enviaran a una empresa de reparación, pero no ocurre ni una cosa ni la otra. Estoy teniendo verdaderos problemas con mi vecino de abajo porque esta empresa no esta haciendo su trabajo. Estoy desesperada porque vengan a arreglar todo el problema y ya no se donde llamar o acudir. Por favor

Estimados/as señores/as: Presento reclamación contra la aseguradora Nationale-Nederlanden España por la negativa de cobertura y la deficiente gestión de un siniestro de robo en vivienda ocurrido el 8 de diciembre de 2025 (parte PR25114325), en el marco de mi seguro de hogar actualmente en vigor. Relato detallado de los hechos El 8 de diciembre de 2025 se produjo un robo en mi vivienda, accediendo los autores mediante forzamiento de una ventana exterior con palanca, quedando dicha ventana dañada y sin capacidad de cierre ni seguridad. La puerta de entrada no sufrió daños; únicamente se sustrajo un juego de llaves del interior. Ese mismo día acudió la Policía al domicilio, y el 10 de diciembre de 2025 la Policía Científica verificó los hechos, dejando constancia mediante denuncia formal. Ese mismo día, comuniqué el siniestro a la aseguradora, que reconoció el robo al enviar un cerrajero que procedió al cambio de la cerradura de la puerta principal. Aprovechando la visita del cerrajero, por iniciativa propia adquirí un escudo de seguridad adicional para la puerta, con un coste de 90 €, con el único objetivo de incrementar la seguridad de la vivienda. Este gasto fue asumido voluntariamente, sin intención de reclamación, ante la situación de vulnerabilidad derivada del robo. Gestión del siniestro y demoras Desde la comunicación del siniestro: He permanecido con la ventana forzada y dañada, sin reparación ni aseguramiento, en situación continuada de inseguridad. El 15 de diciembre se me asignó una empresa de carpintería mediante SMS, sin facilitar fecha concreta de reparación. Tras reiteradas llamadas sin solución, el 31 de diciembre se me asignó otra empresa, fijándose finalmente una fecha de reparación que quedó sin efecto. Durante estas gestiones, se me llegó a sugerir que contratara yo misma un carpintero y adelantara el coste, con la posibilidad de reclamarlo posteriormente; no acepté esta opción por considerar razonable esperar la actuación de la aseguradora y por el temor fundado de no ser reembolsada. La fecha definitiva de reparación indicada fue el 9 de enero, tras más de un mes de espera, prolongando innecesariamente la situación de inseguridad. Peritación insuficiente y deficiente A comienzos de enero (alrededor del 3 de enero) se me comunicó la necesidad de una peritación, que se fijó para el 7 de enero. La peritación presentó las siguientes deficiencias: No fue presencial, sino realizada mediante videollamada. Inicialmente debía efectuarse mediante una aplicación que no funcionó, realizándose finalmente por WhatsApp. La comunicación fue deficiente, con cortes continuos y problemas de audio y vídeo. No se inspeccionó correctamente el exterior de la vivienda, la altura real ni las condiciones de acceso, que son claramente posibles (aunque la vivienda figura como segundo piso, por la configuración del edificio equivale prácticamente a un primero, con accesos posibles desde elementos cercanos). Posteriormente se me indicó que debía contratar yo misma un perito, extremo que considero improcedente, ya que el seguro se paga precisamente para que la aseguradora realice las peritaciones necesarias. Mi solicitud se limita a una nueva peritación adecuada, preferentemente presencial, para valorar correctamente los daños en la ventana. Negativa de cobertura y falta de respuesta de Calidad El 8 de enero de 2026, más de un mes después del robo, la aseguradora me comunicó la negativa de cobertura, alegando que los daños corresponden a “desgaste y uso habitual”, poniendo en duda la existencia del robo, pese a: La denuncia policial. La intervención de la Policía y Policía Científica. El reconocimiento inicial del robo por parte de la aseguradora, que actuó sobre la cerradura de la puerta. He presentado reclamación ante el Departamento de Calidad de la aseguradora, sin haber recibido respuesta hasta la fecha. La gestora asignada se limita a reiterar la negativa, sin ofrecer alternativas ni orientación, dejándome en total indefensión y sin protección efectiva. A día de hoy: Han transcurrido casi dos meses desde el robo. La ventana permanece forzada, dañada y sin protección. La aseguradora se niega a facilitar el informe pericial, indicando que solo se entrega mediante procedimiento judicial, generando falta de transparencia. Motivo de la reclamación Considero que la actuación de la aseguradora no se ajusta a las buenas prácticas del sector asegurador, debido a: Demora injustificada en la tramitación del siniestro. Gestión desordenada y contradictoria. Peritación insuficiente y no presencial, que no valoró correctamente el daño ni las condiciones de acceso. Atribución de los daños a desgaste, pese a tratarse de una ventana forzada mediante palanca. Negativa a facilitar el informe técnico en el que se basa la decisión. Falta de respuesta efectiva del Departamento de Calidad, dejando a la asegurada sin orientación ni solución. Mi reclamación se limita exclusivamente a la reparación de la ventana dañada, que es el elemento por el que se produjo el acceso y que debería estar cubierto conforme a mi contrato de seguro. Solicito Que se valore la actuación de la aseguradora. Orientación sobre los siguientes pasos de reclamación. Intervención para que se revise la negativa de cobertura y se proceda a la reparación de la ventana. Puedo aportar copia de la póliza, denuncia policial y comunicaciones mantenidas con la aseguradora. Atentamente, Susan Calderon Hinojosa

Estimados/as señores/as: Me dirijo a ustedes para comunicarles, el incumplimiento de la reparación del siniestro en el seguro de mi hogar. Adjunto los siguientes documentos: enviaré todo lo necesario en el momento indicado. SOLICITO: Que se me ingrese la cuantia acordada con el seguro referente al siniestro de hogar ocasionado por una inundacion y que nationale nedernanden se niega a pagar. Sin otro particular, atentamente.

A la atención de la OCU – Organización de Consumidores y Usuarios Referencia: Siniestro PR24007226 / 2020144781 Aseguradora reclamada: Nationale Nederlanden Por medio del presente escrito, ponemos en su conocimiento una situación de extrema gravedad en la actuación de una compañía aseguradora, caracterizada por una conducta reiterada de silencio, falta de diligencia y absoluta pasividad frente a las comunicaciones del perjudicado, salvo cuando interviene esta Organización. Con fecha 30 de diciembre de 2025 se remitió a la aseguradora un escrito formal, detallado y jurídicamente fundamentado, en el que se rechazaba su actuación, se denunciaba la insuficiencia de la reparación e indemnización ofrecidas y se requería una resolución definitiva conforme a Derecho. A fecha de hoy, 19 de enero de 2026, dicho escrito no ha recibido respuesta alguna. Este silencio no constituye un hecho aislado, sino que forma parte de una conducta reiterada a lo largo de todo el expediente. Resulta especialmente relevante señalar que la aseguradora únicamente responde cuando tiene conocimiento de que la OCU está interviniendo, mientras que ignora sistemáticamente cualquier comunicación directa, incluidos numerosos correos electrónicos enviados con anterioridad. Esta práctica evidencia una estrategia deliberada de dilación y desgaste del consumidor, absolutamente inaceptable y contraria a los principios más básicos de buena fe y diligencia exigibles a una entidad aseguradora. La falta de respuesta vulnera de forma clara: - El deber de diligencia en la gestión y resolución de siniestros. - La obligación de atención efectiva y responsable al cliente. - Los principios de buena fe contractual y protección del consumidor frente a prácticas abusivas. La gravedad de esta conducta se ve agravada por el hecho de que: - El siniestro lleva más de 16 meses sin resolverse. - Ya se llevó a cabo una primera reparación claramente defectuosa, que no solucionó el origen del daño y provocó su reaparición. - La inacción prolongada ha generado agravamiento de los daños, persistencia de humedades y moho, así como perjuicios adicionales perfectamente evitables si la aseguradora hubiese actuado con la diligencia debida desde un inicio. Todas las comunicaciones se han realizado a través del mismo interlocutor identificado en el expediente, sin que ello haya obtenido respuesta alguna fuera de la intervención de la OCU, lo que refuerza la evidencia de una conducta obstruccionista y selectiva por parte de la aseguradora. Ante este escenario, y dado que la vía de comunicación directa con la aseguradora ha demostrado ser completamente ineficaz, solicitamos formalmente a la OCU: 1. Que tenga por presentada esta nueva reclamación, adicional e independiente de la anterior. 2. Que deje constancia expresa de la falta de respuesta al escrito de fecha 30/12/2025. 3. Que valore la existencia de una mala práctica reiterada, consistente en ignorar al consumidor y actuar únicamente bajo presión institucional. 4. Que inste a la aseguradora a emitir una resolución definitiva, motivada y conforme a Derecho, sin más dilaciones indebidas. Nos encontramos en una situación de agotamiento absoluto tras meses de comunicaciones infructuosas, por lo que advertimos que, de persistir esta conducta, se procederá a ampliar las actuaciones ante los organismos supervisores competentes y por las vías legales que correspondan. Agradecemos expresamente la intervención de la OCU, que hasta la fecha ha resultado ser la única vía efectiva para obtener reacción por parte de la aseguradora. Quedamos a su disposición para aportar cuanta documentación adicional resulte necesaria.

Estimados/as señores/as: Soy cliente de la Entidad. Me dirijo al Servicio de Atención al Cliente de su Entidad para comunicarles mi disconformidad con el ultimo parte abierto de septiembre, donde el perito se puso en contacto conmigo viendo los desperfectos ocasionados y aun sigo a la espera a día 29.12.2025 a que meden una contestación, cuando le os dije a vosotros y al perito que tengo un cable eléctrico colgando en la cocina con dos menores en casa. Estáis incumpliendo totalmente las clausulas del seguro. Deseo una solución ya puesto que en el caso de que ocurra algo interpondré denuncia ante ustedes. Sin otro particular, atentamente.

El parte PR25117052 Tego un problema con la antena de la vivienda y no se ven los canales de televisión, esto ocurre desde el dia 17 de diciembre,, tras dar parte al seguro y confirmarnos que si entraba en la cobertura se pusieron en contacto con nosotros la empresa antenista dándonos hora para el servicio, hoy dia 26 nos han enviado un Mail diciendo que no nos cubre, nos sentimos engañados, ya que en las coberturas del seguro si se encuentra la antena de la vivienda. Añado el mail recibido y el mail mío de respuesta