Últimas reclamaciones

Yo, Daniel Pastor, presento la siguiente reclamación respecto a la reparación de mi teléfono móvil, expediente E286-86397-R-C. El motivo de mi reclamación es que este terminal ya ha sido intervenido y manipulado por el servicio técnico autorizado en dos ocasiones anteriores durante el período de garantía. Sin embargo, en esta ocasión se me comunica que la garantía queda excluida alegando la existencia de humedad u óxido, sin aportar ninguna prueba técnica que demuestre que la avería actual ha sido causada por una entrada de agua. El presupuesto recibido indica únicamente que se han activado los indicadores de humedad y existen restos de óxido en componentes internos, pero no incorpora ningún informe pericial, fotografías ni pruebas técnicas que acrediten la relación directa entre dichos indicios y la avería actual. Por ello, rechazo esta denegación de garantía, ya que no queda acreditado que el supuesto daño por humedad sea la causa del fallo del dispositivo. Asimismo, dado que el teléfono fue abierto y reparado anteriormente por el propio servicio técnico autorizado, solicito que se demuestre que dichas intervenciones fueron realizadas correctamente, aportando: Un informe técnico completo y firmado. Fotografías de alta calidad del interior del terminal. Fotografías del aislamiento, juntas, adhesivos y sellado del dispositivo antes y después de la apertura. Evidencias de que en las reparaciones anteriores se restituyó correctamente la estanqueidad del terminal conforme a las especificaciones del fabricante. La identificación de los componentes donde supuestamente existe corrosión y la explicación técnica que demuestre que dicha corrosión es la causa directa de la avería. En caso de no poder acreditar documentalmente que las anteriores reparaciones se realizaron respetando las condiciones de estanqueidad del fabricante, no puede descartarse que una eventual pérdida de estanqueidad sea consecuencia de una intervención técnica anterior, responsabilidad que no corresponde al consumidor. Por todo ello, SOLICITO: La reparación gratuita del terminal al amparo de la garantía legal. La entrega del informe técnico completo que justifique la denegación de la garantía. La realización de un peritaje independiente del dispositivo, con documentación fotográfica de todo el proceso. Que se acredite documentalmente que las dos reparaciones anteriores fueron realizadas conforme a las especificaciones del fabricante y manteniendo la estanqueidad del terminal. Que, en caso de no poder demostrar lo anterior, se proceda a reparar o sustituir el dispositivo sin coste alguno. Les informo de que, en caso de no recibir una respuesta satisfactoria, presentaré la correspondiente reclamación ante la Oficina Municipal de Información al Consumidor (OMIC), la Dirección General de Consumo de mi comunidad autónoma y, en su caso, solicitaré una pericial independiente, reservándome el ejercicio de cuantas acciones legales me correspondan. En espera de una pronta resolución. Atentamente, Daniel Pastor

Buenas tardes, Realicé una compra el día 22 de junio de 2026, con fecha de entrega 29 de junio de 2026, en el establecimiento Media Markt de Alfafar, consistente en un horno y un equipo de aire acondicionado, incluyendo desinstalación del A/A anterior e instalación del nuevo. En ese momento, se advirtió de que no resido en el lugar de entrega y que perdería día de trabajo además de tener que desplazarme más de 300 km. (entre ida y vuelta) para estar en el domicilio acordado. Por el empleado que me atendió se me informó de viva voz que recibiría la mercancía el día estipulado y que en un par de días tendría instalado el aire acondicionado. Llegado el día, y no recibido el producto, por la tarde me pongo en contacto telefónico con el servicio de atención al cliente. Desde ese momento cruzamos una serie de e_mail. El día 1 de julio, siendo el tercer día que me desplazo más de 300 km y sin visos de resolver la incidencia, sobre las 12:50 h. me persono en la tienda al objeto exigir lo que entiendo que es mi derecho. A fin de que me dieran resolución a estos problemas y siendo que la empleada de reclamaciones no tenía potestad para ello, me dirijo a la zona de hornos y encimeras para que el jefe de turno del departamento lo hiciera. Muy lejos de tomarse el más mínimo interés en ello, me dijeron que me habían llamado 6 o 7 veces, extremo que puedo probar que no es cierto, llamando al empleado que supuestamente había realizado las llamadas. El trato fue vejatorio e intimidatorio. Me sentí humillada delante de todos los clientes que habían en la sección. Diciendo que me habían llamado 6 o 7 veces, que el aire acondicionado estaba en tránsito para entregármelo ese mismo día y que, como me había puesto así, no me daban opción a elegir otro horno (que en ningún momento me aseguraron que lo dejaran por el mismo precio). Ante todo ello me fui, humillada, indignada y llorando de impotencia. Volví a las 13:36 a rellenar la pertinente hoja de reclamaciones. A las 14:16 recibo llamada del transportista, preguntándome dónde tenía que hacer la entrega. Le pregunto que desde cuándo tiene aviso de la misma y me dice que aproximadamente una hora y que en unos 20 minutos me traía la mercancía (sólo el aire acondicionado), cumpliendo con lo que dijo. Cada día que me he desplazado para recepcionar los productos he hecho más de 300 km. ya que actualmente resido a mas de 150 km. del domicilio en el que se acordó la entrega. A todo ello, hay que añadir que la vivienda para la que se efectuó la compra, debía estar en el mercado de alquiler en la ciudad de Valencia desde el día 1 de julio de 2026, no habiéndose podido tomar las pertinentes fotografías al no aparecer los electrodomésticos, ni recibir visitas y, por tanto, causando una pérdida económica mucho mayor que la de la propia compra. Resumiendo: - Dicen que han llamado 6 o 7 veces. Llamaron 2 veces seguidas el día 27 de junio alrededor de las 11 de la mañana, en las que me encontraba en una prueba médica. La siguiente fue el día 30 a las 10:25 h cuando yo estaba hablando con su servicio de atención al cliente. Y a las 13:21 h. de ese mismo día, recibo llamada espetándome que "un compañero me había llamado 6 o 7 veces y que no se hacía conmigo", también me dijo que no era seguro que me sirvieran el aire acondicionado al día siguiente, que el horno había llegado golpeado y que cuando recibieran otro me lo enviarían, sin más especificaciones. - Hasta el día de hoy, de todo lo comprado y contratado, únicamente me han servido el aparato de aire acondicionado y el instalador del mismo me ha emplazado para el día 8 de julio por la mañana. - Sigo sin recibir el horno, ni tengo conocimiento de cuando llegará, con el perjuicio de que estoy a más de 150 km. de Valencia y necesito que me avisen con tiempo para estar en el lugar de entrega. Por todo ello intereso que, a la mayor brevedad, sirvan el horno comprado y pagado el pasado día 22 u otro de igual o superior calidad. Me reservo las acciones que pudieran corresponder en relación al lucro cesante y trato intimidatorio. Un saludo.

Adjunto mi reclamación completa en un documento pdf.

RECLAMACIÓN CONTRA MEDIAMARKT POR LA DEMORA INJUSTIFICADA EN EL REEMBOLSO DE UN PEDIDO RECHAZADO Presento esta reclamación contra MediaMarkt por la demora injustificada en el reembolso del importe abonado por una televisión que rechacé desde el primer intento de entrega y cuya devolución llevo solicitando desde ese mismo día. El lunes, día previsto para la entrega, el repartidor de Correos contactó conmigo para realizar el reparto y me comunicó que no efectuaba entregas por la tarde. Ante esa situación, le indiqué de forma clara que no quería recibir la televisión, que rechazaba el pedido y que procediera a devolverlo a MediaMarkt. Sin mi consentimiento y contrariamente a lo que había solicitado, al día siguiente el paquete fue depositado en un punto de recogida en lugar de ser devuelto al remitente. En ningún momento autoricé ese cambio ni solicité que el pedido quedara pendiente de recogida. Desde ese mismo lunes he contactado en numerosas ocasiones con el servicio de atención al cliente de MediaMarkt solicitando el reembolso del importe abonado, ya que el pedido había sido rechazado desde el primer momento. El martes se me insistió que esperara aunque yo repetía que quería el reembolso, porque, según me comunicó MediaMarkt, se estaban realizando gestiones con Correos y se había alcanzado un acuerdo con la empresa de transporte para que la entrega pudiera realizarse por la tarde, asegurándome además que la incidencia estaba siendo tramitada. Confiando en esa información, continué esperando una solución. Sin embargo, dichas gestiones nunca se materializaron. Como prueba de ello, el paquete continuó en el punto de recogida y, ha día de hoy, he recibido un nuevo aviso de Correos informándome de que dispongo de tres días más para recoger el pedido, lo que demuestra que el envío sigue exactamente en la misma situación y que no se ha llevado a cabo ninguna gestión efectiva para resolver la incidencia, pese a todo lo que se me había comunicado y mis reiteradas conversaciones con los agentes de Mediamarkt. Quiero dejar constancia de que en ningún momento he cambiado de opinión ni he decidido posteriormente no recoger la televisión. La rechacé desde el primer intento de entrega y así lo comuniqué tanto al repartidor como a MediaMarkt. Si el paquete ha permanecido durante todos estos días en un punto de recogida ha sido por una actuación que nunca autoricé y por la falta de gestión de MediaMarkt. Considero totalmente injustificado que, después de este tempo reclamando una solución y solicitando el reembolso, se siga reteniendo mi dinero mientras simplemente se espera a que finalice el plazo de permanencia del paquete en el punto de recogida para que sea devuelto automáticamente. Esa devolución podría haberse gestionado desde el mismo día en que rechacé el pedido, evitando una espera innecesaria y el perjuicio económico que estoy soportando. Por todo ello, solicito la intervención de la OCU para que inste a MediaMarkt a proceder al reembolso íntegro e inmediato del importe abonado, sin más demoras. Entiendo que no debo asumir las consecuencias de una falta de gestión que no me es imputable, ni esperar a que finalicen plazos derivados de una situación creada por la propia gestión del envío. Llevo casi una semana reclamando la devolución de mi dinero y considero que MediaMarkt ha dispuesto indebidamente de ese importe durante todo este tiempo pese a haber rechazado el pedido desde el primer momento. Por todo ello, solicito que esta reclamación sea estimada y que MediaMarkt proceda al reembolso inmediato del importe abonado, dando por finalizada una incidencia que debió resolverse desde el mismo día en que rechacé la entrega a Correos y hablé con los agentes de Mediamarkt para comunicárselo.

Estimados/as señores/as: El pasado día 2 de julio de 2026, compré en su web online el artículo Cecotec Conga X50, el cual incluía su oferta promocional del 54% de descuento por el Red Friday. Me pongo en contacto con ustedes porque durante esta campaña Red Friday de MediaMarkt, la empresa publicitó un robot aspirador Cecotec Conga X50 con un descuento del 54%, afirmando que su precio original era de 549€. Sin embargo, el precio de referencia real era de 279€ (siendo el descuento real del 10,75%, al pagar 249€). Al inflar el precio de salida de forma artificial, la empresa incumple la normativa de comercio y la Directiva Omnibus sobre la transparencia en la reducción de precios, induciendo a error al consumidor mediante un anuncio publicitario engañoso. Adjunto pruebas gráficas. Se adjuntan imágenes de prueba del engaño: factura, captura de pantalla del producto con porcentaje engañoso y además una captura de una herramienta que verifica el descuento real. También envío el link del producto (teniendo en cuenta que puede cambiar el precio en cualquier momento por parte de MediaMarkt): https://www.mediamarkt.es/es/product/_robot-friegasuelos-cecotec-conga-x50-50-w-240-min-autonomia-navegacion-laser-fregado-spin-15000-pa-negro-1605446.html?utm_source=google&utm_medium=v2-sho&utm_campaign=es%7Cmm%7Crt%7Cv2-sho%7Cpmax%7Cnsp%7Cpromo-secundarios%7Cna%7Cd2c%7Caon%7COSB0003N08&utm_content=OSB0003N08-TCID18082666946&gclsrc=aw.ds&gad_source=1&gad_campaignid=18077458951&gbraid=0AAAAADL_At9-9dNH-CFReI20N2L3VcJWY&gclid=EAIaIQobChMI1MmD5razlQMVwmdBAh2l_iVkEAQYASABEgJyQ_D_BwE SOLICITO, el cumplimiento de la oferta. Siendo consciente de que he aceptado comprar el producto a ese precio, solamente quiero que MediaMarkt tenga consecuencias de hacer estos engaños a la gente. Sin otro particular, quedo a la espera de sus noticias, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 01/07/26 adquirí en su establecimiento sito en Pamplona el producto Tv TCL 65c6k Adjunto los siguientes documentos: factura El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en el mismo día de la compra. Al llegar a casa se ha abierto el paquete con total cuidado y como aparece en las instrucciones nada más abrir la primera solapa veo como el corcho está roto. Seguidamente pongo la pantalla en la cama y veo como está rota la parte superior. He reclamado en tienda y lo único que ha hecho el encargado es echarme la culpa a mí y decir que la he roto aposta cuando no tiene sentido, ya que estoy sin tele sin dinero y encima mi tienda más cercana está a 180 km por lo que romper la tele aposta no es una jugada muy inteligente. Solicito que procedan a sustituir el producto, en el plazo más breve posible o a devolverme mi dinero. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: El pasado día 06/06/2026 compré en su web on line (MarketPlace) mediamarkt.es el lavavajillas Teka (pedido 314671193). Me pongo en contacto con ustedes porque el lavavajillas tras su primer lavado empezó a perder agua y dio un error E4 (desbordamiento), nos pusimos en contacto con ustedes que nos remitieron al servicio de atención al cliente del proveedor. El proveedor ETUYO.COM nos agendó una cita con el servicio técnico de Teka, asumiendo que si era un problema de instalación se haría cargo el cliente y si era un problema distinto se haría cargo etuyo.com. El servicio técnico diagnosticó que la cubeta interna estaba rota (NO ES UN PROBLEMA DE INSTALACION) y era irreparable. Tras envío del informe técnico correspondiente tanto a etuyo.com como a Mediamarkt, no tenemos repuesta resolutiva por ninguna parte (tenemos un lavavajillas NUEVO e inservible ocupando espacio en la cocina). A su vez hemos abierto abierto incidencias a MediaMarkt (260616-044155), enviados whatsapps y realizado llamadas al sitio web donde compramos el electrodoméstico y quién efectúa el cargo en factura (mediamarkt.es) y tampoco recibimos solución alguna. Adjunto fotocopia de la factura enviada desde MediaMarkt e informe técnico de Teka. SOLICITO, devolución del cargo efectuado por ustedes en la tarjeta, así como la retirada del producto a su cargo. Sin otro particular, quedo a la espera de sus noticias, atentamente.

ANTECEDENTES DE HECHO ​PRIMERO.– Con fecha 3 de junio de 2026, solicité de manera formal el derecho de desistimiento y devolución de un ordenador adquirido a través de la plataforma web de MediaMarkt por un importe de 1.005,99 €, asociado al número de pedido mencionado en las comunicaciones (Ver archivo adjunto). ​SEGUNDO.– Para proceder a dicha recogida, la empresa reclamada designó y envió a mi domicilio a la empresa de transportes TIPSA el martes 16 de junio de 2026. En dicha fecha, el repartidor asignado acudió a mi vivienda y se llevó el paquete en perfectas condiciones. No obstante, de manera negligente y ajena a mi voluntad, el transportista no me facilitó ningún tipo de albarán de entrega, etiqueta física ni resguardo de recogida, alegando que carecía de ello en ese momento. ​TERCERO.– Ante el retraso en la confirmación de la recepción y del correspondiente reembolso, inicié reiteradas comunicaciones con el servicio de atención al cliente de MediaMarkt tanto por correo electrónico como por WhatsApp unas siete veces. En dichas comunicaciones se me indicó continuamente que el caso "se estaba derivando al departamento correspondiente" sin llegar a dar una solución real ni confirmar el estado del paquete. ​CUARTO.– Al no obtener respuesta clara de la logística de MediaMarkt, procedí a contactar directamente de forma privada con el propio repartidor de TIPSA que efectuó la recogida. Este profesional me confirmó taxativamente mediante WhatsApp que el paquete fue entregado y dejado por él mismo al 100% en las naves de la empresa de paquetería destinadas a MediaMarkt o directamente no contestar (Ver archivos adjuntos). ​FUNDAMENTOS JURÍDICOS ​Responsabilidad del riesgo en el transporte: Según lo dispuesto en la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (Real Decreto Legislativo 1/2007), especialmente tras las modificaciones en materia de comercio electrónico, el consumidor cumple con su obligación legal en el momento en que pone el bien a disposición del transportista designado y enviado por el propio vendedor. El riesgo del transporte y la relación contractual/logística posterior entre MediaMarkt y TIPSA es responsabilidad exclusiva de la empresa reclamada, no pudiendo el consumidor asumir las consecuencias de una falta de control interno o pérdida en los almacenes del transportista. ​Derecho al reembolso: Habiendo ejercido el derecho de desistimiento en los plazos legales y habiendo entregado el producto al operador logístico de la reclamada el 16 de junio de 2026, la empresa está obligada a restituir el importe íntegro del producto de manera inmediata. ​SOLICITUD / PETICIÓN ​Por todo lo expuesto, solicito la mediación de este organismo para que inste a la empresa MediaMarkt a: ​Proceder de forma inmediata al reembolso íntegro de la cantidad de 1.005,99 € en el mismo método de pago con el que se realizó la compra. ​Interceder de forma interna con su proveedor logístico (TIPSA) para localizar el envío basándose en las pruebas de comunicación con el repartidor que aquí se adjuntan, eximiendo plenamente al consumidor de cualquier responsabilidad logística. ​Aporto como prueba documental adjunta a esta reclamación las capturas de pantalla que acreditan la veracidad de los hechos aquí descritos (Archivos de imagen adjuntos del historial de emails y WhatsApp). ​En Málaga, a 1 de julio de 2026.

Hola, compré con media Mark un reloj Samsung wach galaxy 5, el cual estando en periodo de garantía por el fabricante dejó de funcionar saliendo en pantalla información interna del reloj. Acudí a media Mark Granada donde lo compré para tramitar la garantía ya que ellos como vendedores tienen la responsabilidad de hacerlo y tras 24 días naturales desde la entrega de mi reloj en media Mark para su reparación, me mandan un sms diciéndome que el reloj tiene líquido en la placa base ( siendo un reloj acuático y no teniendo ningún golpe en el chasis) y que no tiene arreglo que si autorizo a su destrucción. Tras dicho sms me presento en media Mark y exijo que me devuelvan mi reloj en el informe técnico y no me lo devuelven alegando que ahora tienen que solicitarlo a su servicio técnico que volverán a mandarme otro sms. Contacté con servicio oficial Samsung dando número de referencia del reloj y en ningún servicio oficial consta información de que el reloj haya ido a reparación. Tras casi un mes esperando solución y esperando a que me devuelvan el reloj tendré que volver a empezar de cero con la propia empresa Samsung cuando media Mark decida devolverme mi dispositivo.