Últimas reclamaciones

En Bilbao a fecha 21 de Enero de 2025 Quería comunicarles que mi Mazda Cx-3 viene sufriendo un problema grave que afecta a la seguridad vial y que fué notificado cuando el vehículo estaba prácticamente nuevo en 2021. En este periodo, se efectuó un cambio de columna de dirección a cargo de Mazda, sin embargo, a día de hoy sigue dando problemas que se han notificado en numerosas ocasiones al concesionario y que aun no se han solucionado. Puesto que los problemas en la dirección han persistido desde 2021 y tras numerosas entradas en talleres oficiales a lo largo de estos 4 años, el pasado 8 de enero de 2025 recepcioné de nuevo mi coche en Mazda Norkar de Erandio. La dirección se queda atascada y ofrece resistencia a las pequeñas correcciones que hacen muy molesta e insegura la conducción y 15 días después, desde Mazdar Norkar de Erandio y la central de Madrid siguen sin ofrecerme una solución satisfactoria. El diagnostico que me han proporcionado desde el taller es que la columna de dirección debe ser sustituida al completo y que debo costear los gastos de la reparación. He puesto de manifiesto mi inconformidad de costear el arreglo puesto que se trata de un defecto de fabricación y existe numerosa evidencia de que se trata de un problema a nivel mundial. Tras mi disconformidad me proponen hacer una tarea de engrase de la columna de dirección que debo costear yo también para probar si esta operación soluciona dicho problema y una vez más me manifiesto como disconforme. Igualmente, he facilitado boletines de servicio oficiales a la central de Mazda que señalan que el problema es recurrente y se debe a un problema de fabricación que se ha solventado cambiando el proceso de producción del eje de la dirección. Por ello, solicito a Mazda España que resuelva este incidente de seguridad tan grave haciéndose cargo de forma completa del procedimiento que estipule la casa dado que me encuentro sin vehículo desde hace 2 semanas. Quedo a la espera de su respuesta de lo contrario, iniciaré un proceso de denuncia formal frente a la marca señalando el problema de fabricación, así como frente al taller y la central por la pésima atención al cliente recibida ante la falta de una solución justa ante un problema que viene acarreando el vehículo desde la compra del mismo.

Buenas, compramos un Mazda CX-5 diésel en el año 2016, hemos hecho TODAS las revisiones oficiales siempre en el taller de Mazda y nuestra sorpresa fue cuando a principios de este año fuimos a realizar nuestra revisión rutinaria. Nos llaman del taller diciéndonos que el coche tiene una avería y que vayamos allí para hablar con el mecánico. El mecánico nos dice que nada más abrir el capó, se nota que tiene una avería de junta de culata, que no sabría decirnos la gravedad de la avería hasta que no se abra el motor (coste que teníamos que asumir nosotras). Si es solo la junta o la culata también, nos dice que el arreglo puede ser hasta de unos 10.00€. Sus palabras fueron textualmente “limpia el motor, véndelo y dale largas” Estamos hablando de un coche que no tenía en su momento ni los 8 años, estamos hablando de una avería muy grave para los años que tiene. El coche está bien cuidado y NUNCA nos había salido ningún aviso de error, ni de calentamiento ni de otro tipo. Tenemos constancia de que hay bastantes más usuarios con el mismo modelo y el mismo problema, por lo que entiendo que es un error de este modelo en concreto y por lo tanto Mazda debería asumir la responsabilidad al respeto. Quedo a la espera de su contestación.

En el año 2021 me compré el coche modelo Mazda e-SKYACTIV X 2,0 137KW (186 CV) AT Zenit Safety Cuero 2021 con número de bastidor: JM4BP6HHA01214469 Este coche viene equipado con numerosos sistemas de seguridad, entre ellos el sistema SMART BRAKE “El SBS alerta al conductor acerca de una posible colisión utilizando las indicaciones de advertencia de la pantalla y una advertencia sonora si el sensor de radar delantero y la cámara de detección delantera (FSC) determinan que existe la posibilidad de una colisión con un vehículo situado por delante, peatón o bicicleta. Además, si no se puede evitar un choque, el control de freno automático se acciona para reducir el daño en caso de un choque. Además, cuando el conductor pisa el pedal de freno, los frenos serán aplicados firme y rápidamente para ayudar. (Vehículos con control del conductor (DM)) Cuando el SBS determina que el conductor no está prestando atención a la carretera utilizando la cámara de control del conductor y determina que existe la posibilidad de una colisión con un obstáculo, el SBS activa la advertencia de colisión antes de lo normal.” “El soporte de freno de ciudad inteligente [Marcha atrás] (SCBS R) es un sistema que fue diseñado para reducir el daño en caso de un choque accionando el control de freno (freno SCBS) cuando los sensores ultrasónicos del sistema detecta una obstrucción en la parte de atrás del vehículo mientras está conduciendo a una velocidad de aproximadamente 2 a 8 km/h, y el sistema determina que no se puede evitar un choque”. Al tiempo, notaba que mi vehículo no reaccionaba con esta tecnología por lo que en la primera revisión en Cádiz, les pedí que comprobaran esta circunstancia. Al recoger el coche me indica el asesor del servicio Mazda que lo habían comprobado y que el freno inteligente funcionaba bien pero se negó a que estuviera presente en la prueba. Posteriormente y en varias fechas, le he hecho varias pruebas al freno, aparcando y con cartones, tal y como hacen algunos talleres de Mazda y sigue sin funcionar. Este año, llamé a Mazda España a atención al cliente y les pregunté que iba a llevar al servicio técnico a Sevilla a pasar la revisión anual y si allí podían hacerle la prueba al freno conmigo presente y me respondieron que no habría problemas en ello. En el servicio técnico de Sevilla me dicen que tienen la orden de Mazda España de no hacerle la prueba del freno inteligente y que era “cuestión de fe, en que el freno funciona mientras el software no detecte lo contrario. Puesto en contacto con Mazda España a través de emails, me responden que: “En cuanto a las pruebas no podemos determinar si los Servicios oficiales están autorizados para realizarlas, puesto que son competencia exclusiva de ellos.”  Hago la observación de que tengo videos de las pruebas realizadas en diferentes fechas con resultados negativos. Es por lo que presento esta reclamación para que Mazda España asuma la reparación del freno inteligente SBS Ya que cuando reclamé la primera prueba del freno y actualmente, el vehículo se encuentra en garantía.

Desde finales del mes de marzo he contactado en numerosas ocasiones con el servicio de atención al cliente solicitando cómo podría hacer una copia de seguridad de la tarjeta SD de mi vehículo CX-5, adquirido en en diciembre de 2019, ya que en su herramienta Mazda Toolbox no se ofrecía la opción. En una sola ocasión la respuesta telefónica fue vaga e ineficaz y tras numerosos intentos, la tarjeta SD se estropeó. Adquirí una nueva en mayo de este año, se adjunta la factura, y los datos relevantes que se me presentan, son los siguientes: Caducidad: 4-1-2023. Versión de mapa: Enero 2022. Últimos disponibles Junio 2024 y Fecha de expiración de la suscripción: 04-01-2023. Lo que yo considero que si en un coche nuevo hay tres años para poder actualizar los mapas de forma gratuita, por qué en una nueva tarjeta SD no es lo mismo. Pregunta ésta que su servicio de atención al cliente no se ha dignado responder, en consecuencia reclamo el mismo trato que cuando se adquiere un nuevo vehículo.

Estimados/as señores/as: En fecha septiembre 2020 adquirí en concesionario Mazda Oficial en Jaén un Mazda 3 Skyactiv G 122cv, con garantía de 5 años. El vehículo tiene menos de 4 años y 30.000 km, habiendo pasado todas las revisiones en concesionario oficial, pero durante la última revisión se detectó que el amortiguador trasero derecho pierde mucho aceite por lo que hay que repararlo inmediatamente. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto, pero el concesionario no se quiere hacer cargo de la reparación, la cual asciende a 480 euros. Además, la pieza en cuestión no es susceptible de haber sufrido daños debido al desgaste natural, ya que el kilometraje del vehículo ha sido ridículo, por lo que se trata de un defecto de fábrica. Adjunto los siguientes documentos: Contrato de compra y Permiso de circulación. Quedo dispuesto a aportar cualquier documentación que se me exija a posteriori. Solicito que procedan a reparar la pieza, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: Soy poseedor de un Mazda 3 desde agosto de 2020. Al pasar la primera inspección técnica del vehículo han encontrado un error en la documentación que me ha rechazado la inspección como desfavorable. El error en si es que el vehículo indica en la documentación técnica que dispone de antena de tiburón, cuando no es así. Esto me ha llevado a no poder utilizar mi vehículo ya que no puedo circular en estado desfavorable y es la época en la que mas uso hago de el. Tampoco he podido acudir al taller en la que realice la compra del vehículo ya que me encuentro fuera de la CCAA por vacaciones y me indican que tengo que ir presencialmente. Ruedo me solucionen este problema tan perjudicial para mi y tan inoportuno y en en tiempo mas corto posible, ya que no puedo hacer uso de mi vehículo y debo volver a pasar la inspección antes del día 2 de septiembre. Un Saludo

Problema en motores de mazda 2.2 diesel rotura o quema de junta de culata Modelo 2017. Que reconozca el fallo y por lo menos que asuma parte de la reparacion .

Después de dejar durante dos días mi coche mazda CX-5 con matrícula 7758-JRJ a petición del taller KUROBA motor en Móstoles, para realizar un diagnóstico del histórico de los avisos del ordenar del coche por un mal diagnostico de ellos mismos referente a una avería que tuve en el vehículo mencionado, donde la misma avería ocurrió dos veces y me cambiaron primero la mariposa de admisión cobrándome 484,75 € y a la semana se produjo el mismo fallo, pero en esta segunda ocasión me dijeron que era la bomba de vacío, la cual me cambiaron y también el árbol de levas cobrándome en esta ocasión 1273,32 €, aún no he recibido respuesta del taller a mi reclamación de devolución del primer diagnostico y por tanto devolución de los 484,75 €, esto fue alrededor del mes de marzo-abril, creo que después de 3 meses han tenido tiempo suficiente.

Lo describo en las fotos

Mucho Cuidado Con la Concesión MONUMOTOR SL MAZDA OFICIAL SALAMANCA, Me parece de Vergüenza, que tras ver un vehículo, hablar de unas condiciones y hacer una reserva con Visa, y no pasadas dos horas de este acto, llamar a la concesión para parar el proceso y cancelar la operación por motivos personales, ya me digan que todo esto conlleva gastos, nadie me haya dado respuesta alguna, y no pueda recuperar mi dinero. Una autentica vergüenza, espero que esto llegue a alguien que iba a realizar la misma operación, y no adelantemos dinero de ningún tipo, todo son buenos actos, hasta que sueltas el dinero, con este tipo de actuación, ya no me imagino si llego a adquirir un vehículo ni los periodos de calidad o garantía. Bueno por mi parte como afectado solo me queda empezar múltiples reclamación y reseñas, que parece que a nadie le importa esto, pero si lo leemos. Gracias a todos