Últimas reclamaciones

EXPONE Que realicé una reserva de alquiler de vehículo en Mallorca a través de Booking.com, siendo Wiber Rent a Car la empresa responsable de la entrega del vehículo. Al acudir a recogerlo, aproximadamente a las 23:00 horas, después de esperar alrededor de una hora y media, la trabajadora de Wiber nos indicó que únicamente disponíamos de dos opciones para retirar el vehículo: contratar una cobertura adicional por importe de 131 € o dejar un depósito de 1.000 €. La empleada manifestó que, debido a la hora y a la falta de luz, no se realizaría una revisión del estado del vehículo en ese momento. Sin embargo, nos advirtió de que, al devolverlo, se descontarían del depósito los desperfectos que se detectasen, pudiendo ascender estos a 200 €, 500 € o incluso 1.000 €. Ante esta situación, la incertidumbre sobre la posible retención del depósito y la necesidad de disponer del vehículo para continuar nuestro viaje, abonamos los 131 € de la cobertura adicional. Las condiciones de la reserva consultadas en Booking.com indicaban una franquicia por daños y robo de 1.000 € y describían la cobertura adicional como una opción que podía contratarse en la oficina. Por ello, considero necesario comprobar si la información proporcionada antes de la reserva fue suficientemente clara y si la contratación de la cobertura adicional se realizó de forma transparente. Asimismo, presentamos una hoja oficial de reclamaciones en el establecimiento. SOLICITA Que se analicen las condiciones de contratación y la información facilitada por Wiber y Booking.com sobre la franquicia, el depósito y la cobertura adicional. Que se solicite a Wiber la devolución de los 131 € abonados, si se determina que el cobro se produjo por una práctica comercial inadecuada o contraria a las condiciones contractuales o a la normativa de protección de consumidores. Que se facilite copia del contrato de alquiler, del justificante de pago y de las condiciones de la cobertura contratada. Que Booking.com revise la información asociada a la reserva y colabore en la resolución de la reclamación. Que se me comunique por escrito la respuesta y la solución propuesta por las empresas reclamadas. En caso de no alcanzar una solución satisfactoria, me reservo el derecho de acudir a los organismos administrativos de protección al consumidor competentes.

Cassual Community Local Guide·10 reseñas·1 foto a minute ago Nueva Jamás jamás pongo una reseña en ningún establecimiento pero esto debo exponerlo ya que el dinero que e perdido por esta empresa. Alquile un coche para este miercoles-viernes-sabado y domingo 19 de octubre lo tenía que recoger a las 20:30 del miércoles pero resulta que llamé al teléfono para indicarles que me retrasaba un poco pero jamás en mis 28 llamadas desde las 17:00 horas del jueves cogieron el teléfono. Resulta que me llaman a las 21:20 horas, una mujer bastante desagradable diciéndome que me llama de wiber que me van a cancelar la reserva ya pagada y les pregunto por qué me dicen que no pueden decirme por qué, les digo que el coche lo necesito para salir el jueves a las 6:00 de la mañana. Ella toda desagradable y antipática, saboria, y desagradable me trata fatal, le digo que me diga un por qué por qué perderé mucho dinero ya que debía ir a la Rioja a trabajar y ya tenía hotel pagado, y todo contratado allí, pues por culpa de esta empresa e perdido mucho mucho dinero ya que a la hora que me llamaron ya no podía buscar otra agencia de alquiler. Le pregunto si antes de que me cancele puedo hacer otra reserva por si hubo algún error el cual no hubo error nuestro ya que e revisado la reserva varias veces y está todo correcto la reserva la cual se efectuó bien, se cobró bien etc, el cual creo que fue un fallo de precio por el cual creo que no les salía rentable y son dudarlo buscaron cualquier cosa para cancermelo, esto será expuesto en todos lados que pueda poner reseñas, ya que me habéis faltado el respeto me habéis dejado sin ese trabajo y dejarme con mis clientes en mal lugar. Alquiláis coches luego cancelais a los clientes el alquiler sin motivo alguno, sin explicaciónes y encima el mismo día que debo recogerlo no un día antes. Sois unos males educados además de tener personas pocas formadas, y antipáticas que no saben disculparse dar una razón al cliente y una solución. Espero que el mal que me habéis hecho no os venga de vuelta a toda esta empresa, por qué hoy estás en la cima y mañana podrás estar abajo y te acordarás de las personas a las cuales podéis.

1. Se contrató un servicio de alquiler de vehículo a través de la plataforma Booking.com, seleccionando y pagando la tarifa correspondiente a un vehículo de categoría SUV, Eléctrico y Automático. Asimismo, se contrató el seguro de Protección Total directamente con Booking.com. El proveedor final del vehículo era la empresa Wiber Rent a Car. 2. Debido a un retraso de más de 3 horas en la llegada, el proveedor local (Wiber) procedió a aplicar su cláusula por comparecencia tardía, informando en el mostrador de que el vehículo contratado podria "no estar disponible" que lo iban a chequear. Efectivamente dicen que no esta disponible, que procedian a darme lo mas similiar que hubiera y en su lugar, hicieron entrega de un vehículo de categoría muy inferior: un Opel Corsa, manual y de motor de gasolina. 3. A pesar de entregar un vehículo utilitario de gama baja, la empresa ha procedido a cobrar e ingresar la tarifa íntegra del vehículo SUV eléctrico automático, la cual es notablemente superior. 4. Irregularidad documental grave: Tras la recogida, el usuario recibió un correo electrónico oficial de confirmación emitido por el sistema de Wiber. En dicho documento se observa una discrepancia absoluta que evidencia mala fe o un fallo sistémico grave: el texto contractual afirma que se ha recogido el vehículo SUV eléctrico original, pero las fotografías de control de daños y matrícula adjuntas corresponden físicamente al Opel Corsa manual que se entregó. Motivos de la reclamación: • Enriquecimiento injusto e Incumplimiento contractual: Se ha cobrado un servicio premium (SUV automático eléctrico) pero se ha prestado un servicio básico con el pretexto de que no estaba disponible (utilitario manual gasolina) sin proceder al reembolso inmediato de la diferencia de tarifa que dicta la normativa de consumo ante un "downgrade" de categoría. CUANDO EL VEHICULO SALIA DISPONIBLE EN WEB PARA ALQUILER LAS MISMAS FECHAS La empleada al telefono me amenaza a su vez que me podrian cancelar perfectamente el servicio que si no entiendo lo que me dice que el vehiculo previamente contratado no esta disponible. Cuando se demuestra que si lo esta porque le pregunto la causa que me digan que no esta disponible y lo esta

Por medio de la presente, formulo reclamación frente a Wiber Rent a Car en relación con la imputación de determinados daños al vehículo con matrícula 2352MZB, correspondiente al localizador 166167903. El vehículo fue recogido el jueves 10/09/2026, aproximadamente a las 13:00 horas, y devuelto el lunes 14/09/2026, aproximadamente a las 19:00 horas. Desde este momento, manifiesto expresamente que NO reconozco ni acepto responsabilidad alguna respecto de los daños que Wiber pretende imputarme, al no haber sido causados por mí durante el periodo de alquiler. En el momento de la recogida del vehículo realicé fotografías de su estado. Dichas fotografías, que adjunto a esta reclamación, muestran la existencia de diversos daños y desperfectos que ya estaban presentes antes de que el vehículo quedara bajo mi responsabilidad y que, además, no aparecen debidamente reflejados en la documentación de entrega facilitada por Wiber. Considero que estas fotografías constituyen una prueba objetiva del estado real del vehículo al inicio del alquiler y que, por tanto, deben ser tenidas en consideración a la hora de determinar si los daños que ahora se me reclaman son realmente imputables a mi periodo de utilización. En particular, existe una controversia respecto de una marca o desperfecto situado en el techo del vehículo. Dispongo de una fotografía tomada durante el periodo de alquiler en la que se aprecia una marca en dicha zona. Wiber sostiene que la marca que pretende imputarme se encuentra en el lado contrario del vehículo. Sin embargo, no se me ha aportado ninguna prueba objetiva que permita determinar de forma inequívoca que se trata de dos daños diferentes, ni que el desperfecto que ahora se me reclama no estuviera ya presente al inicio del alquiler. La mera constatación de un desperfecto después de la devolución del vehículo no permite, por sí sola, concluir que dicho desperfecto haya sido causado durante mi periodo de alquiler. Para atribuirme responsabilidad resulta necesario acreditar de forma suficiente que el daño no existía al inicio del contrato, que apareció durante el periodo en que el vehículo estuvo bajo mi custodia y que existe una relación entre dicho daño y mi actuación. Asimismo, quiero dejar expresamente constancia de que el hecho de no haber contratado una cobertura adicional o seguro a todo riesgo no supone en modo alguno un reconocimiento de responsabilidad respecto de daños preexistentes ni puede convertir automáticamente en responsabilidad del cliente cualquier desperfecto detectado con posterioridad. La existencia o inexistencia de una cobertura adicional no sustituye la necesidad de acreditar el origen y la imputabilidad del daño. Por todo ello, considero que la reclamación efectuada por Wiber carece de una acreditación suficiente en lo que respecta a la responsabilidad que se me pretende atribuir. En caso de que Wiber mantenga su reclamación, solicito que aporte documentación y pruebas suficientes que permitan acreditar de forma objetiva: El estado exacto del vehículo inmediatamente antes de su entrega, con identificación de los daños que se me imputan. El estado del vehículo inmediatamente después de mi devolución. La ubicación exacta, características y dimensiones de cada uno de los daños reclamados. Que dichos daños no existían en el momento de la recogida del vehículo. Que los daños aparecieron durante mi periodo de alquiler y que son atribuibles a mi actuación. La justificación detallada de cualquier cantidad económica que se pretenda reclamar por dichos daños. Aporto junto con esta reclamación las fotografías realizadas al recoger el vehículo, que permiten comprobar el estado en que se encontraba antes del inicio de mi alquiler, así como la fotografía relativa a la marca existente en la zona del techo. En virtud de todo lo expuesto, solicito que Wiber revise el expediente teniendo en cuenta las pruebas aportadas, deje sin efecto la imputación de los daños que se me atribuyen y proceda a cancelar cualquier cargo relacionado con los mismos. La presente reclamación se formula expresamente sin reconocimiento alguno de responsabilidad y con reserva de cuantos derechos y acciones pudieran corresponderme para la defensa de mis intereses. Solicito asimismo que la respuesta a esta reclamación sea facilitada por escrito y que, en caso de mantener Wiber su pretensión, se me indique de forma concreta la prueba en la que fundamenta la atribución de cada uno de los daños reclamados.

A la atención del departamento de Atención al Cliente de Wiber Rent a Car:Les escribo en relación al contrato de alquiler número 162714907. Se me ha efectuado dos cargos en mi tarjeta de crédito por valor de 70€ bajo el concepto de "gestión administrativa de multas". [1] (https://www.wiberrentacar.com/es/terminos-y-condiciones), [2] (https://www.ocu.org/reclamar/lista-reclamaciones-publicas/da-C3-B1os-cobrados-anteriores-al-a/9fb10cd05c6f7dac7c), [3] (https://www.ocu.org/reclamar/lista-reclamaciones-publicas/problema-por-gestion-de-identi/a86a533b6807524a5b)Les informo de que dicha cláusula es nula por abusiva, tal y como estipula la jurisprudencia de los Tribunales de Consumo en España y las recientes sanciones del Ministerio de Consumo a las empresas del sector por este concepto exacto. Identificar al conductor es una obligación legal del propietario del vehículo, no un servicio prestado al cliente. [1] (https://www.multalia.com/blog/multa-coche-alquiler-gestion)Les solicito formalmente el reembolso inmediato de los 70€ cargados de forma indebida en un plazo máximo de 14 días. De lo contrario, procederé a interponer una reclamación ante los organismos oficiales de Consumo."

Hola, hice una reserva (175699503) de un coche con Wiber el día 25/08 para los días 27/08 y 28/08 en Mallorca. Reserva con un carnet de conducir Francés y dni francés. El día 27/08 llegamos a las oficinas para recoger el coche. Al llegar nos rechazan el check-in porque, supuestamente, al residir en España debería tener el carnet de conducir español al haber pasado 6 meses desde el empadronamiento. Insistimos en que el carnet es europeo y puede circular normalmente en el país. Tras hablar con un representante de la empresa de reserva booking, y consultar con la DGT, nos dan la razón de que sí puede circular y es legal, pero no nos quieren dar el coche por razones propias y nos dicen “para evitar líos”. Tras esto tuvimos que volver al aeropuerto y por cuenta propia alquilar otro coche más caro en el momento, que sí aceptó el carnet. Perdimos más de 4 horas en total por esto.

El 15/08/2026 teníamos confirmada mediante DiscoverCars una reserva con Wiber Alicante, con recogida a las 18:00, para un Ford Grand Tourneo Connect o similar de 7 plazas. Al explicar que nuestro viaje se realizaría por Huesca y el Pirineo español, la empleada nos preguntó si viajaríamos a Francia o Andorra. Manifestamos expresamente que no abandonaríamos territorio español. Pese a ello, decidió unilateralmente no entregarnos el vehículo porque consideraba que nuestra intención era viajar a Francia o Andorra. En ese momento no habíamos incumplido ninguna condición contractual y estábamos manifestando expresamente nuestra voluntad de respetar las restricciones territoriales de Wiber. La empleada manifestó ser la gerente o responsable de la oficina en ese momento, pero se negó expresamente a facilitarnos su nombre cuando se lo solicitamos. También solicitamos que se nos proporcionara por escrito el motivo por el que Wiber rechazaba la entrega del vehículo. Se negó igualmente y durante la conversación hizo alusión al “derecho de admisión”. Ante esta situación solicitamos y cumplimentamos en ese mismo momento una hoja oficial de reclamaciones de la Generalitat Valenciana. En ella dejamos por escrito que se nos estaba negando la entrega porque la responsable consideraba que íbamos a cruzar la frontera. Wiber recibió y selló la reclamación ese mismo día. El apartado destinado a las alegaciones de la empresa quedó sin cumplimentar en nuestra copia. Contactamos inmediatamente con DiscoverCars. Su personal nos atendió correctamente e intentó ayudarnos a encontrar una solución. Finalmente conseguimos una alternativa con Alamo Alicante/Torrellano. A las 18:50 del mismo día ya estábamos formalizando el alquiler de un Mercedes Vito, lo que acredita que no renunciamos a nuestro viaje ni a la necesidad de disponer de un vehículo: tuvimos que conseguir inmediatamente una alternativa. Solicitamos a Wiber: Que identifique qué cláusula contractual permitía denegar la entrega por presumir un futuro incumplimiento que habíamos negado expresamente. Que comunique cuál fue el motivo oficialmente registrado para denegar la entrega. Que explique por qué la responsable de la oficina se negó a identificarse. Que explique por qué se negó a proporcionarnos por escrito la causa de la denegación. Que explique qué fundamento tuvo la referencia al “derecho de admisión”. Que revise internamente la actuación de la responsable que se encontraba al frente de la oficina. Que nos comunique formalmente el resultado de dicha revisión. Disponemos de la reserva original, de la hoja oficial de reclamaciones sellada por Wiber y de la documentación del alquiler sustitutorio realizado inmediatamente después.

Buenas tardes , Ayer día 16/08 /2026 , al devolver el coche que había alquilado el el coche anterior. La empleada que me recepciono el vehículo , se dirigió directamente a la parte delantera izquierda del vehículo y casi sin haberle dado tiempo identificó un pequeño arañazo de unos 6cm de longitud en la parte baja izquierda del parachoques . Acto seguido me pregunto si había hecho fotos del vehículo antes de retirarlo , y al decirle que no ya directamente puso en marcha la reclamación . Yo le repetí que estaba seguro de no haber causado el daño e intenté explicarle que la suciedad que tenía el coche , que ya la tenía cuando lo alquilé , seguía allí encima del arañazo . No hubo manera de que entrara en razón . Muy desagradable y prepotente . Un arañazo que apenas se veía y que estoy seguro de no haber causado. Me amenazó con no llevarnos al aeropuerto , diciendo que por su parte no tenían nada más que decir . Me mandó directamente al mail una factura de 304,86€ , y el cargo correspondiente en la ternera de crédito. Solicitó la devolución de ese importe , al estar seguro de no haberlo provocado, y además ser prácticamente invisible. La empleada ya sabía dónde estaba el arañazo , me sentí timado , totalmente. Una experiencia para no repetir.

Contrato de alquiler del 19 al 24 de julio de 2026 Estimados señores de Wiber: Por la presente presentamos una reclamación formal en relación con el cargo de 600 € efectuado sobre nuestra franquicia correspondiente al vehículo alquilado entre el 19 y el 24 de julio de 2026. Manifestamos nuestra total disconformidad con dicho cargo por los siguientes motivos: Durante todo el periodo de alquiler el vehículo no sufrió ningún accidente, impacto, roce o incidente causado por nosotros. El supuesto desperfecto señalado corresponde exclusivamente a la parte inferior de plástico/goma del paragolpes delantero, donde únicamente se aprecia un leve roce superficial que no constituye un daño evidente ni una rotura estructural del vehículo. En el momento de la devolución, la empleada encargada de la inspección se dirigió directamente a esa zona concreta sin realizar una revisión general del vehículo, lo que nos hizo pensar que ese punto ya era conocido previamente. En ningún momento se nos explicó técnicamente qué pieza estaba dañada ni por qué un roce de esa naturaleza justificaba un cargo de 600 €. Además, el trato recibido durante la devolución fue improcedente. Cuando intentamos expresar nuestro desacuerdo, se nos indicó que bajáramos la voz y se nos advirtió de que, si continuábamos protestando, no se nos trasladaría al aeropuerto, pese a que dicho servicio formaba parte del contrato de alquiler. Consideramos este comportamiento inaceptable y contrario a una correcta atención al cliente. Por todo ello, solicitamos: El informe completo del estado del vehículo antes de nuestra recogida. Todas las fotografías realizadas antes y después de nuestro alquiler. El presupuesto detallado o la factura definitiva de la reparación. La identificación exacta de la pieza que supuestamente debe sustituirse. La devolución inmediata de los 600 € si no pueden acreditar de forma objetiva que dicho daño fue causado durante nuestro periodo de alquiler y que el importe cobrado está debidamente justificado. En caso de no recibir una respuesta satisfactoria, trasladaremos esta reclamación a nuestra entidad aseguradora, a los organismos competentes de consumo y, si fuera necesario, iniciaremos las acciones legales oportunas para la defensa de nuestros derechos. Esperamos una respuesta documentada y motivada en el plazo más breve posible. Atentamente, Ana María ... Jesús ...

Asunto: Reclamación formal por cargo injustificado de 600 € – Contrato de alquiler del 19 al 24 de julio de 2026 Estimados señores de Wiber: Por la presente presentamos una reclamación formal en relación con el cargo de 600 € efectuado sobre nuestra franquicia correspondiente al vehículo alquilado entre el 19 y el 24 de julio de 2026. Manifestamos nuestra total disconformidad con dicho cargo por los siguientes motivos: Durante todo el periodo de alquiler el vehículo no sufrió ningún accidente, impacto, roce o incidente causado por nosotros. El supuesto desperfecto señalado corresponde exclusivamente a la parte inferior de plástico/goma del paragolpes delantero, donde únicamente se aprecia un leve roce superficial que no constituye un daño evidente ni una rotura estructural del vehículo. En el momento de la devolución, la empleada encargada de la inspección se dirigió directamente a esa zona concreta sin realizar una revisión general del vehículo, lo que nos hizo pensar que ese punto ya era conocido previamente. En ningún momento se nos explicó técnicamente qué pieza estaba dañada ni por qué un roce de esa naturaleza justificaba un cargo de 600 €. Además, el trato recibido durante la devolución fue improcedente. Cuando intentamos expresar nuestro desacuerdo, se nos indicó que bajáramos la voz y se nos advirtió de que, si continuábamos protestando, no se nos trasladaría al aeropuerto, pese a que dicho servicio formaba parte del contrato de alquiler. Consideramos este comportamiento inaceptable y contrario a una correcta atención al cliente. Por todo ello, solicitamos: El informe completo del estado del vehículo antes de nuestra recogida. Todas las fotografías realizadas antes y después de nuestro alquiler. El presupuesto detallado o la factura definitiva de la reparación. La identificación exacta de la pieza que supuestamente debe sustituirse. La devolución inmediata de los 600 € si no pueden acreditar de forma objetiva que dicho daño fue causado durante nuestro periodo de alquiler y que el importe cobrado está debidamente justificado. En caso de no recibir una respuesta satisfactoria, trasladaremos esta reclamación a nuestra entidad aseguradora, a los organismos competentes de consumo y, si fuera necesario, iniciaremos las acciones legales oportunas para la defensa de nuestros derechos. Esperamos una respuesta documentada y motivada en el plazo más breve posible. Atentamente, Ana María ... Jesús ...