Últimas reclamaciones

Asunto: Reclamación formal – Daño preexistente documentado con evidencia fotográfica y metadatos, Contrato nº 797841951. Factura: 004766262388 Reserva: L6210578723 Estimados señores de Hertz, Me dirijo a ustedes en relación con el contrato de alquiler nº 797841951, correspondiente al vehículo Ford Focus SW, matrícula 8174NCS, unidad 8600439, recogido el 26 de junio de 2026 en las condiciones que constan en la documentación oficial emitida por ustedes. Quiero exponer mi reclamación de forma clara y objetiva, aportando evidencia que considero concluyente. 1. Cronología de los hechos Según su propio contrato de alquiler, la firma del cliente y, por tanto, la hora oficial de recogida, quedó registrada a las 22:15. Adjunto la fotografía original en formato HEIC, tal como fue generada por mi teléfono, sin editar ni comprimir. Sus metadatos EXIF, verificables por cualquier herramienta técnica, registran los siguientes datos: dispositivo iPhone 17, fecha y hora de captura 26/06/2026 22:20:24. Es decir, la fotografía fue tomada cinco minutos y veinticuatro segundos después de la firma del contrato. Ese breve intervalo corresponde exclusivamente al tiempo necesario para desplazarme desde el mostrador hasta la plaza de aparcamiento, localizar el vehículo entre el resto de coches, y comenzar la inspección visual del mismo, tal como ustedes mismos recomiendan en el documento de condiciones del vehículo. No es, en ningún caso, un margen de tiempo suficiente para que se produzca, y mucho menos se repare o disimule, un daño de esta naturaleza. Por tanto, el daño reflejado en la fotografía tenía que estar necesariamente presente en el momento de la entrega del vehículo. 2. Sobre la validez de los metadatos como prueba El campo de fecha y hora de captura incluido en los metadatos EXIF de una fotografía tomada directamente con la cámara de un iPhone no puede modificarse mediante el uso normal del dispositivo. Alterar este dato de forma manual requiere software forense especializado, y cualquier manipulación de ese tipo deja rastros técnicos identificables y verificables por un perito. No es, por tanto, un dato que dependa de mi declaración, sino un registro técnico objetivo, generado automáticamente por el propio dispositivo en el instante de la captura, y en consecuencia debe considerarse una prueba fehaciente e independiente de mi versión de los hechos. 3. Sobre la ausencia de una inspección válida en el momento de la entrega Quiero destacar como argumento central de esta reclamación que la última inspección documentada del vehículo por parte de Hertz, según su propio informe de condiciones, se realizó el 12 de junio de 2026 (las fotografías del daño preexistente en dicho informe están fechadas entre las 03:52 y las 03:53 de ese mismo día), es decir, catorce días antes de mi recogida el 26 de junio. No existe, por tanto, ningún registro de Hertz que documente el estado real del vehículo en el momento exacto en que me fue entregado. Esta circunstancia es determinante: si un daño es identificado únicamente en el momento de la devolución del vehículo, y la última inspección de referencia data de dos semanas antes de mi recogida, Hertz no dispone de base documental alguna para atribuirme dicho daño a mí de forma específica. Durante ese intervalo de catorce días el vehículo pudo haber sido alquilado por otros clientes, movido, o haber sufrido daños no registrados, sin que exista ninguna inspección intermedia que establezca con certeza en qué momento se produjo el daño. La carga de la prueba para vincular cualquier daño detectado en la devolución con mi periodo concreto de alquiler corresponde a Hertz, y un informe con catorce días de antigüedad respecto a la fecha de recogida no puede considerarse prueba suficiente de que el vehículo se encontraba libre de dicho daño en el momento en que me fue entregado. Frente a esta ausencia de inspección válida en el momento de la entrega, mi fotografía sí constituye una prueba contemporánea y fiable, tomada apenas cinco minutos después de la firma del contrato. 4. Solicitud En base a lo anterior, solicito formalmente que: a) El daño reflejado en la fotografía adjunta sea considerado preexistente a la entrega del vehículo, dado el margen de apenas cinco minutos entre la firma del contrato y la captura de la imagen. b) No se me impute ningún daño identificado en la devolución del vehículo que no cuente con una inspección válida y próxima al momento exacto de mi recogida, dado que la última inspección de Hertz data de catorce días antes y no puede considerarse representativa del estado del vehículo en el momento en que me fue entregado. c) Se retire, en consecuencia, cualquier cargo asociado a estos conceptos. Quedo a su disposición para aportar el archivo original en formato HEIC con sus metadatos íntegros, sin comprimir ni modificar, si su departamento técnico desea verificarlos directamente. Confío en que valorarán esta reclamación con la objetividad que los hechos y la evidencia aportada merecen, y quedo a la espera de su respuesta en un plazo razonable. Atentamente, Contrato nº 797841951 / Matrícula 8174NCS

Hemos sufrido por parte de Roadsurfer, un cobro y persecución por unos daños que tras aportar mil pruebas de que los daños eran existentes . Tras 2 meses, hemos demostrado con vídeos, fotos, metadatos… y una serie de exigencias y han aceptado que los daños existían . NO ALQUILAREMOS NUNCA MÁS ROADSURFER.

Estimados/as señores/as: El día 12/04/2026 procedí a hacer efectiva una reserva , realizada a través de la página web […….]. del coche SSANGYONG TIVOLI 1.2 G12T MADRID CHAMARTIN RAILWAY El alquiler del coche finalizaba el día 18/04/2026 por lo que tal y como habíamos pactado, ese día se hizo la entrega de llaves en […] al estar sus oficinas cerradas. El coche se devolvió en perfecto estado. Posteriormente, he recibido una comunicación en la que se me informa de unos daños que presenta el vehículo y se me reclaman 385 euros El coche cuando le dejé estacionado no tenía esos daños. Adjunto fotocopia de los siguientes documentos: Contrato de alquiler, parte de siniestro ocurrido el día de la devolución, fotos del vehículo que coalición contra el vehículo de alquiler y fotos de los daños ocurridos. Solicito, se anule dicha reclamación la devolución de los cargos realizados en mi tarjeta por importe de 385 euros Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

I am writing to formally dispute the charge of €1.044,58 applied to my deposit for the bodywork dent and for the replacement of a tyre and rim. Regarding bodywork rent, you are attempting to double-charge me by adding €199.00 for a "bodywork dent" that was already present on the vehicle before my rental. You have already provided the check-in photographic evidence proving this damage is pre-existing. Charging a customer for prior vehicle wear is illegal and constitutes fraud. In regard to the rim and tyre, the market price in Spain for a 16” Continental VanContact Camper tyre, along with its official matching rim and labor costs, does not exceed €420.00. I consider the invoiced amount (Rim €462,04 / Flat €383,55 = €845,59) to be abusive, disproportionate, and completely disconnected from the actual cost of repair. I filled out the unilateral accident report, which proves my total transparency and cooperation from the very beginning. The damage occurred during an evasive maneuver due to force majeure to avoid a head-on collision with a coach that invaded my lane, thereby safeguarding the integrity of the passengers and the vehicle. While I acknowledge my responsibility for the damage under my franchise terms as a non-third-party incident, I will not accept an unfair enrichment from Indie Campers through a tariff that doubles market rates. Therefore, I urgently request: 1. An official breakdown of the costs or the actual invoice from the external workshop that performed the replacement, detailing materials and labor for the rim and tyre including material and labour costs. 2. A formal copy of Indie Campers’ Damage Rate Matrix applied to this specific case. 3. In case you are applying a stoppage fee / Loss of use amount I request evidence demonstrating the actual loss incurred, together with a detailed calculation and supporting documentation for such charges. Sincerely, Elisa Martinez

En relación con este asunto que comienza con fecha de 2 Junio, en relación con el cual me cargaron en la tarjeta de crédito 1.400 euros con fecha de 9 de Junio y que según me comunican con fecha de 16 de Julio un sobrecoste de 1.571,45 euros, les comunico que no voy a abonar de "motu propio" dicha cantidad. Ha habido correos previos a este escrito por ambas partes de los que se deduce que se ha entendido bien el asunto por su parte. Nunca pensé cuando entregué el coche en Motril y se dice que el incidente quedaría cubierto por el Seguro, que el asunto alcanzaría estas dimensiones. Es por ello que tampoco me esmeré en detallar todas las circunstancias. ahor rescatando fotos de mi archivo del luga y el croquis que adjunto entiendo que se ha de comprender la situación. Las fotos son del lugar exacto y preciso donde el coche estuvo aparcado los tres días previos al incidente, en los que nada ocurrió y dónde ocurrió el día cuarto, sin que yo tenga recuerdo de cómo actué los días anteriores y de cómo actué este día. Supongo que asegurando el coche con el freno de mano, ya he comentado que es difícil recordar y puse como ejemplo lo del grifo del agua, no se recuerda nunca el momento exacto del cerrar el grifo y quien sabe si un día no te encuentras el suelo inundado. Pero es difícil suponer e imposible concluir que no recordar exactamente un acto, es negligencia o que eso se parezca en algo a lo vds argumentan para concluir que hay incumplimiento de contrato. (Como Arrendatario, usted debe: Cerrar siempre el Vehículo y asegurar todos sus componentes cuando el Vehículo se encuentre desatendido). Adjunto croquis exacto del lugar de aparcamiento del coche. No hay alternativa posible, porque por un lado ha de dejar paso a la calle Pecho que es peatonal y dejar paso de coche a la calle Calvario que es de circulación hasta unos metros más adelante. La posición como puede verse en las fotos corresponde con el hueco de una escalera que es donde ha de abrir la puerta del vehículo para poder salir. en mi caso que tengo vehículo eléctrico la toma de corriente está diseñada cerca al fin Las fotos rescatadas de otro momento son de mi coche pero corresponde con el mismo sitio donde estuvo apartado el coche de alquiler. Cuando estaba saliendo hacia atrás, única solución posible, se me requirió para ver una muestra de la obra. Habría recorrido centímetros, porque tuve que mover de nuevo el coche adelante hasta hacercoincidir la puerta con la escalera. Salí con total seguridad y sin percibir ninguna anomalía del momento ó previa. Es obvio que si el coche no hubiera estado asegurado se hubiera movido e incluso hubiera tenido desagradables consecuencias para mi si esto ocurre mientras salgo. Estuve hablando un rato de aproximadamente tres minutos con un operario y en presencia de otra persona, que obviamente están dispuestos a declarar, entre un momento a la casa, por olvido de las gafas de sol y justo saliendo de la casa oigo el golpe que ocurrió como se muestra en el croquis. Si esto no encaja en un seguro a todo riesgo y que esto se pueda calificar de negligencia es obvio que prácticamente todo puede quedar fuera del seguro En base a lo anterior les reclamo que se retrotraigan los 1.400 euros cargados en la tarjeta de crédito y suspendan el sobrecoste de 1575. 45 euros. entendiendo que lo expuesto es suficientemente aclaratorio. De no ser así, me reservo las acciones judiciales pertinentes.

Buenos días, el día 18 de Mayo de 2006 , tenía mi coche estacionado frente a mi casa y una señora que circulaba por dicha avenida colisionó contra mi coche, afectando a chapa, piloto y rueda trasera, en principio,. Lleve el coche al taller que me dijo mi compañía de seguros la cual es Prima seguros, fue el perito e hizo fotos , pero no sé monto en el coche . E La cuestión es que el golpe a afectado a más de una rueda, porque al circular con el coche , según me ha dicho el mecánico suenan los rodamientos de una rueda, el cual no me han arreglado ya que el perito no sé monto en el coche para comprobarlo y ese ruido no lo hacía mi coche antes del accidente. Llevo más de dos meses con el problema y más de un mes desde que me o entregaron en el taller , llamando al seguro para que me vuelva la tramitadora de mi seguro a dar fecha para cita y que vuelva el perito a ver el coche y no paran de ponerme excusas, me han llegado a decir que la tramitadora llama al perito pero este no responde. El perito se llama Emilio Méndez Sánchez del Gabinete M.Jarillo que trabajan para Prima seguros en jerez de la frontera (Cádiz). Mientras llevo 2 meses que tengo que ir andando a todos lados en plena ola de calor, porque a este señor no le da la gana por lo visto de ir otra vez a ver mi coche y no me atrevo a coger el coche, porque en el propio taller...taleres Dimaven, asociado a seguros prima , me han dicho que es peligroso coger el coche porque se puede bloquear la rueda y tener un accidente. ,

Llevo dos meses alquilando una furgoneta y resulta que ayer cuando la devuelvo me dicen que he roto el retrovisor por dentro cuando ese daño no es mío y me cobran 220 euros y no es así yo asumo la responsabilidad de daños que yo hago pero no de los demás no es mío .les reclamo y no me dan solución

Entre el 2 y el 8 de julio de 2026 alquilé un vehículo con Centauro, contratando y pagando además la autorización para circular fuera de España, concretamente por Francia. Desde el primer día de uso, el vehículo desprendía un fuerte olor a quemado procedente del compartimento del motor. Como el coche no mostraba ningún aviso en el cuadro de instrumentos ni presentaba un funcionamiento anormal, asumimos que se trataba de una característica propia del vehículo y continuamos el viaje. El 6 de julio, tras un recorrido de aproximadamente dos horas, hicimos una parada y, al estacionar el vehículo, comenzó a salir una gran cantidad de humo del compartimento del motor. La situación fue extremadamente preocupante, ya que inicialmente pensamos que el vehículo podía incendiarse. Al abrir la tapa descubrimos que el tapón de llenado del aceite del motor estaba mal colocado, provocando que el aceite se hubiera derramado por todo el compartimento del motor. Todo el motor estaba cubierto de aceite, lo que explica el olor a quemado que habíamos percibido desde el inicio del alquiler y el humo que se produjo posteriormente. Consideramos que este problema existía desde el momento en que el vehículo nos fue entregado y evidencia una falta de revisión mecánica previa a la entrega. Además, comprobamos que el depósito del líquido limpiaparabrisas estaba completamente vacío, lo que refuerza nuestra impresión de que el vehículo no fue inspeccionado adecuadamente antes de ser entregado. Ese mismo día, y también horas antes cuando apareció un aviso EPC en el cuadro de instrumentos, contactamos con el servicio de asistencia de Centauro. La ayuda recibida fue muy limitada. Inicialmente se nos indicó que, mientras el vehículo no perdiera potencia, continuáramos conduciendo y buscáramos un taller por nuestra cuenta. Intentamos hacerlo, pero ningún taller quiso atendernos. Posteriormente se nos informó que un equipo podría asistirnos al día siguiente en Foix (Francia). Sin embargo, cuando volvimos a contactar tras el incidente del humo, esa información cambió completamente y se nos indicó que Centauro no podía enviar asistencia fuera de España. Las únicas opciones ofrecidas fueron retirar el vehículo con una grúa y trasladarnos en Uber al siguiente hotel o regresar a Barcelona para cambiar el coche. Estas alternativas resultaban totalmente inviables. Nuestro viaje consistía en un roadtrip por Francia y ya habíamos pagado un suplemento precisamente para poder circular fuera de España. En la práctica, la cobertura contratada no nos ofreció una solución que nos permitiera continuar el viaje. Tampoco recibimos ayuda para localizar un taller, conseguir aceite adecuado o resolver la incidencia de ninguna otra forma. A pesar de encontrarnos en un país extranjero, tuvimos que buscar por nuestra cuenta dónde comprar el aceite necesario para evitar daños mayores y solucionar el problema nosotros mismos. Una vez rellenado el aceite, el vehículo dejó de emitir humo, aunque el aviso EPC permaneció encendido durante el resto del viaje. Como consecuencia de esta situación, tuvimos que modificar el itinerario previsto, cambiar la planificación de nuestro roadtrip, buscar aceite durante varias horas, reservar un hotel distinto al inicialmente previsto para acortar el recorrido por precaución y asumir un importante nivel de estrés e incertidumbre durante el resto del viaje. Considero especialmente grave que: 1. El vehículo fuera entregado con un problema mecánico que comprometía la seguridad. 2. El vehículo no hubiera sido revisado correctamente antes de la entrega. 3. El servicio de asistencia en carretera no ofreciera una solución real pese a haber contratado y pagado la cobertura para circular fuera de España. 4. Se nos proporcionara información contradictoria sobre la asistencia disponible. 5. Finalmente tuviéramos que resolver la avería completamente por nuestra cuenta. 6. Tras presentar la reclamación por los canales oficiales, Centauro haya dado el expediente por “resuelto” sin atender el fondo de mi reclamación ni responder a mis posteriores intentos de contacto. Por todo lo anterior, solicito que este caso sea revisado nuevamente por un responsable con capacidad para resolverlo y que se me ofrezca una compensación económica adecuada, incluyendo el reembolso de una parte del importe del alquiler, como reconocimiento de los perjuicios ocasionados, la pérdida de parte de nuestras vacaciones, la modificación forzosa del itinerario y la falta de asistencia recibida. Dispongo de fotografías del estado del motor, imágenes del humo, registros de las llamadas realizadas al servicio de asistencia, facturas de los gastos asumidos como consecuencia de esta incidencia y demás documentación que acredita todo lo expuesto. El formulario de reclamaciones no permite adjuntar archivos, por lo que agradeceré que me indiquen el medio adecuado para remitir toda la documentación. Confío en que esta comunicación sea atendida y que pueda obtener una respuesta motivada. Quedo a la espera de su pronta respuesta.

El día 10 de julio adquirí un Nissan Qashqai 1.5 VC-T e-POWER N-Connecta a través de Autohero. Antes de la compra revisé expresamente el apartado “Imperfecciones”, donde Autohero mostraba con fotografías todos los arañazos y pequeños desperfectos del vehículo (capó, aletas, paragolpes y llanta). Sin embargo, al recibir el coche comprobé que falta una tapa embellecedora exterior de la carrocería, una pieza visible cuya ausencia no aparece reflejada en ninguna de las fotografías de imperfecciones publicadas. Adjunto las capturas oficiales de Autohero donde se muestran todas las imperfecciones declaradas y puede comprobarse que dicha pieza no figura como defecto ni aparece fotografiada. Abrí una incidencia solicitando únicamente la reposición de esa pieza. Autohero cerró la incidencia sin ofrecer solución y posteriormente, en atención telefónica, se limitaron a indicar que “eso ya venía así”, llegando incluso a finalizar la llamada sin resolver la reclamación. Mi reclamación no se basa en un arañazo o desgaste normal, sino en que la ausencia de una pieza exterior visible no fue informada en el apartado específico de imperfecciones, lo que impidió que pudiera conocer ese defecto antes de comprar el vehículo. Solicito exclusivamente que Autohero suministre e instale, o me reembolse íntegramente, el coste de la tapa embellecedora faltante, ya que se trata de un defecto no informado en el anuncio pese a que la empresa sí documentó el resto de desperfectos estéticos del vehículo. Adjunto las capturas del anuncio oficial como prueba.

Compre un vehículo Jaecoo 7 en el Polígono La Torrecilla), el vehículo estaba en otra tienda, en las fotos se veía sin ningún daño aparente, por eso realizamos la reserva. La entrega se realizó el día 09/07/2026. Desde el primer momento, el vehículo ha presentado diversas incidencias que me hacen perder la confianza en el estado en el que fue vendido. Entre ellas, destaco las siguientes: Ruidos extraños durante la conducción. Problemas de alineación del volante. Funcionamiento incorrecto del sistema de mantenimiento o aviso de cambio de carril. Diversos desperfectos estéticos detectados tras la entrega, varios golpes y rayones en el vehículos. Suciedad en el interior del vehículo, incluso una boquilla de alcoholímetro. Cosa que pienso que no es nada higiénica. El mismo día de la entrega me indicaron desde la oficina que en caso de no estar conforme tenía 15 días para descambiar el vehículo. A los 3 días lo hemos llevado porque no queremos ese vehículo por todos los fallos que presenta, es decir, llevo más de 1 semana cok el coche en el taller. Me dicen en Córdoba que le han dicho desde Central que no lo descambian, ya que no son fallos relevantes para la devolución. Por tanto, desde primera hora nos han engañado. Además, nos dicen que enviemos un correo nosotros solicitando la devolución a clientes@flexicar.es y no contestan.