Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque mi envio en la pagina web pone entregado y yo no tengo el paquete en posesion y no se donde esta. SOLICITO […]. Me indiquen donde esta mi paquete con numero de seguimiento 999951422583, tengo telefonillo y mirilla domoticos con lo cual se si alguien a venido a mi casa y no me consta que haya pasado ningun repartidor. Sin otro particular, atentamente.

Hola. El día 10/06/2026 realicé la compra online de un horno Candy FIDCP X200 70L 2400W por importe de 116,09 €, a través de la página web Q&A Cocinas y Proyectos. La factura recibida tiene el número 36538. Tras efectuar el pago recibí la confirmación del pedido y una factura. Sin embargo, he comprobado que la factura está emitida por una empresa distinta a la que figura en la página web, circunstancia que me ha generado dudas sobre la operación. Desde hace varios días estoy intentando contactar con la empresa para conocer el estado del pedido y no he obtenido respuesta. He enviado varios correos electrónicos tanto a la dirección de contacto de la web como al correo desde el que recibí la confirmación del pedido, sin recibir contestación. Además, los teléfonos facilitados por la empresa no resultan operativos: uno de ellos indica que no existe y el otro permanece apagado o fuera de cobertura. A fecha de hoy no he recibido el producto, no dispongo de información sobre el envío y no he conseguido establecer contacto con la empresa por ninguno de los medios facilitados. Asimismo, he comprobado que existe al menos otra consumidora que ha manifestado encontrarse en una situación similar, lo que incrementa mi preocupación sobre la fiabilidad del servicio prestado. Solicito a la empresa que me informe inmediatamente del estado real del pedido y facilite el envío del producto o, en caso contrario, proceda a la cancelación del pedido y a la devolución íntegra del importe abonado.

A la atención de la jefa de tienda de Schmidt, Dña. Andrea SIUGZA RECLAMACIÓN FORMAL CONTRA SCHMIDT COCINAS Por medio de la presente, deseo dejar constancia de una serie de incidencias, errores de planificación y perjuicios económicos sufridos durante el proceso de diseño e instalación de la cocina adquirida a través de la tienda que Schmidt tiene en Gran Vía Fernando el Católico 19, Valencia (empresa Lauser Kitchen SL) El día 9 de enero de 2026 remití a Schmidt diversas fotografías detalladas de mi cocina en las que se reflejaban las medidas exactas de los distintos elementos del espacio, incluyendo encimera, ventana, alturas, distancias y ubicación de elementos fijos. Posteriormente, el día 20 de enero, Dña. Mariana Alfonzo, responsable del proyecto y destinataria de dicha información, acudió personalmente a mi domicilio para verificar las medidas y comprobar in situ las características de la cocina. Por tanto, Schmidt disponía tanto de documentación gráfica detallada como de una comprobación presencial de las dimensiones reales del espacio, eliminando cualquier posible duda sobre las condiciones existentes antes de la ejecución del proyecto. Se me informó de que los muebles serían entregados el día 31 de marzo y que la instalación tendría lugar los días 1 y 2 de abril. Asimismo, se me indicó expresamente que, en caso de no encontrarse finalizada la obra en dichas fechas, debería asumir los costes derivados del almacenamiento de los muebles. Con el fin de cumplir con dichos plazos, y debido al incumplimiento de la empresa inicialmente contratada para los trabajos de albañilería y fontanería, me vi obligada a contratar una segunda empresa de reformas (hecho del que fue conocedora Dña Alfonzo, desde el primer momento), que inició los trabajos el 13 de marzo y los finalizó el 24 de marzo. Durante todo este proceso la mantuve informada de la evolución de la obra y de las actuaciones realizadas para garantizar el cumplimiento de los plazos establecidos por la propia empresa. En ningún momento habló con las personas que estaban realizando el trabajo indicando la existencia de un punto eléctrico a tener en cuenta. El mismo día 24 de marzo, una vez finalizada la obra, recibí por correo electrónico los planos definitivos del proyecto. En dichos planos aparecía reflejada la necesidad de una salida eléctrica para la iluminación de un mueble alto, información técnica que no había sido facilitada previamente ni durante la fase de planificación ni durante la ejecución de la obra. La comunicación de esta información una vez concluidos los trabajos obligó a modificar una obra ya terminada. Como consecuencia directa de la recepción tardía de los planos definitivos, fue necesario realizar una regata en la pared para instalar el cableado correspondiente a dicha salida de luz. Esto implicó el posterior masillado, la pintura e instalación de un interruptor. Esta actuación no estaba prevista inicialmente y supuso un coste adicional de 300 euros que tuve que asumir personalmente. Dicho gasto no habría existido si Schmidt hubiera facilitado toda la información técnica necesaria al personal que realizaba la obra con la antelación suficiente para integrarla dentro de los trabajos ordinarios de la reforma. El día 2 de abril recibí un correo electrónico de la jefa de tienda de Schmidt Fernando el Católico en el que se reconocía expresamente que existía información ausente en el plano técnico. En dicho correo se afirmaba literalmente que estaban "al tanto de la información que ha faltado en el plano técnico" y que se trataba de "un detalle que no debíamos haber pasado por alto". Estas manifestaciones constituyen un reconocimiento explícito de que la documentación facilitada por Schmidt era incompleta. Asimismo, en el mismo correo se reconoce que se trata de información técnica que los clientes no pueden interpretar fácilmente, lo que refuerza la obligación de Schmidt de proporcionar una documentación completa, clara y suficiente para la correcta ejecución de la obra. Pese a dicho reconocimiento, la responsabilidad fue atribuida a la empresa de reformas, cuando la información omitida dependía exclusivamente de Schmidt y fue comunicada una vez finalizados los trabajos. En el citado correo se me informó de que mi caso sería trasladado a gerencia y que se valorarían posibles soluciones. Sin embargo, tras dicha comunicación no recibí ninguna respuesta posterior relativa a la incidencia, al reconocimiento del error, a la compensación de los perjuicios ocasionados ni a la resolución de la reclamación planteada. La única comunicación posterior recibida por parte de Schmidt tuvo lugar recientemente mediante una comunicación de whatsapp cuyo único objetivo fue preguntarme si había recibido la guía de mantenimiento de la cocina. En dicho mensaje de voz no se abordó en ningún momento el error reconocido por la empresa, el coste adicional de 300 euros que tuve que asumir ni las posibles medidas para reparar los perjuicios ocasionados. SOLICITUD Por todo lo anteriormente expuesto, solicito: 1. El reconocimiento formal de la responsabilidad de Schmidt en relación con la omisión de información técnica esencial en la documentación del proyecto. 2. El reintegro de los 300 euros que tuve que abonar para realizar las modificaciones de albañilería, masillado, pintura y electricidad derivadas directamente de dicha omisión. 3. Una respuesta escrita y motivada a la presente reclamación. 4. Cualquier otra medida compensatoria que proceda en atención a los perjuicios ocasionados.

RECLAMACIÓN CONTRA SEGURCAIXA MYBOX AUTO Soy asegurado de SegurCaixa MyBox Auto (póliza 002958797-9) y deseo presentar una reclamación por la gestión realizada en relación con el siniestro 0126096819T2. Tras un accidente del que no soy responsable, entregué mi vehículo Renault Austral matrícula 2897 MJB en el taller el día 08/06/2026 para su reparación. La reparación fue aprobada el 10/06/2026, quedando pendiente posteriormente el suministro de un faro LED Matrix delantero derecho. A fecha de hoy llevo 10 días sin vehículo, sin fecha prevista de finalización de la reparación y sin vehículo de sustitución. Durante este periodo he contactado con SegurCaixa para conocer las alternativas disponibles ante la prolongada inmovilización del vehículo. La única respuesta obtenida ha sido que cualquier gasto derivado de un vehículo de alquiler o de otras soluciones debería reclamarse posteriormente, sin que exista garantía alguna de reembolso. Asimismo, el taller me ha facilitado un presupuesto de 522 € netos para una solución provisional que permitiría recuperar temporalmente el vehículo mientras llega la pieza pendiente, sin que exista una respuesta clara sobre quién debe asumir dicho coste. Considero que, como asegurado, me encuentro en una situación de indefensión, ya que: -Llevo 10 días sin vehículo. -No dispongo de una fecha estimada de reparación. -No dispongo de vehículo de sustitución. -No se me ofrece una solución alternativa de movilidad. -No se me facilita una respuesta clara y por escrito sobre la posible reclamación de los perjuicios derivados de la privación de uso del vehículo. Solicito la intervención de la OCU para que valore esta situación y me oriente sobre las acciones que puedo ejercer para reclamar los perjuicios ocasionados y exigir una respuesta formal por parte de la aseguradora.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque [he sido victima de una practica engañosa de doble llamada, la cual me han llamado haciendose pasar por mi compañia diciendo que se fusionaron con orange y que mi factura subiria y que si no queria continuar con ellos tenia opcion de portabilidad con movistar y vodafon la cual me ofrecieron una oferta con vodafon la cual adquiri y me vinieron a instalar la fibra me ha llamado oficialmente mi compañia y me ha dicho que he sido victima de la doble llamada, que explico y que si me doy de baja pues tengo que hacer el pago de una penalizacion porque tengo permanencia con ellos, y he llamado a vodafon para parar la portabilidad y que me cancelen el contrato el cual mencionan que tiene una penalizacion por instalacion del tecnico de 300 y fraccion, que debo pagar de golpe lo cual me he negado ya que he sido victima de una practica engañosa de mala fe.] SOLICITO [Solicito se me ha efecto la cancelacion del contrato de vodafon y que no se me cobre la penalizacion de instalacion que dicen que es gratis y luego al darte de baja por una practica engañosa te quieren cobrar]. Sin otro particular, atentamente.

A la atención de Ana y Carmen Sevilla: Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal relativa a los pedidos nº 3755 y nº 3757, realizados el día 3 de junio de 2026 a través de su página web, por importes de 111,86 € y 97,39 €, respectivamente, abonados mediante tarjeta Visa. Tras recibir parte de los artículos adquiridos, he comprobado que las prendas entregadas no se corresponden con las fotografías, descripciones ni calidad anunciadas en su página web. Los tejidos, acabados y confección son claramente inferiores a los productos ofertados, por lo que considero que existe una falta de conformidad entre lo publicitado y lo realmente recibido. Además, al solicitar la devolución de los artículos, se me informa de que debo asumir los gastos de envío a China, posibles aranceles y otros costes adicionales, sin garantía de reembolso íntegro de las cantidades abonadas. Considero que estas condiciones son improcedentes cuando los productos recibidos no se ajustan a lo ofertado. Por todo ello, solicito: La cancelación inmediata del pedido nº 3757, que todavía se encuentra en tránsito, y el reembolso íntegro de su importe. La aceptación de la devolución sin coste alguno de los artículos recibidos correspondientes al pedido nº 3755. El reembolso íntegro de todas las cantidades abonadas, que ascienden a un total de 209,25 €. Una respuesta por escrito en la que se indique el procedimiento para resolver esta incidencia de forma satisfactoria. Les concedo un plazo máximo de 10 días naturales para responder y ofrecer una solución. En caso de no recibir respuesta o de no obtener una solución satisfactoria, presentaré la correspondiente reclamación ante los organismos de Consumo, solicitaré la retrocesión de los cargos ante mi entidad bancaria y Visa por mercancía no conforme con la descripción, y ejerceré cuantas acciones sean necesarias para la defensa de mis derechos. Quedo a la espera de su pronta respuesta. Atentamente, RMO Pedidos: #3755 y #3757 Importe reclamado: 209,25 €

Hola, realice un pedido de un aparato de aire a esta empresa, en la publicidad decia que tenía 2300W y un bajo ruido de 16 decibelios El aparato que recibí es de 1200W y más de 30 decibelios, me.pongo en contacto con la empresa y no hay respuesta ni nada que se le parezca

Hola, realice este pedido hace 6 meses, casi no está usado y está el parche de la Euroliga desenganchado, no es normal con lo que cuestan estas camisetas, he contactado con ellos y no me dan ninguna solución, creo que es una verguenza.

pedido 13943-2025 - no recibido solicito mi reembolso

Buenos días He intentado ponerme en contacto con ustedes en repetidas ocasiones desde hace un mes. Teléfono, wapp, email, sin éxito. Necesito que ustedes emitan un certificado de la correcta instalación del toldo y la palca solar en mi autocaravana que ustedes vendieron con matricula 2518LYS. Actualmente se encuentra sin ITV y por lo tanto sin poder circular por culpa de este asunto. Ruego se pongan en contacto conmigo a través de alguno de los canales que he utilizado con ustedes en la mayor brevedad posible.