Últimas reclamaciones

Solicito la devolución de las cantidades cargadas indebidamente por el banco SANTANDER, en concepto de COMISIONES por la apertura de un préstamo. La cantidad es de 352,06€ EUROS y pido la devolución de las cantidades cobradas en los conceptos anteriormente reseñados, por cuanto se ha infringido el art 5.1.b) de la Ley 10/2014, de 26 de junio, de ordenación, supervisión y solvencia de entidades de crédito el cual como saben, exige para la procedencia del cobro de comisiones y/o gastos repercutibles por la entidad al Cliente bancario respondan a “servicios solicitados en firme o aceptados expresamente por un cliente y siempre que respondan a servicios efectivamente prestados o gastos habidos que puedan acreditarse”, que no es el caso.Del mismo modo y sentido, se ha infringido el art. 3 de La Orden EHA/2899/2011, del Ministerio de Economía y Hacienda, de 28 de octubre, de transparencia y protección del cliente de servicios bancarios el cual recoge los mismos requisitos y la Circular 8/1990 de 7 de septiembre, del Banco de España, sobre transparencia de las operaciones y protección de la clientela (actualmente Circular 5/2012, de 27 de junio),Por todo ello, les requiero para que devuelvan de inmediato las cantidades cobradas indebidamente en concepto de comisiones indebidas por el importe señalado de 352,06 EUROS.

El día 03 de mayo de 2023 sufrí el robo de mi vehículo Lexus Is300h matrícula ******** con número de bastidor *****. Tenía contratada una la Mutua Madrileña una póliza “TODO RIESGO PLUS” y di parte en esa fecha además de adjuntar la denuncia de robo ante la policía nacional. Con fecha 14 de junio de 2023 recibo comunicación de Mutua Madrileña sobre la indemnización que me corresponde donde dice que para disminuir el perjuicio por el robo de mi coche proceden a abonarme el “valor de venta” según certificado realizado por DAT ibérica por un importe de 12.643,52€. Como tomador del seguro y perjudicado en el siniestro me pongo en contacto con ellos manifestando mi disconformidad con la valoración y el “certificado de DAT ibérica” por los siguientes motivos:• La fecha de la valoración del vehículo realizada por DAT ibérica es posterior al siniestro cuando debería ser el día previo a la sustracción del mismo (02 de mayo de 2023) como dice en las condiciones de la póliza. • El importe del mismo es arbitrario, no se corresponde en absoluto con el valor de mercado que cualquiera puede comprobar en cualquier buscador de ofertas de internet. No existe ni ha existido ninguno que baje de 18.000€ y en peor estado que el mío. Sin embargo, Mutua Madrileña contesta a mi reclamación registrada con ID 493795 mediante el escrito ” hemos de manifestarle que la indemnización satisfecha y realizada de acuerdo con nuestras obligaciones contractuales derivadas de la póliza suscrita, se corresponde con el valor de mercado del vehículo sustraído”Tras recibir esta respuesta continuo reclamando a través de la Direccion General de Seguros y Fondos de Pensiones antes de iniciar acciones civiles por los siguientes motivos:1. A pesar de la falta total de atención a mi reclamación no cabe duda de que la valoración de DAT ibérica no es válida para el cálculo de la indemnización al estar realizada con fecha 07 de junio de 2023. 2. El valor de mercado de un vehículo es difícil de estimar por muchos motivos. Hay constantes cambios de precio en el mercado pero el fin último de la indemnización por robo total es restituir lo robado. No puedo tener un enriquecimiento pero no es aceptable una pérdida de tal magnitud. No existe ninguna posibilidad ni remota de adquirir un vehículo como el sustraído por 12643,52€ como demuestro a continuación:• Probablemente el error de DAT ibérica viene dado porque la marca del vehículo (Lexus) no está incluida entre las que ellos publicitan que puede analizar su software (disponible en internet)• Las tasaciones realizadas por las mayores empresas de compra venta entre profesionales y particulares tienen una horquilla de precios para mi vehículo entre 18600 y 22200, utilizando la evolución de precios de los últimos 14 meses y mas de 10 millones de registros de datos. Como prueba adjunto dos tasaciones de AutoScout24 entre 18400€ y 19500€ y Flexicar 19350€• Los vehículos anunciados en páginas web de las mismas características más baratos oscilan entre los 17900€ y 18890€ Cabe destacar que como posible error añadido a la valoración previa de DAT los vendedores profesionales ofertan precios entre 2-3000€ más baratos en las páginas web siempre y cuando se financie se forma completa. • Además de todo esto el vehículo robado contaba con un historial de mantenimiento completo en el servicio oficial de Lexus y Garantía Lexus que incrementaba su valor. Por todo esto reclamo que la Aseguradora Mutua Madrileña me indemnice por un importe que me permita restituir el bien sustraído abobándome el valor de mercado como dicen en la respuesta a mi reclamación. Asimismo que esa valoración tenga fecha el 03 mayo de 2023. La indemnización que consideró justa es la que me permita comprar un coche de similares características y tal como sale en la horquilla de precio Justo de los mayores servicios de compra ventas nacionales.

Hola, el día 25 de julio tuvimos una avería con la furgoneta en Gijón por lo que tuvimos que llamar al seguro (12:00 de la mañana), para solicitar grua y traslado a casa 5 ocupantes de la misma.La mutua le autoriza a la empresa de gruas a llevar la furgoneta a Zamora, pero el responsable de la grúa lo rechaza porque dice que no le compensa el viaje.Le proponemos a la mutua que gruas etu, de zamora, puede llevarla y trabajan con ellos, pero rechaza la propuesta.Quedan en que el viernes día 28 la furgoneta nos la traen a Zamora.El 27 nos llaman diciendo que el 28 no, ya para la semana siguiente (no sabemos día concreto).Le volvemos a proponer que nos la puede traer gruas etu ya que el 28 tiene un viaje a Avilés y aprovecha el desplazamiento. Les insistimos que es un vehiculo de empresa que lo necesitamos para trabajar. Que en el taller lo están esperando para arreglarlo el fin de semana, pero se niegan a aceptar nuestra solución.No entendemos tanta negación y falta de interés por intentar encontrar una solución.Es por ello, por lo que decidimos poner esta reclamación.

Reclamo una comisión de 1.96

Me reclaman desde 2021 una deuda de 2016 de la empresa Jazztel, yo me di de baja de esta compañía el 26/10/2016, y sin presentarme a qué facturas se refieren, me reclaman una deuda por incumplimiento de permanencia, una pequeña deuda de consumo (26€) y casi 400€ por no devolver unos dispositivos que devolví y ya le presenté el recibo a Jazztel cuando lo hice. La mayoría de las veces te llaman en actitud amenazante, reclamando el pago inmediato, pero sin presentar las facturas a las que hacen alusión. Yo no es que no pueda o no quiera pagarles, es que necesito la justificación de la deuda, y si es correcta no me importa hacerme cargo del consumo aunque hacía 5 años de la deuda la primera vez que se pidieron en contacto conmigo. Me han llamado varias veces y tengo miedo de coger el teléfono, roza el acoso en algunos momentos. Quiero que me pasen esas facturas que reclaman y hacerme cargo solo del importe de consumo, y sin los 2000€ en intereses de demora que pretenden.

Estimados/as señores/as:? De línea directa Me pongo en contacto con ustedes porque [Por favor, detalla aquí el contenido de tu reclamación]? El día 28/06/23 tuve un siniestro con el coche, hicimos parte amistoso a través de la app (los dos involucrados somos de línea directa). El otro conductor asumía la responsabilidad porque desde el carril izquierdo me golpeó cuando hacía un cambio de dirección a la izquierda en una rotonda partida. En el parte puse cambio de sentido porque es lo que hice, pero usando la rotonda (que es como debe hacerse). Según el perito, que no fue a ver dónde se produjo el incidente, la culpa es mía. Os he contactado por teléfono y me pedís pruebas de que fue en esa dirección, me dicen que no es suficiente el parte. Cuando digo que sólo tengo el parte dónde se detalla la dirección y zona dónde sucedió, me preguntan si hay cámaras de seguridad. No entiendo que deba actuar como un policía buscando pruebas cuando ponéis a nuestra disposición una app para tramitar los partes. SOLICITO […].? Lo único que solicito es que se de validez al parte que rellenamos y que se compruebe que hice la maniobra correctamente y me reparen los daños sufridos en mi vehículo. Sin otro particular, atentamente.Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Hola,Despues de 2 semanas a mi reclamación a esta finaciera por el acoso telefonico,lo unico que he conseguido es que cambien la hora de llamada antes era a las 9 y ahora de entre 10 - 11 de la mañana.Siguen con los mismo ,que no tienen documentación conforme estoy acogido a la LEY DE LA SEGUNDA OPORTUNIDAD y que esta admitido a tramite en el JUZGADO MERCANTIL Nº12 DE BARCELONA CON Nº 546/2023Señores ...que más necesitan que pague? NO PUEDO PAGAR por eso me he acogido a esa LEY,ahora está en mano de los juzgados .Y no ,no voy a enviar nada más porque la información ya se envio como dije anteriormente.Revisen su contenido y sobre todo que el personal que tienen no falten más el respeto,

El día 23 de noviembre de 2022, la oficina nº 4464 de Toledo del Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A. encargó a esta gestoría la gestión de los servicios relativos a la contratación de un préstamo hipotecario, así como la cancelación de otro préstamo hipotecario con la compañía Bankinter, ambos a mi nombre, para lo cual tuve que pagar una provisión de fondos de 1.066,20 euros.A fecha de hoy, 27 de julio de 2023, transcurridos ya 9 meses desde el encargo, no tengo aún ninguna noticia relativa a la conclusión de estos servicios, y no me han devuelto nada del dinero que adelanté, por lo que les solicito información acerca del estado en el que se encuentra mi expediente, y reclamo inmediatamente la liquidación definitiva de los fondos.

Buenos días, el pasado día 18 de julio de 2023 a traves de su pagina web, reclamaciones atención al cliente, nº de reclamación 04202307005414, solicite la devolución de la parte proporcional de la prima no consumida del seguro que tenia contratado con ustedes por baja del mismo, igualmente os envíe escrito de reclamación en la misma linea al correo electronico reclamaciones @lineadirecta.es. A fecha de hoy no he recibido contestación por vuestra parte ni me habéis devuelto la prima no consumida del seguro que cancele.Solicito nuevamente la devolución por transferecnia de 203,51€, cantidad que ustedes calculasteis como prima no consumida, ya que la opción de rebajar esa cantidad en otro recibo de otro seguro no es factible debido a que no tengo más seguros contratados con ustedes. Sin más y esperando sea atendida mi petición reciban un cordial saludo.

Hola,Me pongo en contacto con ustedes con motivo del cobro anual que he recibido este año en relación al seguro de automóvil que tengo contratado con la aseguradora Pelayo.El importe de la cuota se ha incrementado en aproximadamente 100€. La póliza fue contratada el año pasado, y durante el período no se remitió ningún parte.Cuando me he puesto en contacto con la empresa aseguradora me han comunicado que dicha subida fue notificada vía sms a mi número de teléfono. Tras confirmar que el número de teléfono era el indicado, pude confirmar que dicho sms no fue recibido. Se escudan en que ellos tienen fecha y hora de envío de dicho sms pero en el móvil receptor no hay ni rastro de dicho sms. Estoy a 3 días del vencimiento de la póliza y por tanto no tengo margen de maniobra para poder cambiarme de seguro. Además al intentar negociar con ellos una bajada de precio, solamente acceden a rebajarlo quitando coberturas de la póliza contratada. Se escudan en que el incremento de la cuota fue comunicado vía sms (vía que saben de sobra nadie usa en 2023 para comunicarse) y no me dan otra solución. Muchas gracias.