Últimas reclamaciones

Buenas Tardes, el motivo principal de mi queja es que el pasado mes compre el temario referente a la oposición de Educador Social de la diputación de Zamora, en la pagina de www.teleoposiciones.es por un valor de 180 euros. Tras analizarlo y leerlo comprove los siguientes errores:- falta de forma en el contenido-faltas de ortografia- corta y pegas de paginas de internet, sin que exista una bibliografía posterior ni nada parecido- la mayoría de los temas estan incompletos o no responden al enunciado propuestome puse en contacto con ellos, primero mediante un correo en el que le expongo mis quejas y su respuesta era que lo mirarían pero que fuese mas concreta (como ya he enunciado los errores son tantos que no podría tener esa concrección), no vuelvo a saber nada de ellos así que me dispongo a abrir una disputa en Pay Pal que es el metodo elegido de pago, allí me dicen que ellos no se negaron a comprobar el material, pero que yo no concrete, me explican que el material que he comprado no se puede considerar como apuntes, tambien me dicen que el material esta elaborado por personal cualificado (no lo pongo en duda), tras la disputa al final Pay Pal me dice que como el articulo me ha llegado no puede devolverme el dinero y que si es un defecto de forma acuda alguna plataforma de protección del consumidor. en resumidas cuentas he perdido 180 euros y mucho tiempo, ya que finalmente el contenido proporcionado no me ha servido de nada y he tenido que elaborar mis propios documentos.

LLevo reclamando un curso subvencionado por el estado desde junio, este curso jamás ha salido ni saldrá, después de realizar bastantes llamadas y enviado correos, sin respuesta ninguna, he llegado a la conclusión de que he sido engañada y como tal me veo en la necesidad de denunciar a esta empresa que se beneficia del estado sin dar nada a cambio.

SE HA PAGADO POR UN CURSO DE TANATOESTÉTICA, HOMOLOGADO PARA PODER EJERCER COMO PROFESIONAL EN EL RAMO QUE CONSTABA DE DOS PARTES, UNA TEÓRICA CON UN EXAMEN POSTERIOR Y UNA PARTE PRÁCTICA QUE SE REALIZARIA EN LA LOCALIDAD DE GIJÓN, TRAS LA PARTE TEÓRICA, NO SE HAN PUESTO EN CONTACTO PARA LA PARTE PRÁCTICA Y AL LLAMAR POR TELÉFONO SE DESENTIENDEN DE TODA RESPONSABILIDAD.

Tras visitar el colegio, pagamos 800€ en concepto de reserva de plaza para nuestra hija de 3 años para el próximo curso pero por motivos personales tuvimos que cancelar dicha reserva. En ningún momento (ni durante la visita, ni por email ni teléfono) se nos informó de las condiciones de esta reserva. Y en la documentacion que se nos entregó no se mencionaba nada al respecto. La cancelacion de la reserva la comunicamos por teléfono en mayo y enviamos la confirmación por email. Nuestra sorpresa fue cuando nos dijeron que los 800€ no se nos devolvían. Como no podíamos entenderlo, le insistí a María (una de las 2 dueñas, con la que mantuve está conversación), pero te estoy avisando con tiempo para cubrir la plaza..., no puede ser lo mismo cancelar la plaza ahora que en septiembre No?. Entonces, rectificó (lo cual no me pareció nada serio) y me indicó que en caso de que cubrieran la plaza se pondrían en contacto con nosotros y encantadas nos devolverían nuestros 800€. Según me indicaron tenían lista de espera y entiendo que no habrán tenido problema en cubrir la plaza pero nosotros no hemos recibido ninguna noticia. Desde hace unas semanas estamos llamando pero el colegio está cerrado y aunque hemos dejado mensaje para que nos llamen, no hemos sido contactados. Entendemos que por la falta de información a la hora de realizar la reserva y habiendo cancelado la reserva en mayo, con tiempo suficiente para cubrir la plaza, deberían devolvernos nuestros 800 euros. Muchas gracias.

EXPONGO:Que el día 04/12/2017 fui a la autoescuela Pallars a matricular a mi hijo. En Principio quería que examinara del examen teórico y después del práctico.La persona que me atendió me hizo 3 pack de oferta asegurándome que aunque los medios de comunicación decian lo contrario no habría ningún problema para examinarse del examen práctico mientras se tubiera aprobado el teórico y que en aquella autoescuela no había lista de espera. Por eso me animé a contratar el Pack de teórica con 12h de práctica y pagué la matrícula y todas lss tasas. Un total de 491.20 €. Eso si, disponía de un año para sacararse el carnet sino perdía en el dinero. Como necesitaba el carnét para antes de agosto no vi ningún problema.A finales de mayo aprobó el examen teórico y empezaron los problemas. Había lista de espera para hacer los horas prácticas. Tenian dos maestros que según me dijeron trabajaban de sol a sol y SOLO paraban para comer. Por Tanto mi hijo no podría iniciar los practicas Hasta el 2 de junio y no me aseguraban que es pudiese presentarse antes de agosto. Para el examen hacían venir maestros de sus autoescuelas de otras demarcaciones y de esta manera podían presentar más de 40 alumnos. Incluso me enseñaron el caso de una persona que llevaba esperando desde marzo.Decidí buscar una otroaautoescuela y ELLOS me aseguraron que no encontraría NADIE que lo pudiera presentar antes de agosto. Encontre la autoescuela que me proporcionava este Servicio i fui a pedir el expediente. Entonces me amenazaron que perdería mi dinero, voy Pedi que al menos me hicieran los horas de práctica esa semana para no perder tanto dinero perome dijeron que a los Maestros no disponían de ninguna hora hasta el 2 de junio y que si trasladaba el expediente no podria disfrutar de estas hores de pràctica . Mi hijo ya tiene el carnet de conduir, el examen práctico y la preparación la ha hecho en otra autoescuelaSOLICITO:Se me devuelva el dinero de Todos los servicios que no me han prestado ya que no han cumplido el su compromiso. Es decir, 245 € que incluyen las 12h de prácticas y el examen.Espero que esto no le pase a más personas.

Somos dos alumnos del centro y los dos socios de OCUcon numeros de socios 3922092-91 y 3403973-49. Contactamos con Carval Formación en marzo del 2017 para adquirir el Nivel 1 de Entrenador de futbol, según ellos valido para toda la Union Europea. Nosotros residimos en Cataluña y la primera pregunta que hicimos al centro era que si el titulo servia para ejercer en la comunidad autonoma Catalana y nos dijeron que si, que no habia ningun problema. Pagamos el importe y nos enviaron el material. Terminamos el curso y la Federacion Catalana de Futbol nos comunico que este titulo no servia. Nos pusimos en contacto con Carval Formacion y nos dijeron que estaban negociando con la Universidad Juan Carlos I de Madrid para que avalara dicho curso, que por supuesto sin coste alguno, que con este aval la Federacion Catalana no debia ponernos problemas, esto fue en agosto del 2017. Nos volvimos a poner en contacto con ellos en septiembre y nos dijeron que las negociaciones con la universidad no habian terminado, que el centro se pondria en contacto con nosotros cuando estuviera todo solucionado. En enero del 2018 ante la falta de informacion decidimos contactar con ellos y lo que nos dijeron es que deberiamos pagar la diferencia del curso por la homologacion de la universidad, contestamos que eso no fue lo que nos ofrecieron en el momento de contratar y la respuesta del centro literalmente fue es lo que hay y si quereis reclamar, reclamar. Las consecuencias que tuvo para nosotros fue que en la temporada de futbol 2017-2018 no pudimos ejercer como entrenadores de futbol con el club con el que teniamos un acuerdo.Hemos intenado obtener una respuesta por correo electronico, siendo el resultado siempre negativo

Pague 900 euros por la matrícula de un curso que carece completamente de actividad pedagógica, puesto que todos el material que ofrece son cursos públicos de Creative Commons que tienen más de diez años de antiguedad. Cuando descubrí el tongo reclamé dos veces para que me devolvieran la matrícula cuando el curso no llevaba ni tres meses y se niegan a devolverme el dinero ya que alegan que el curso se está realizando. Mi reclamación, de más de diez páginas, fue resuelta en media hoja, contestando sólo a algunas de las quejas que puse y sin aportar información ni respuestas a toda la información que expuse. Hice una primera reclamación y luego hice un pliego, al que me han contestado de forma negativa.

SOY UNA PERSONA QUE NO TIENE MUCHO TIEMPO PARA PODER ESTUDIAR, ASÍ QUE DECIDÍ METERME EN UN CURSO PRIVADO PARA PODER SEGUIR CON MIS ESTUDIOS.BUSCANDO ENTRE TANTAS PÁGINAS ENCONTRÉ ÉSTA PÁGINA, ME LLAMARON NADA MÁS DARLE AL BOTÓN DE CONTACTO.ESTUVE HABLANDO CON UNA PRIMERA MUJER QUE ME COMENTÓ QUE POR SER YO RECIBÍA UNA BECA, QUE ME DABAN TODAS LA COMODIDADES DE ESTUDIO QUE NECESITASE, QUE NO ME PREOCUPARA DE NADA, PERO QUE LO TENÍA QUE HACER YA, SI NO LO PERDÍA TODO.LA VERDAD QUE LA OFERTA ERA SUCULENTA Y PODRÍA SEGUIR MI CURSO DE ADMINISTRACIÓN.ME MANDARON TODO CON PRISAS Y ME METIERON PRESIÓN PARA QUE FIRMARA YA. CONFIÉ EN ELLOS POR EL ESMERO QUE ESTABAN PONIENDO EN QUE ERA LA MEJOR ACADEMIA PARA SACARME EL TITULO QUE YO TANTO QUERÍA.A LA VUELTA DE UNAS PEQUEÑAS VACACIONES QUE TUVE FUERA DEL PAÍS, LLEGARON A MI TRABAJO(QUE ES DONDE PEDÍ QUE LLEGASE EL MATERIAL) TODOS LOS LIBROS(POR ASÍ LLAMARLOS) Y MATERIAL DIDÁCTICO.¿CUÁL FUE MI SORPRESA?MATERIAL PARA UN NIÑO DE 10 AÑOS, SACADO DE WIKIPEDIA, FALTAS DE ORTOGRAFÍA. NO HABÍA SIMILITUD ENTRE UNA PÁGINA Y OTRA. NO ERA UN LIBRO EN CONDICIONES, CÓMO VOY A APRENDER YO CON ELLO?A PARTE, ME ENTERÉ QUE NO ESTABA APUNTADA AL EXAMEN AL QUE TANTO HABÍA HECHO INCISO QUE ME QUERÍA PRESENTAR, Y QUE LA MUJER QUE ME ATENDIÓ ME DIJO QUE NO ME PREOCUPASE, QUE ELLOS ME APUNTABAN. MENTIRA!!!! ME HABÍAN MANDADO 4 CAJAS DE MATERIAL INSERVIBLE PARA UN EXAMEN QUE NO ME IBA A PODER PRESENTAR.AL DÍA SIGUIENTE ME COMUNIQUÉ CON ELLOS, LES DIJE QUE NO ESTABA NADA INTERESADA EN EL CURSO YA QUE NO VEÍA QUE UN CURSO DE 1600 EUROS NO TUVIERA UN MATERIAL DIDÁCTICO EN CONDICIONES. LES DIJE QUE LES DEVOLVÍA TODO EL MATERIAL DIDÁCTICO Y QUE NO TENGO PROBLEMA EN PAGAR LOS GASTOS DE ENVÍO DE TODAS LAS CAJAS.AL PRINCIPIO ME DIJERON QUE NO HABRÍA PROBLEMAS, PERO LUEGO ME PASARON A OTRA PERSONA QUE ME DIJO QUE NO ME PODRÍA DAR DE BAJA. QUE YA ESTABA OBLIGADA A PAGAR TODO EL CURSO.EN CUANTO ME HABLARON DE MALAS FORMAS EMPECÉ A INVESTIGAR POR INTERNET, Y SOLO HAY QUE VER LAS RESEÑAS DE GOOGLE EN LAS QUE LA GENTE SE QUEJA DE TODO LO QUE ME HE QUEJADO YO.HAY UN BLOG EN EL QUE ESTÁN TODOS LOS AFECTADOS DE ESTA EMPRESA QUE JUEGA CON LAS ILUSIONES DE LA GENTE POR SEGUIR CRECIENDO INTELECTUALMENTE.

El 16/12/2010, El Director del IES Arzebispo Xelmirez II, ordena a una profesora que lleve a mi hijo de 15 años a Urgencias, ya que en el recreo había recibido un puñetazo en el pecho. El Director del IES toma esta decisión en contra de la voluntad de menor (según me confesó después), y con mi desconocimiento (y sin autorización), siendo informada de los hechos a través de teléfono cuando ya mi hijo se encontraba en el Hospital Clínico Universitario de Santiago de Compostela (CHUS). En el Informe de Urgencias (se adjunta), se puede leer: “paciente de 15 años, es traído a Urgencias por presentar dolor torácico… La profesora que lo acompaña nos cuenta posteriormente que el paciente recibió un puñetazo en el tórax la semana pasada”. El 29/12/11, el Hospital remite al domicilio del menor y a su nombre factura por los servicios de Urgencia prestados, que asciende a 340,46 €. El 7/01/11, se comparece como madre y tutora del menor, en escrito dirigido al Servicio Gallego de Salud (Sergas).- CHUS, en el que se alega: 1.- Que el Servicio de Urgencia ha sido requerido por el IES ARCEBISPO XELMIREZ II, en contra de la voluntad del menor y con desconocimiento ni autorización de su madre. 2.- Que el menor no se encuentra protegido por ningún régimen de Seguridad Social, al estar gestionándose por entonces su inclusión como beneficiario, pero en todo caso al suceder los hechos que motivan la asistencia de Urgencia (a juicio de los responsables del IES Arcebispo Xelmirez II), suceden durante el recreo en sus instalaciones se aporta al CHUS copia del seguro escolar, que expresamente prevé como prestaciones sanitarias las derivadas de accidente escolar, hospitalización, ambulatorio, etc… 3.- Otras cuestiones relacionadas con el derecho a la salud y a la asistencia sanitaria Universal en los casos de Urgencia médica. El 25/01/11, la Gerente del CHUS, desestima las alegaciones con incongruencia omisiva (sin motivar sobre lo alegado), emitiendo la factura correspondiente ahora a nombre de su madre al considerar única y exclusivamente que “la asistencia fue efectivamente realizada” (algo que no se cuestiona), y que el Decreto 160/2010 de la Consellería de Sanidad sobre precios públicos, prevé dicha tasa en Asistencia de Urgencia. El 12/02/11, se interpone Reclamación Económico – Administrativa, ante la Junta Superior de la Consellería de Economía e Facenda, solicitando asimismo la suspensión de la ejecución. Tres años y medio mas tarde, el 15/07/14, se emite providencia de apremio 14/79O71445-5. por valor de 374,51 €, y todo ello sin haberse finalizado el procedimiento administrativo al no constar Resolución de la Reclamación Económico-Administrativa (Obligación de Resolver.- art. 42 LRJPAC), o cuando menos esta no ha sido notificada ni de forma personal, ni tan siquiera por edictos (Obligación de Notificar (art. 58 LRJPAC). La Providencia de apremio de 374,51 € a nombre de la madre (pero con NIF del menor), es notificada a través de edicto en DOGA el 20/11/14, al no residir ya en la Comunidad de Galicia desde 2011. El 18/12/14, se interpone Recurso de Reposición contra la Providencia de Apremio. Se reproducen las cuestiones alegadas anteriormente (que el menor fue llevado a Urgencias por personal del IES en contra de su voluntad y con desconocimiento de la madre y, que en todo caso ya se ha aportado copia del seguro escolar al ocurrir los hechos que motivan la asistencia en las instalaciones del IES). Adicionalmente se alega (Hecho 6º) que la Providencia de Apremio se emite sin haberse finalizado el procedimiento administrativo (reclamación económico administrativa), vulnerando los arts. 42 y 58 de la Ley 30/1992 y creando Indefensión al no conocer la motivación de la Administración. Pese a ello, de plano, sin resolver el Recurso de Reposición, incumpliendo nuevamente su obligación (art. 42 LRJPAC), ni notificarla (art. 58 LRJPAC), el 23/04/15 se procede al EMBARGO de 408,55 €. Es decir, en mas de 4 años la Administración no sido capaz de emitir y notificar la Reclamaciones Económico Administrativa interpuesta contra el Acto Administrativo, ni tampoco el Recurso de Reposición interpuesto contra la Providencia de Apremio. Posiblemente la Administración con la omisión de tan fundamentales trámites quisiera evitar la Prescripción de los hechos, pero tal finalidad no justifica la indefensión creada en el administrado y si una falta de respeto por el procedimiento administrativo, concretado principalmente en los arts. 42 y 58 de la Ley 30/1992. El 17/12/15, se solicita devolución de ingresos indebidos. Además de las referidas cuestiones de fondo se alegan cuestiones de forma o procedimiento al no constar Resolución tanto de la Reclamación EA, ni del Recurso de Reposición a la Providencia de Apremio. La Administración califica el escrito como Recurso de Reposición contra la providencia de embargo y lo desestima mediante Resolución de 3/10/16 notificada el 29/10/16 (esta vez si cumple con su obligación de resolver una solicitud y notificarla). La desestimación se produce pese a los fundamentos jurídicos expuestos que incluían una selección de disposiciones legales y jurisprudencia al efecto. Así entre otras mucha se cita la Sentencia 132/14 del TSJ de Castilla y León, concluye que “la providencia de apremio aquí impugnada deviene nula por contraria a derecho…, por cuanto que la Administración no resolvió en cualquier caso la solicitud de suspensión ni procedió al archivo de la misma, notificando en su caso tal circunstancia a la recurrente”. También se cita la Sentencia 274 del TSJ de Madrid: “la deuda impugnada se encontraba suspendida preventivamente por estarse a la espera de una resolución expresa del órgano encargado de resolver el recurso de reposición”, o la Sentencias de la AN de 24/09/12 y 12/11/12: “en tanto no se resuelva sobre la petición de suspensión, la Administración, no puede dictar la providencia de apremio”. El 22/11/16, se interpone Reclamación económico administrativa, contra la desestimación del Recurso de Reposición interpuesto contra la diligencia de embargo. Esta Reclamación, al igual que la anterior de 12/02/11, así como al igual que el Recurso de Reposición de 18/12/14, tampoco ha sido resuelta ni notificada con infracción por tanto ahora del nuevo art. 21.1 Ley 39/2015, que al igual que los anteriores de la Ley 30/1992 dice que: “La Administración está obligada a dictar resolución expresa y a notificarla en todos los procedimientos cualquiera que sea su forma de iniciación.” El 30/7/15, o Valedor do Pobo, admite una queja en relación con esta situación y requiere a la Consellería de Sanidad para que en el plazo de 15 días informe sobre el problema que motivó la queja. No se conocen actuaciones posteriores.

30/03/2017 - realizo el pago de la matricula para la inscripción en la autoescuela. Desde este momento, indico que ya cuento con el carnet de conducir mexicano y tengo más de 9 años de experiencia al volante. Por lo cual, deseo acelerar en lo posible el proceso del carnet y motivo por el cual, no requiero muchas clases prácticas. Sin embargo, y debido al contrato que firme con la autoescuela, acorde a pagar y realizar 10 clases de 45 minutos.A partir de esta fecha, comienzo a asistir a las clases teóricas con la presión de presentar el examen teórico en los tres meses siguientes a la fecha de matriculación. 06/05/2018 siguiendo la normativa de la autoescuela, presento y apruebo el examen teórico en la primera convocatoria e inmediatamente después solicito fechas para comenzar a realizar las clases prácticas. Debido al elevado número de alumnos y a que la autoescuela únicamente cuenta con un sólo profesor para realizar las prácticas de coche, debo esperar un tiempo considerable para poder comenzar. Realizo las prácticas de coche los siguientes días:12/06/2017 - únicamente se me muestra donde se encuentran las luces de dirección, los espejos retrovisores, el embrague, el acelerador, el freno, el cambio de velocidades, etc. Por lo cual, perdí 45 minutos de clase en conocimientos que ya tenía. 13/06/201715/06/201720/06/201722/06/2017En el mes de agosto, la autoescuela cierra y no ofrecen más espacios horarios para continuar.14/07/2017 cancelo la práctica por motivos de salud y la pierdo según lo establecido en contrato20/07/2017Debido a la huelga de examinadores, me indican que no podré subir a examen como mínimo en un par de meses. Razón por la cual solicito que se me reserve las últimas tres clases a tomar lo más cercano posible al examen práctico. 21/11/201722/11/201724/11/2017Después de realizar estas tres últimas prácticas, la profesora me indica que puedo subir a examen. Se lo comunico a la autoescuela y me dicen que me pondrán en lista. Solicito en diversas ocasiones que se me actualice sobre la situación y únicamente me dan respuestas ambiguas y no se me otorga fecha de examen. Ya en marzo, cumpliendo 11 meses desde la matriculación a la autoescuela y a 9 meses después de haber aprobado el examen teórico, nuevamente solicito a la autoescuela que se me asigne una fecha de examen. A lo que me responden que no tienen conocimiento en mi expediente que el profesor me haya autorizado a subir a examen práctico. Expreso mi decisión de subir a examen, firmando que es mi decisión a pesar de no constar la autorización del profesor por escrito, aún cuando lo habíamos acordado al terminar mis clases prácticas.Se me dice que me pondrán en reserva para el 15/03/2018, me piden realizar el pago del examen y me comunican que en caso de no subir en marzo, debería esperar como mínimo dos meses más para poder presentarme. Por lo que, estoy en total desacuerdo con el trato recibido. He perdido mi tiempo en clases prácticas que me han dado como si fuera la primera vez conduciendo un automóvil. Nunca se me dio una fecha/plazo lógico de espera para poder presentarme al examen práctico. La autoescuela se desentiende de mi situación siempre justificandose detrás de la huelga de examinadores, siendo el real problema que únicamente cuentan con un profesor y que lógicamente no pueden cubrir ni las horas de clases prácticas ni el número de plazas para presentar el examen practico para el número de alumnos que reciben. Con lo cual me han hecho perder un año en esperas injustificadas y malas respuestas y atención, que como cliente no tengo porque asumir. Debido a esto solicito, la devolución integra del pago que he realizado a la autoescuela por concepto de matriculación, ya que debo cubrir el coste de matriculación en otra institución bien establecida en la cual, como máximo, se me ha establecido un plazo de un mes a partir de ahora para presentarme a examen práctico ante la DGT.