Últimas reclamaciones

buenas. En junio de 2023 instale unas placas solares en una vivienda de mi madre. Acordé con Iberdrola que se encargarían ellos de tramitar las ayudas públicas. Un desastre, la peor decisión que podía haber tomado. Tras más de tres años aportando, tras previo requerimiento por parte de Iberdrola, documentación estúpida, repetida, subsanando requerimientos el último día de plazo, etc, en junio de este año 2026 todo parece que se iba a finalizar, para bien. Desde Iberdrola se ponen en contacto el 4 de junio para confirmar si ya se me ha hecho el abono de la subvención, y que si no la misma iba a ser inminente. El mensaje era el siguiente: Te escribimos para pedirte que, por favor, en caso de haber recibido el pago de la ayuda, nos lo notifiques a través de la plataforma o enviando un correo a: gestionayudas@iberdrola.es junto con la notificación del pago. Esto nos ayuda a registrar el estado de tu solicitud actualizado y notificar a los responsables de su gestión. En caso de no haberlo recibido todavía, no te preocupes, estamos pendientes ante cualquier novedad que pueda surgir. Gracias por confiar en Iberdrola. El caso es que con fecha 6 de julio recibo notificación en la que me dice: Lamentamos informarle de que se ha procedido a la cancelación de la solicitud de subvención en curso debido a la recepción de la notificación de denegación de la solicitud por parte de la administración pública. El motivo de la denegación es: No subsanacion . Es decir, de estar prácticamente abonada la subvención a que la misma ha resultado denegada por la mala actuación de Iberdrola. Iberdrola no me da más explicaciones, ni me indica dónde ha estado el error... Ni que decir queda, y ahí está el historial de correos, que yo he entregado a Iberdrola de manera inmediata toda loa documentación requerida, aunque ya la tuvieran en su posesión. Obviamente no me voy a quedar parado, se trata de más de 2.000 € de ayudas que he visto esfumarse.

Quiero presentar una reclamación contra esta empresa por una actuación que considero contraria a la normativa de protección de datos y a las buenas prácticas comerciales. He recibido una llamada telefónica en la que la persona que me atendió se hizo pasar por mi compañía suministradora de luz y gas. Durante la conversación, disponía de todos mis datos personales, incluyendo mi nombre y apellidos, DNI, dirección, correo electrónico y número de teléfono. En ningún momento he autorizado ni consentido que esta empresa tenga acceso a mis datos personales o los utilice para fines comerciales. Desconozco el origen de dicha información y considero que se ha vulnerado mi derecho a la protección de datos y a la privacidad. Asimismo, la llamada tenía como finalidad inducirme a cambiar de compañía mediante una práctica engañosa, haciéndose pasar por mi comercializadora actual, lo que considero una actuación carente de transparencia, ética y legalidad. Por todo ello, solicito que se investiguen estos hechos y se adopten las medidas oportunas ante la posible vulneración de la normativa vigente en materia de protección de datos y de defensa de los consumidores.

Buenas tardes, El día de hoy me informa mi compaía Electrica y de Gas NATURGY que han solicitado un cambio de compañia sin mi autorización expresa. Me diabte una llamada de este númer 854794650 se hicieron pasar por Naturgy y me dieron toda mi información sin que yo os brindara ningún detalle ni confirmación del caso, en todo momento se identificaron como Natirgy y que había una oferta sin que yo diese ningún tiò de información personal, FASTLIGHT SOCIEDAD LIMITADA se ha beneficiado de 4 días de consumo y lograron cambiar mi servicio de Luz, pero el dservicio e GAS pude aplicar mi derecho a desestimiento puesto que yo nunca acepte ningún cambio de compañia. Estos son los contratos origen de la suplantación por parte de vuestros comerciales: contrato de Luz: 169049 contrato gas: 169048 Exijo la devolución de lo que me vayan a cobrar por estar esos 4 días en vuestra compañia y elevar mi reclamación ante los administradores o responsables de la empresa, además de que hoy por la tarde iniciare una denuncia formal ante la policia por suplantación y engaño. Saludos Angel Martínez

No paro de recibir correos llamadas y SMS DE Abinitio (info@cliente2.abinitio-solutions.com) que pone que van a iniciar un procedimiento de reclamación extrajudicial para mis facturas pendientes de la sociedad ENDESA ENERGIA SAU y tenía un link, una cuenta bancaria de La Caixa para hacer abono. Me amenazan con el siguiente párrafo: Nos consta que ENDESA ENERGIA SAU le ha notificado en diversas ocasiones y por distintos medios la existencia de la deuda sin que al momento conste abonada. De conformidad con lo establecido en el art. 38 del Real Decreto 1720/2007 le informamos que, en caso de que persista el impago será incluido en un registro de morosidad a nivel nacional. El contrato lo di de baja. Desde entonces me han mandado correos con facturas pendientes que no eran asi pues hemos llamado millones de veces ocasiones a endesa y nos han confirmado que era un error. Además no entiendo porque Endesa le paso mis datos personales a una empresa tercera sin ninguna justificación! Quiero que se quiten mis datos de esa empresa y se me de una explicación de porque ha ocurrido esto Las facturas que se me reclaman han pasado más de 12 meses, no se puede reclamar estas facturas mediante una refacturación. Adjunto información sobre ley y capturas de pantallas de ambas facturas reclamadas. Quiero que que se me deje de acosar desde la empresa de cobro de morosos Las eléctricas no pueden cobrar las facturas de la luz ni de gas enviadas con más de un año de retraso, ni realizar refacturaciones superado este plazo si en su día cobró una cantidad menor de la que ha estimado posteriormente. Así lo recoge el Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, por el que se regulan las actividades de transporte, distribución, comercialización, suministro y procedimientos de autorización de instalaciones de energía eléctrica, que en su artículo 96 establece la procedencia de realizar refacturaciones complementarias en caso de un funcionamiento incorrecto de los equipos de medida. El citado artículo indica que “si se hubieran facturado cantidades inferiores a las debidas, la diferencia a efectos de pago podrá ser prorrateada en tantas facturas mensuales como meses transcurrieron en el error, sin que pueda exceder el aplazamiento ni el periodo a rectificar de un año“. Además, hace extensible esta situación a errores de “tipo administrativo“: “los cobros o devoluciones tendrán el mismo tratamiento que el señalado anteriormente“.

Hola, El pasado 05/02/2024 procedí a la compra e instalación por su parte del equipo de ósmosis inversa por valor de 990 €. Se me señaló que tenía garantía como es obligado por la normativa legal, que se trataba de un gran equipo de tecnología avanzada y que si realizaba el mantenimiento anual del mismo por la cuantía de 124 € quedaba respaldado ante cualquier incidencia o posible avería. Sin embargo en las últimas semanas tras detectar el no funcionamiento del equipo me puse en contacto con usted que procedió a desmontar el mismo y me comunicó pocos días después, que la avería del equipo tenía su origen en la membrana de filtración, pero que ésta no se encontraba incluida la garantía y que el importe de la sustitución de la misma ascendía a 277 €. La realidad es que en un plazo escasamente superior a los dos años he desembolsado 1238 € por un equipo de filtración por ósmosis inversa de nivel mediocre, tal y como atestigua los comentarios de su Web y la comparativa con equipos de características similares y además, que la supuesta garantía, no se ha ejecutado en los términos que prometía. Por todo ello, ante el incumplimiento de las condiciones de la garantía solicito la rescisión del contrato y la devolución íntegra del importe del mismo (1238 €). Atentamente.

ALEGACIONES AL EXPEDIENTE DE MANIPULACIÓN Nº 166.160 EXPONE: Que en relación con la comunicación recibida relativa a la apertura de expediente por presunto manipulación en el suministro de agua, manifiesta su disconformidad parcial con la liquidación económica practicada, sin perjuicio de no cuestionar la existencia de la incidencia detectada. ALEGACIONES: PRIMERA.- Esta parte no ha recibido copia íntegra del informe de inspección ni del expediente completo, limitándose la notificación a una comunicación general sin identificación clara del informe técnico completo ni documentación gráfica o justificativa suficiente. SEGUNDA.- La liquidación practicada se basa en una estimación de consumo de carácter teórico (3 horas diarias durante 365 días), sin que se haya acreditado de forma individualizada la duración real de la supuesta incidencia ni su grado de afectación efectivo al suministro. TERCERA.- El consumo habitual histórico del suministro ha sido notablemente inferior al resultado de la liquidación practicada, lo que evidencia una posible falta de proporcionalidad en el cálculo aplicado. CUARTA.- Se solicita revisión del periodo considerado, así como del método de estimación utilizado, interesando se aporte justificación técnica individualizada del mismo y, en su caso, la aplicación de un criterio más ajustado a la realidad del consumo efectivamente producido. QUINTA.- Asimismo, se solicita la puesta a disposición de esta parte del expediente completo, incluyendo informe de inspección, acta completa, fotografías, croquis técnico y cualquier otro documento en el que se base la presente liquidación. SOLICITA: Que se tenga por presentado este escrito. Que se revise la liquidación practicada por no ajustarse a criterios de proporcionalidad. Que se facilite acceso al expediente completo. Que se proceda, en su caso, a una nueva liquidación ajustada a criterios más precisos y motivados.

A LA ATENCIÓN DE: Servicio de Mediación de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) COMPAÑÍA RECLAMADA: i-DE Redes Eléctricas Inteligentes (Grupo Iberdrola) NÚMERO DE EXPEDIENTE: 9040969431 CÓDIGO CUPS: ES0021000040186535RN DIRECCIÓN DEL SUMINISTRO: Calle Calvario, 13, parcela 2, 28460 Los Molinos, Madrid RECLAMANTE: Pedro Puga Lorenzo (Tlf: 627606096 ) Don Pedro Puga Lorenzo solicita la intervención y mediación urgente de la OCU ante la situación de absoluto desamparo, indefensión y bloqueo administrativo que sufre el expediente de acometida de su finca en la Calle Calvario 13, parcela 2, (Los Molinos), el cual acumula un retraso injustificado de cuatro (4) años, provocando graves perjuicios económicos debido a la inacción sistemática de la distribuidora. El objeto de esta reclamación es conseguir que un supervisor humano de i-DE asuma la gestión directa de este caso, deteniendo el bucle de desatención automatizada y procediendo al entronque definitivo de la línea. 1. CRÓNICA DEL DESAMPARO Y DETALLE DE LA DESATENCIÓN AL CLIENTE El reclamante ha agotado, sin éxito alguno, todas las vías de comunicación posibles debido a los bloqueos impuestos por la propia compañía: Bloqueo en el Canal Telefónico: Al llamar a su único número de teléfono disponible, el personal de atención no ofrece solución alguna. Se limitan a indicar de forma sistemática que la única vía de comunicación permitida es a través del área privada de la plataforma web. Bucle de Respuestas Genéricas en el Área Privada: Cumpliendo con sus indicaciones, el reclamante escribe periódicamente a través de su área privada. La compañía emite respuestas cada tres días, pero estas son completamente clónicas, genéricas y carentes de todo sentido común. Entre las respuestas literales recibidas, la plataforma contesta textualmente: "comprobar el estado de la licencia para ver su validez", demostrando que quien responde no lee el expediente ni analiza el histórico. Solicitud Reiterada de Documentación ya Aportada: En estas comunicaciones clónicas, i-DE vuelve a solicitar una y otra vez documentos que ya constan en sus sistemas y han sido debidamente adjuntados, tales como la aceptación de Vías Pecuarias y las fotografías de alta resolución de los trabajos realizados en la caja de contadores. Ausencia de Inspección Física Real: A pesar de haber completado toda la obra civil requerida, ningún inspector de campo ha acudido físicamente a la finca a verificar las instalaciones. Las respuestas se emiten desde una centralita sin fundamentos técnicos sobre el terreno. Imposibilidad de Atención Presencial y Contacto con el Gestor: El reclamante ha intentado acudir presencialmente a las oficinas de i-DE, constatando que no disponen de oficinas físicas de atención al público. Al acudir a las oficinas de atención al cliente de la comercializadora Iberdrola, el personal presencial se declara incompetente para resolver asuntos de la distribuidora y remite de nuevo al único canal telefónico. Asimismo, al solicitar telefónicamente hablar con el gestor del caso, enviar un correo electrónico directo o facilitar los datos telefónicos del reclamante para recibir una llamada de un técnico, la compañía se niega en rotundo alegando que "no pueden hacer nada" más allá de remitir al bucle del área privada. 2. ANTECEDENTES Y CRONOLOGÍA ADMINISTRATIVA VIGENTE La vigencia y legalidad de las actuaciones consta formalmente en los registros técnicos: Año 2022: El Ayuntamiento de Los Molinos concede la Licencia Municipal de Obras original para las instalaciones. Año 2023: Es la propia compañía i-DE la que solicita formalmente ante la administración la prórroga de dicha licencia para dar continuidad al proceso. Fecha 20/10/2025: Se emite el informe favorable definitivo de Vías Pecuarias y Carreteras de la Comunidad de Madrid, quedando el expediente libre de requerimientos sectoriales. 3. ADECUACIÓN TÉCNICA Y OBRA CIVIL COMPLETADA (JUNIO-JULIO 2026) Se reitera que se ha ejecutado y completado estrictamente sobre el terreno toda la adecuación física exigida por los inspectores de campo: Instalación del tubo corrugado rojo de refuerzo del neutro de diámetro de 60 mm (conducto continuo y visible). Conexión e instalación de la correspondiente pica de toma de tierra. Limpieza absoluta del foso del armario (libre de escombros y tierra). 4. PETICIÓN FORMAL PARA LA MEDIACIÓN Por todo lo expuesto, se solicita el amparo de la OCU para que requiera formalmente a i-DE Redes Eléctricas Inteligentes (Grupo Iberdrola) lo siguiente: 1. La intervención de un supervisor humano que rompa el bucle de respuestas genéricas de la plataforma y analice de forma efectiva la documentación técnica aportada. 2. La asignación inmediata de día y hora para el desplazamiento de los operarios de campo para la ejecución del entronque físico y puesta en tensión de la línea en la Calle Calvario 13. 3. El cese inmediato de la solicitud caprichosa de documentos que ya obran en el expediente. Procedo a adjuntar a esta reclamación las pruebas gráficas de la instalación y las capturas de pantalla de las respuestas automáticas emitidas por la compañía. Atentamente, Fdo: Pedro Puga Lorenzo

Quiero compartir mi experiencia reciente con Octopus Energy, porque coincide bastante con lo que ya señala la propia OCU sobre su gestión de reclamaciones. Contraté con ellos la instalación de un punto de recarga para vehículo eléctrico (V2C Trydan, 7,4kW) en mi vivienda. La instalación física se ejecutó bien y el certificado ante Industria se tramitó sin incidencias. El problema vino con la subvención. Al contratar, se me indicó expresamente que la empresa se encargaría de toda la gestión técnica y de subvenciones asociada al proyecto — lo tengo por escrito. Cuando el IVACE (Instituto Valenciano de Competitividad Empresarial) me envió un requerimiento pidiendo la "memoria técnica según modelo normalizado" del programa MOVES III, con un plazo de 10 días hábiles bajo apercibimiento de desestimar la ayuda, trasladé la petición a Octopus. Su respuesta, textualmente: "La memoria técnica que tenemos es la única que podemos proporcionar. Tendrías que pedir el documento correspondiente al IVACE y pedirles que te ayuden a rellenarlo." Y más tarde: "Nosotros solo generamos las dos memorias técnicas que ya te hemos aportado." Les preparé yo mismo un borrador del documento oficial del IVACE, ya completado con la práctica totalidad de los datos técnicos de su propia instalación, pidiéndoles únicamente que completaran 3 datos que solo ellos tenían y lo firmara su técnico. Aun así, se negaron a colaborar más. Al final tuve que presentar la documentación yo mismo ante el IVACE, sin ayuda técnica ni firma profesional, asumiendo el riesgo de que la subvención sea rechazada por no cumplir el formato exigido. Coincido con la valoración que hace la propia OCU: la atención inicial (venta, instalación) es ágil, pero en cuanto surge una gestión que requiere esfuerzo real por su parte, la respuesta es evasiva o directamente una negativa.