Últimas reclamaciones

Que soy propietaria de un Peugeot 2008 1.6 BlueHDi 100Cv matriculado en el año 2017. Que el vehículo ha sufrido una grave avería por rotura del sistema de distribución con 103.000km, cuando el libro de mantenimiento indica el cambio a los 175.000km, ocasionando daños mecánicos cuyo importe de reparación asciende a 6000€. Que el mantenimiento del vehículo ha sido realizado de forma periódica y acreditable mediante las correspondientes facturas, habiéndose aportado dicha documentación a Peugeot España, junto con el resto de información solicitada. La avería se produjo mucho antes del intervalo de sustitución previsto para el sistema de distribución según el plan de mantenimiento aplicable al vehículo. Que, tras múltiples llamadas telefónicas, correos electrónicos y aportación de la documentación, Peugeot España ha rechazado mi reclamación limitándose a indicar que la garantía contractual del vehículo finalizó en fecha 30/10/2019. Que dicha respuesta no contine informe técnico alguno, ni determina la causa concreta de la avería, ni identifica el componente que origino el fallo, sin explicar que la rotura de la distribución pueda considerarse normal o ajena a cualquier posible responsabilidad del fabricante. Por no mencionar el riesgo a la circulación y a la seguridad a la que me vi expuesta en el momento de la incidencia. Que durante la tramitación del expediente como puede observarse en los correos (igualmente en llamadas que no puedo acreditar) se ha recibido respuestas de distintos interlocutores sin que hasta la fecha se haya facilitado una valoración técnica motivando la incidencia, pese haber sido solicitada en varias ocasiones. considero que la incidencia no ha sido analizada con el rigor exigible, habiéndose emitido una respuesta genérica, pese al histórico que precede a esta marca con incidencias en este sistema. SOLICITA: Que los Servicios e consumo admitan la presente reclamación y realicen las actuaciones de mediación que estimen oportunas ante Peugeot España. Que se requiera a la empresa para que emita una respuesta técnica motivada sobre la causa de la avería y sobre las razones por las que descarta cualquier tipo de responsabilidad o participación en la reparación. Como hicieron hace dos años ya con un problema en el depósito de Addblue. Que se valore la procedencia de una solución amistosa entre las partes atendiendo las circunstancias concurrentes, en particular LA ROTURA PREMATURA DEL SISTEMA DE DISTRIBUCION, el mantenimiento acreditado, el importe elevado de los daños junto con el trastorno ocasionado, pues es herramienta personal y laboral. Se acompaña a esta reclamación la documentación acreditativa de los hechos

Asunto / Título de la reclamación: Reclamación por vicios ocultos graves de seguridad, denegación de informes de taller y desamparo financiero - Peugeot 2008 (Matrícula 2114MJY) ​Descripción de los hechos: ​Por la presente, interpongo una reclamación formal contra Peugeot España y la entidad Stellantis Financial Services debido a una situación de grave desamparo contractual, falta de seguridad del vehículo y vulneración de mis derechos como consumidora. ​En su día adquirí un vehículo Peugeot 2008 (matrícula 2114MJY) bajo la modalidad de financiación flexible. Con la clara intención de adquirir el coche en propiedad, aporté una entrada inicial de casi 10.000 €, un importe muy superior al habitual en estos contratos. ​A día de hoy, me veo obligada a devolver el vehículo antes del vencimiento debido a que es un peligro público circular con él, presentando los siguientes vicios ocultos graves de fábrica: ​Defectos críticos en el motor PureTech y alertas constantes que comprometen la seguridad en carretera. ​El freno de mano eléctrico se acciona solo de manera totalmente imprevista y peligrosa. ​Fallos mecánicos graves en la bomba de expansión del sistema de refrigeración. ​Ante estas averías, el taller oficial de la marca ha incurrido en una práctica ilegal: se niegan reiteradamente a entregarme los informes de trabajo y hojas de avería, intentando ocultar el historial mecánico del vehículo y desprotegiéndome legalmente. ​Para empeorar la situación, al intentar resolver este problema, ambas empresas han iniciado una estrategia de desgaste: Atención al Cliente de Peugeot se desentiende y me deriva a la financiera, mientras que Stellantis Financial Services afirma telefónicamente no tener relación con el caso y me vuelve a remitir a Peugeot. Se pasan la pelota mutuamente ignorando mis correos de ultimátum y mis llamadas. ​Solicitud / Qué espero de la empresa: ​Dado que la devolución del vehículo no es voluntaria por mi parte, sino motivada por una manifiesta falta de conformidad y vicios ocultos de seguridad que ponen en riesgo mi vida, solicito: ​La resolución del contrato financiero sin penalización alguna por mi parte. ​La devolución proporcional o compensación justa del capital de mi entrada (casi 10.000 €), dado que el contrato se rescinde por un fallo de fabricación imputable exclusivamente a Peugeot. ​La entrega inmediata de todos los informes de taller retenidos ilegalmente. ​De no recibir respuesta por esta vía, se continuará con la reclamación ya iniciada ante la Junta Arbitral de Consumo.

A la atención del Servicio de Atención al Cliente de Peugeot: En fecha 04/06/2026 me dieron número de incidencia 04031277, por la avería en el vehículo de mi propiedad PEUGEOT RIFTER GT LINE 1.5HDI 100CV, con puesta en circulación el 21 de junio de 2019 y 110.000km. El vehículo lleva en taller oficial de Peugeot desde el 01/06/2026. Se me ha pasado una ESTIMACIÓN de sustitución del CATALIZADOR FAP valorada en 2.403,66 euros. A día de hoy, 18/06/2026 han sido numerosas las llamadas que he realizado desde la apertura de incidencia tanto al taller como a Atención al cliente sin obtener resolución a dicha incidencia. Las últimas comunicaciones mantenidas son del 16/06/2026, donde se me indica desde Atención al Cliente de Peugeot que están pendientes de recibir información desde el taller oficial de Peugeot, y en posterior llamada ese mismo día realizada por mi parte al Taller me indican que lo que procede es pagar la factura y esperar a que Atención al Cliente se pronuncie posteriormente para ver si procede reembolso del pago realizado. El uso que he hecho del coche ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido en el catalizador, ha tenido lugar dentro de no haber llegado a 110.000km, considerando que se debe a defecto de pieza, por lo que debería sustituirse dentro de la garantía del producto y fabricante. Solicito que procedan a reparar y entregarme el coche sin coste alguno, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente. A. Fernandez

Escrito de Reclamación Formal para Peugeot España A LA ATENCIÓN DEL SERVICIO DE ATENCIÓN AL CLIENTE DE PEUGEOT ESPAÑA ASUNTO: Reclamación de reembolso por piezas facturadas indebidamente en campaña oficial del motor 1.5 BlueHDi e indemnización por daños y perjuicios derivados de la inmovilización del vehículo (Orden de reparación OR-432/ Factura Nº: FE-715 ________________________________________ DATOS DEL RECLAMANTE • Nombre y Apellidos: LOURDES REYES MANUEL • DNI/NIE: 78613912G • Teléfono: 696705282 • Email: ninfalur@gmail.com DATOS DEL VEHÍCULO • Modelo: Peugeot Rifter (Año 2021) • Matrícula: 3588LVX • Número de bastidor (VIN): [VR3EFYHT2MJ926092] • Kilometraje actual: [80000] ________________________________________ EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS 1. Mi vehículo Peugeot Rifter sufrió una avería consistente en la rotura de la cadena del árbol de levas, incidencia incluida dentro de la Campaña de Cobertura Especial del motor 1.5 BlueHDi, mediante la cual el fabricante reconoce un defecto de fabricación y asume los costes de reparación de los componentes afectados y de la mano de obra asociada. 2. El vehículo fue ingresado en el Servicio Oficial AUTOS VALIENTE CANARIAS S.L. en LA VICTORIA, constando como fecha de entrada y entrega del vehículo al taller el 9 de abril de 2026, según orden de reparación. 3. El vehículo permaneció inmovilizado en dichas instalaciones hasta su salida del taller el 9 de junio de 2026, tal y como consta en la factura emitida por el propio Servicio Oficial. 4. Durante este periodo de inmovilización de aproximadamente dos meses, el vehículo no estuvo disponible para su uso, viéndome obligado a asumir costes de movilidad alternativa mediante el alquiler de vehículos, debido a una necesidad urgente e inaplazable de transporte para el desarrollo de mi actividad diaria. 5. Dichos contratos de alquiler se realizaron precisamente durante el periodo de inmovilización del vehículo, adjuntándose las correspondientes facturas, constituyendo un perjuicio económico directo derivado de la demora en la reparación. 6. En el mes de febrero de 2026, acudí al Servicio Oficial para la revisión del vehículo y pregunté expresamente por la campaña del árbol de levas, indicándoseme que debía esperar a recibir la carta del fabricante para proceder a la inspección del motor. Dicha carta (que se adjunta a esta reclamación) fue recibida cuando el vehículo ya se encontraba inmovilizado en el taller. 7. Para poder retirar el vehículo tras su reparación, se me exigió el abono de un importe total de 690,02 € en concepto de piezas, pese a tratarse de una reparación derivada de una campaña oficial. 8. Dentro de dicho importe, acepto el cargo de 214,00 € (I.G.I.C. incluido) correspondiente a las 4 bujías de precalentamiento por considerarse mantenimiento preventivo. No obstante, manifiesto mi total disconformidad con el resto del importe, 476,02 € (I.G.I.C. incluido), relativo a piezas directamente vinculadas a la avería (kit de distribución, bomba de agua, correa de accesorios y líquido refrigerante), al tratarse de elementos necesarios para la reparación derivada del defecto reconocido por el fabricante. 9. El pago de la factura se realizó bajo situación de necesidad urgente de disponer del vehículo, constando en la propia factura la firma de “pago disconforme por necesidad urgente del vehículo”. ________________________________________ FUNDAMENTOS TÉCNICOS Y JURÍDICOS • Vinculación directa de la reparación: Las piezas cuestionadas forman parte inseparable de la reparación del fallo del sistema de distribución, derivado de la avería reconocida en campaña. No se trata de mantenimiento ordinario, sino de elementos necesarios para la restitución del funcionamiento del motor tras un defecto de fabricación. • Responsabilidad por producto defectuoso y campaña técnica: Al tratarse de una campaña oficial del fabricante, este asume la reparación integral del defecto, incluyendo todos los elementos necesarios para devolver el vehículo a su estado operativo previo al fallo. • Daños y perjuicios por inmovilización prolongada: Conforme al artículo 1101 del Código Civil y la normativa de consumidores y usuarios, la demora en la reparación y la falta de vehículo de sustitución sin coste han generado un perjuicio económico acreditado, al haberme visto obligado a contratar vehículos de alquiler durante el periodo de inmovilización. ________________________________________ SOLICITUD Por todo lo expuesto, solicito formalmente a Peugeot España: 1. El reembolso de 476,02 €, correspondientes a las piezas indebidamente facturadas dentro de una reparación derivada de campaña oficial. 2. El reembolso de los gastos de alquiler de vehículos, debidamente acreditados mediante contratos y facturas, correspondientes al periodo de inmovilización del vehículo (9 de abril de 2026 a 9 de junio de 2026), por importe total de 1230,33 €. Importe total reclamado: 476,02 € + 1230,33 € =1706,35 € ________________________________________ DOCUMENTACIÓN ADJUNTA • Factura del taller firmada bajo disconformidad • Orden de reparación • Contratos y facturas de alquiler de vehículos • Carta de campaña del fabricante • Justificantes de mantenimiento del vehículo ________________________________________

Me pongo en contacto con ustedes en relación con una avería del sistema AdBlue/SCR en mi Peugeot 5008 diésel Euro 6 matriculado en 2018 y con aproximadamente 100.000 km. Tras la aparición del mensaje de “fallo sistema anticontaminación / arranque imposible”, el vehículo fue llevado a un concesionario oficial Peugeot, donde se ha realizado diagnosis oficial y se ha determinado la necesidad de sustituir el inyector de urea del sistema SCR. Entiendo que la política especial publicada por Stellantis para sistemas AdBlue/SCR se centra especialmente en determinados componentes del depósito de urea, pero considero que esta avería forma parte igualmente del sistema anticontaminación SCR reconocido por la marca y asociado a incidencias ampliamente conocidas en estos motores Euro 6. Por este motivo, y teniendo en cuenta: - la antigüedad y kilometraje razonables del vehículo, - el mantenimiento realizado del mismo, - la diagnosis efectuada en red oficial Peugeot, - y el importe relevante de la reparación, quisiera solicitar una revisión de mi caso y valorar la posibilidad de una participación comercial o ayuda parcial por parte de Stellantis sobre esta reparación. Quedo a la espera de su valoración y agradezco de antemano su atención. Atentamente, Estefania Climent Montoya

Hola. Compré un Peugeot 308 en diciembre de 2019. Ahora con 120.000km y menos de 7 años, se ha detectado un fallo en el sistema anticontaminante adblue que supone cambio del deposito e inyector. Considero que es un deterioro que debería ser asumido por la compañía puesto que es una avería carísima (mas de 1500€) y no es normal que en tan poco tiempo y tan pocos km. ocurra esta avería tan costosa para el usuario. un saludo.

Mi Peugeot Rifter matricula 8136 KYS, 1.5HDI, del año 2019 y 120000km me encendio luz de averia, fallo sistema anticontaminación y adblue, asi como arranque imposible en 1000km. Lo lleve al concesionario oficial de Peugeot En Carballo, A Coruña, Talleres Dimolk. El sistema anticontaminación es una de las cosas por las que Stellantis debe de hacerse cargo de los costes material si el coche cumple unos requisitos de antiguedad que el mio si cumple, despues de revisar el vehiculo me dicen que no se hacen cargo porque es el catalizador y no es el sistema AdBlue. Me cobran 2000€, el catalizador es parte del sistema anticontaminacion y por lo tanto si tiene que ver con los defectos del sistema AdBlue. Les exijo que me cobren solo la mano de obra como estipula Stellantis en estos casos.

Buenas después de nueve años me paso el fallo adblue de fallo de fabricación de Peugeot el coche tiene 125000 km y nueve años la casa oficial no me quiso cubrir nada de esa reparación reconocieron que es fallo de fabricación me dijeron directamente que no entraba en garantía y luego me informe y si entra les reclamé a ellos por teléfono luego en la web directamente me denegaron pasándoles la factura sin explicaciones con su sistema automático sin estudiar el caso así que me gustaría reclamar por aquí a ver si consigo algo

A: Peugeot 09/02/2026 Soy propietario de un Peugeot 5008 1.5 BlueHDi 130 CV matriculado en 2020 con 99.800 km. El vehículo ha comenzado a mostrar el mensaje “Fallo sistema anticontaminación” junto con cuenta atrás de “arranque imposible”, obligando a realizar una reparación urgente para evitar el bloqueo del vehículo. Tras acudir a taller, se diagnostica código de avería P20EE92 y se me propone la sustitución completa del catalizador SCR y del filtro de partículas (FAP) con un presupuesto de 1.791 €. Considero que esta situación constituye un defecto prematuro y desproporcionado por los siguientes motivos: • Se trata de un vehículo relativamente reciente (2020) con kilometraje bajo. • El sistema anticontaminación (SCR/FAP) es un elemento diseñado para durar la vida útil del vehículo o, al menos, un kilometraje muy superior. • Esta avería es ampliamente conocida en motores BlueHDi del grupo PSA, existiendo numerosos casos similares documentados. • El coste de la reparación es muy elevado y afecta a un sistema obligatorio para poder circular, dejando al consumidor sin alternativa. Por todo ello, solicito la mediación de OCU para: Reclamar la participación económica de Peugeot España en la reparación por tratarse de un fallo prematuro de un componente de larga duración. Determinar si existe posible falta de conformidad del producto conforme a la normativa de protección al consumidor. Solicitar una solución justa y proporcional al defecto presentado. Atentamente,

Hola buenos días Tengo un Peugeot 308 con 5 años y ahora se ha dañado el sistema de adblue y el coste de la reparación debe rondar los 1500 € me gustaría saber cuál sería el procedimiento para poder reclamar que se hiciesen cargo de la avería ya que es comun en este modelo Muchas gracias