Últimas reclamaciones

En octubre de 2026 alquilé un coche a Budget en el Aeropuerto de Ibiza. Al devolverlo, dentro del horario de apertura, los dos agentes estaban ocupados y me pidieron que dejara la llave en el buzón, diciendo que ellos harían la revisión después. Seguí sus instrucciones. Después me cobraron 384,32 EUR por un arañazo en el parachoques delantero. Su propio documento registra la devolución a las 18:04, pero las fotos del daño son de más de una hora después, tomadas sin mi presencia. Además, el informe de estado del coche que firmé en la recogida ya marcaba un arañazo en el parachoques delantero. Reclamé por escrito pidiendo las fotos de la recogida, el registro de devolución y el historial de daños del vehículo. No me facilitaron nada. Me pidieron a mí fotos con fecha y hora y cerraron la reclamación como “definitiva”, sin responder a ninguno de mis argumentos. Solicito la anulación del cargo y la devolución íntegra del importe. He solicitado una disputa con AMEX y estoy aguardando una conclusion de AMEX. Consejo para otros clientes: no dejéis nunca la llave sin una revisión conjunta del coche, y grabad el vehículo entero en la recogida y en la devolución, incluida la parte inferior del parachoques.

Alquilé el vehículo para un día en Formentera. Se supone que el depósito estaba lleno. Tras finalizar mi jornada allí y haber recorrido 46 Km, rellené el depósito...con 15,85 litros de gasolina. Obviamente en 46 km ese vehículo no pudo haber consumido esa cantidad de combustible. Por tanto, el depósito no estaba lleno cuando lo recogí. Solicito, por tanto, el abono del combustible extra pagado. Con el consumo medio de ese vehículo, no podría haber consumido más de 3,5 litros de gasolina, menos de la cuarta parte de lo que repuse. Acompaño factura de la gasolinera para que puedan hacer sus cálculos. Gracias por su atención.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque considero que la compañia Budget me debe reembolsar el coste pagado de gasolina. El 20 de Julio alquilé un coche en Budget españa, para recogerlo en Dublín y usarlo en Irlanda. Cuando firmé el contrato, indicaba una política de gasolina "FULL - EMPTY". Adjunto el contrato, DA937213 Cxxx, dr Lxxx_entrega.PDF. El precio de la gasolina ascendia a 148.50€ por un KIA picanto, con un deposito de 35 litros. Es decir, una clauslua abusiva de 4,24 €/litro de gasolina. Dado que me parecía abusivo, pregunté a Buget si la politica era correcta, y si podía devolverlo lleno, con la condición de que se me devolviese el dinero. Me contestó un agente de IA, y me indico que: "Sí, el contrato de alquiler sirve, y por lo que indica, figura “Full-empty” junto con un cargo de combustible de 148,50 EUR. Eso normalmente significa que el combustible ya está cobrado y que no es necesario devolver el coche con el depósito lleno; devolverlo lleno no implicaría la devolución automática de ese importe según lo que aparece en el contrato." Finalmente, al devolver el coche, me envian un contrato de vuelta, cambiando la indicacion "FULL EMPTY" a solo "FULL", y cargando 123,75€. Ellos indican que me iban a deolver la diferencia, (148,5 - 123,75) cosa que nunca han realizado. Además, cuando pregunté, me dijeron que era politica full-empty, por eso lo devolvi vacío. Les enetrgo tres documentos: - El contrato de entrega del vehículo, donde claramente especifica "FULL EMPTY". - El contrato de devolucion del vehículo, donde ya no esta la palabara "EMTPY", solo full. - Unos correos a un agente de IA, donde me indica que, de acuerdo con el contrato de entrega, la politica es FULL EMPTY, y que por tanto no me devolverían el dinero, aunque lo devolviese FULL. Tener en cuenta que me cobraron 145€ por un KIA Picanto, con un deposito de 35 litro, es decir, a mas de 4€/litro (clausla abusiva). SOLICITO la devolución completa del cargo de gasolina, 148,5€, debido a la falta de claridad en el contrato firmado (indicaba full-empty) y las respuestas de su agente mediante correo electrónico, indicando que no me devolvían el dinero si lo devolvia lleno. Sin otro particular, atentamente.

Alquilé un vehículo con Budget/Avis en el Aeropuerto de Madrid-Barajas el 31 de julio de 2026. Contrato 272298316. Matrícula ES 5131NMN. En el contrato de recogida ya figuraban arañazos/rayones. El precio firmado y prepagado fue de 871,38 €. El mismo día, todavía en su parking y sin haber conducido el coche, grabé un vídeo del estado del vehículo. En él se ve el daño del panel de la puerta trasera derecha. Devolví el coche el 18 de agosto de 2026. No firmé aceptación de responsabilidad. Después me cobraron 4.176,97 €, incluyendo una subida del doble por el alquiler, un cargo adicional de oficina no pactado en esos términos y más de 1.800 € por un daño ya preexistente. He enviado burofax y he presentado reclamaciones ante Consumo de la Comunidad de Madrid y la OMIC del Ayuntamiento de Madrid. No volveré a alquilar con ellos.

Hicimos una reserva de alquiler de vehículo con la empresa Budget (número de reserva 2401331165) a través de Discover Cars. La reserva era en Tenerife Norte del 6 al 13 de agosto de 2026. Todos los costes, incluido el seguro de cobertura total, fueron pagados por adelantado a través de Discover Cars. Al acudir a recoger el vehículo reservado en Tenerife Norte, se nos instó a contratar una póliza adicional de seguro a todo riesgo por importe de 169,05 €, pese a disponer ya de una cobertura total contratada y abonada previamente a través de Discover Cars. Según la empleada de Budget, dicha cobertura no era suficiente, por lo que se nos plantearon únicamente dos alternativas: contratar un segundo seguro o depositar una fianza de 400 €. Ante la presión recibida y la falta de información clara sobre las diferencias entre ambas coberturas, acabamos contratando dicha póliza adicional. Asimismo, queremos señalar que, en el momento de la recogida, se nos presionó para contratar el seguro adicional sin que se nos explicaran de manera clara y detallada sus condiciones, sus coberturas ni las diferencias respecto de la póliza que ya teníamos contratada. Tampoco se nos entregó en ese momento la documentación contractual en soporte físico, lo que nos impidió revisar adecuadamente sus condiciones antes de aceptar la contratación. El vehículo era un Volkswagen Taigo, con matrícula 1317MFF y con un kilometraje de 87.362 Km. El caso es que tuvimos que realizar la devolución anticipada del vehículo el día 10 de agosto debido a un problema relacionado con el embrague. Ese día, el 10 de agosto, fuimos desde Costa Adeje, donde estábamos hospedados, hasta el Puerto de la Cruz. A la vuelta desde Puerto de la Cruz, y antes de llegar a Santa Cruz de Tenerife, el pedal del embrague falló en dos ocasiones, quedándose completamente atascado y hundido en el suelo del coche, recuperando la posición al cabo de unos segundos. Ante el riesgo que esta situación suponía para la seguridad vial y con el fin de evitar posibles daños adicionales, contactamos con el servicio de atención al cliente de Budget. Siguiendo sus indicaciones, trasladamos inmediatamente el vehículo a sus instalaciones para proceder a su sustitución. En un primer momento, Budget atribuyó la incidencia a un supuesto uso indebido del vehículo, circunstancia con la que manifestamos expresamente nuestra disconformidad. El vehículo fue devuelto sin daños adicionales y con el depósito de combustible lleno, tal y como Budget confirmó posteriormente. Firmamos el parte de incidencia indicando “NO CONFORME” y no aceptamos el vehículo de sustitución, puesto que para formalizar el nuevo contrato se nos exigía una fianza de 2.000 €. Budget indicó asimismo que el seguro contratado no cubría problemas mecánicos derivados de un supuesto uso inadecuado del vehículo. Por otro lado, dado que la agencia Budget no está en la terminal del aeropuerto, los traslados del aeropuerto a la agencia y de la agencia al aeropuerto se realizan en shuttle, sin embargo, no se nos ofreció este traslado y se nos invitó a ir andando al aeropuerto por la carretera, con el consiguiente peligro. Debe de tenerse en cuenta que viajábamos 5 personas, entre ellos 2 menores y una persona de 74 años. El 12 de agosto remitimos una reclamación a Budget en la que manifestamos expresamente que no autorizábamos ningún cargo de 2.000 € en nuestra tarjeta, solicitamos el cierre del contrato de alquiler y reclamamos la devolución íntegra del importe correspondiente al seguro adicional. La incidencia afectaba al funcionamiento del pedal del embrague y era ajena a nuestra actuación como conductores. Ese mismo día Budget nos respondió comunicando que retiraba el cargo de 2.000 € asociado a la franquicia e indicando literalmente: “Hemos retirado el cargo por 2.000€ de la franquicia. Resulta que la alfombrilla se encontraba doblada imposibilitando el recorrido completo del embrague”. Esta explicación descartaba la atribución inicial de la incidencia a un uso indebido del vehículo por nuestra parte. En nuestra respuesta a dicho correo indicamos que la incidencia nos había obligado a desplazarnos en taxi hasta nuestro hotel en Costa Adeje el día 10 de agosto, tras la entrega del vehículo en las instalaciones de Budget, con un coste de 118,80 €. Asimismo, el 13 de agosto tuvimos que desplazarnos en taxi desde el hotel hasta el aeropuerto de Tenerife Norte para nuestro vuelo de regreso, con un coste de 122,35 €. El importe total de ambos desplazamientos ascendió a 241,15 €. Además, aunque el contrato de alquiler tenía una duración de siete días, solo pudimos disponer del vehículo durante cuatro días. Por este motivo, solicitamos inicialmente el reembolso proporcional correspondiente a los tres días no disfrutados. El coste total del alquiler ascendió a 183,19 €, por lo que el importe correspondiente a dichos tres días era de 78,51 €. Asimismo, el seguro contratado con Budget tuvo un coste de 169,05 €, cuyo importe proporcional para esos tres días ascendía a 72,45 €. En consecuencia, nuestra reclamación inicial ascendía a 392,11 €. Esta reclamación fue remitida el 15 de agosto de 2026. A fecha de 26 de agosto de 2026, no habíamos recibido respuesta alguna. Sin embargo, el 13 de agosto recibimos un mail por parte de Budget que incluía la factura del seguro y recogía la entrega del vehículo el día 13 a las 12:00, aunque el vehículo se devolvió el 10 de agosto sobre las 18:00. En esta factura además se recogía una información incoherente respecto al kilometraje del vehículo. En la factura figuraba que el kilometraje de entrega era de 87.179 km, mientras que el día de la recogida el vehículo ya tenía 87.362 km, tal y como acredita la fotografía del salpicadero que tomamos en ese momento. Por tanto, el kilometraje reflejado en la factura es 183 km inferior al kilometraje que tenía el vehículo al inicio del alquiler, lo que evidencia una inconsistencia en la documentación emitida por Budget. Además, el 13 de agosto recibimos un correo de confirmación de la devolución en el que Budget reconocía que el vehículo había sido entregado con el depósito lleno y sin daños adicionales. No obstante, tal como se ha indicado, la devolución material del vehículo se produjo el 10 de agosto. Además de los perjuicios económicos detallados, la incidencia nos ocasionó los siguientes perjuicios personales y logísticos: • El riesgo que supuso tener que desplazarnos a pie por carretera desde las instalaciones de Budget hasta el aeropuerto, al no ofrecérsenos el servicio de shuttle. • El tiempo empleado y las condiciones de espera y gestión de la incidencia. • La alteración de la planificación de las vacaciones, al no disponer de vehículo de sustitución. • La necesidad de recurrir a servicios de taxi para efectuar los desplazamientos pendientes, con el correspondiente coste económico. • El coste de 169,05 € correspondiente al seguro adicional de Budget, cuya contratación y cobro impugnamos. Por todo lo expuesto, solicitamos el reembolso de un importe total de 488,71 €, desglosado de la siguiente manera: • Gastos del desplazamiento en taxi hasta el hotel en Costa Adeje el 10 de agosto: 118,80 €. • Gastos del desplazamiento en taxi desde el hotel hasta el aeropuerto de Tenerife Norte el 13 de agosto: 122,35 €. • Reembolso proporcional del alquiler correspondiente a los tres días en los que no pudimos disponer del vehículo: 78,51 €. • Reembolso íntegro del seguro adicional contratado con Budget: 169,05 € Solicitamos una respuesta por escrito y el reembolso del importe indicado en un plazo máximo de 14 días naturales desde la recepción de esta reclamación. En caso de no obtener respuesta dentro de dicho plazo, o de que la reclamación sea desestimada sin una justificación suficiente, nos reservamos el derecho de trasladarla a los organismos competentes en materia de protección de las personas consumidoras, tanto en España como, en su caso, en el ámbito europeo.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque la oficina de edimburgo, donde alquilé el coche el domingo 16, no tenía gasolina, y por ello me dieron las llaves de otro coche, me llamaron el lunes 17 para decirme que havía un problema con el coche que me habian dejado y que tenia que pasar por una de sus oficinas para cambiarl. También me lo indicaron por email. Como compensación me ofrecieron llevarlo sin rellenar el tanque de gasolina. Accedí a cambiarlo el miercoles 19 en la oficina de inverness, ya que pasaría cerca. Llegado allí, se quedaron mi coche y me dijeron que no estaban avisados ni tenían coche alternativo para mi. Pero no me devvían el coche con el que llegué. Al final me dejaron otro, que al encender indicaba problema con el motor, y me lo cambiaron por otro de la misma marca y modelo que el que me llevé de edimburgo, pero al pedirme que firmara por el cambio de coche, resulta que me cobraron dicho cambio por valor de 1.019,78£ libras estarlinas. SOLICITO la devolución íntegra de dicho cobro, y una compensación de 150€ por las horas perdidas en el aeropuerto y el disgusto de unas vacaciones en las que he tenido que dedicar horas a llamadas de atencion al cliente y gestión de la queja ( con referencia T3066F867) Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

stimados/as señores/as de Budget / Avis Alquile Un Coche, S.A.: Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal por dos cargos efectuados con motivo del contrato de alquiler nº 370193574, correspondiente al vehículo matrícula ES 8268NMZ, alquilado en la oficina de Budget de la Estación de FFCC de León entre los días 9 y 10 de julio de 2026. Solicito la devolución íntegra de los 51,17 € cobrados, correspondientes a: 1. Cargo de 17,29 € En el contrato de alquiler figura una autorización previa de 217,29 € realizada sobre mi tarjeta, indicando expresamente el documento que la estimación del importe a cobrar era de 17,29 €. Sin embargo, no se me ha facilitado ningún justificante, factura, desglose ni documento que permita conocer cuál es el concepto concreto que origina dicho importe, ni se me ha acreditado la existencia de ningún daño, servicio adicional, penalización, consumo de combustible o cualquier otro concepto que justifique su cobro. Asimismo, la cantidad correspondiente a la garantía/autorización previa no ha sido debidamente liberada/reintegrada, pese a que el vehículo fue devuelto y no se me comunicó ninguna incidencia que justificase la retención de cantidad alguna. Por tanto, solicito que se me facilite el justificante y desglose completo del cargo de 17,29 €, así como la devolución inmediata del importe si no existe un concepto contractual y documentalmente acreditado que lo justifique. 2. Cargo de 33,88 € por gestión administrativa de la multa En este caso, no discuto la existencia de la sanción ni mi responsabilidad respecto del pago de la multa que corresponda. Lo que impugno expresamente es el cargo adicional de 33,88 € efectuado por Budget/Avis en concepto de gestión administrativa de dicha sanción. El artículo 11.1.a del Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, establece como obligación del titular del vehículo facilitar a la Administración la identificación del conductor en el momento de cometerse una infracción, contemplando expresamente el supuesto de las empresas de alquiler de vehículos sin conductor. Por tanto, la identificación del conductor ante la Administración no constituye un servicio adicional solicitado o contratado por el consumidor, sino el cumplimiento de una obligación legal que corresponde al titular del vehículo. Esta cuestión ha sido además objeto de pronunciamientos judiciales específicos. En particular, el Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Bilbao, en sentencia de 16 de septiembre de 2020 (Juicio Verbal nº 271/2020), declaró nula la cláusula de “cargo administrativo por gestión de multas” incluida en las condiciones generales de Sixt Rent a Car. Posteriormente, la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Bizkaia, mediante sentencia nº 1329/2021, de 13 de septiembre de 2021, confirmó dicha declaración de nulidad. La resolución establece que el cumplimiento de la obligación legal de comunicar a las autoridades de tráfico la identidad del conductor no constituye una prestación de servicios al cliente que pueda justificar la imposición de un cargo específico, señalando asimismo que dicha actuación consiste esencialmente en comunicar a la Administración los datos del conductor. Por tanto, el hecho de que Budget haya incluido en sus condiciones contractuales un cargo de 33,88 € no determina por sí mismo la validez de dicha cláusula, ya que una condición general puede ser nula y abusiva aunque haya sido incorporada al contrato. Considero que el cargo de 33,88 € constituye precisamente un coste impuesto al consumidor por una actuación que forma parte de las obligaciones legales y operativas de la empresa titular del vehículo, sin que exista una prestación adicional efectivamente solicitada por el consumidor. Por todo ello, impugno expresamente la validez y aplicación de dicha cláusula y solicito la devolución íntegra de los 33,88 € cobrados. SOLICITUD Por todo lo expuesto, solicito formalmente a Budget/Avis: La devolución de los 17,29 €, al no haberse acreditado documentalmente el concepto que justifica su cobro. La devolución de los 33,88 € cobrados en concepto de gestión administrativa de la multa, por considerar dicho cargo contrario a la normativa de protección de consumidores y a la doctrina judicial existente sobre este tipo de cláusulas. La confirmación por escrito de la devolución de los 51,17 € reclamados. Espero que Budget/Avis proceda a resolver la cuestión de forma amistosa y a reintegrar los 51,17 € reclamados. Atentamente, Eduardo Lorenzana Contrato de alquiler nº 370193574

Realicé un alquiler en el aeropuerto de Vigo, contrato E370231573, con el depósito lleno al salir entre las fechas 21/05/2026 y 23/05/2026. El coche lo devolvi el día 22 (un día antes) a las 9:37 de la mañana luego de recorrer 130 kilómetros devolviéndolo con el depósito *lleno*, tal y como lo recibí. Antes de la entrega llené de nuevo el depósito a las 9:23 de la mañana de ese mismo día tal y como demuestran la app del Banco Santander con cuya tarjeta pagué en la ES Carballal--con la correspóndiente localización GPS a un kilómetro del aeropuerto-- y el apunte remitido por el banco del pago con la tarjeta. No me quedé con el ticket físico. Esta información fue enviada a budgetatencionalcliente@abg.com cuando me reclamaron 44.73 euros que se corresponden con un cargo por relleno del deposito. Esta cantidad se corresponde con un viaje de 400km aproximadamente. Ayer, 12/06/2026 he recibido la factura I09108603413001 por 44.73 euros. Creo que he documentado claramente he entregado el coche con el depósito *lleno* y no cabe ningún cobro adicional por esto. Desearía conocer cual es el método para determinar el llenado de combustible que están usando. El propio coche lo saqué marcando lleno y por precaución lo volví a llenar ya que después de 130km seguia marcando *lleno*. Se adjunta: 1.-correo electrónico con la reclamación de 44.73 por budget. 2.-factura (posteriormente recibida por correo normal) 3.-contrato del alquiler. 4.-correo respuesta a 1.- 5.-correo respuesta a 1.- con imagen del app y apunte de la tarjeta de crédito de relleno del depósito de combustible por 10.72 euros que es el consumo esperado por 130km de uso unos minutos a las 9:23 antes de la entrega del coche a las 9:37. 6.-captura App de pago Banco Santander con el apunte y la localización del gasto. 7.- recibo del movimiento de la tarjeta remitido por el banco a petición mía.

Buenas tardes Me pongo en contacto con ustedes para interponer reclamación formal sobre unos daños que se detectaron en la entrega del vehículo en el aeropuerto de Valencia, y que indican que no estaban marcados como preexistentes en el contrato de alquiler firmado. El vehículo presentaba diversos daños en todas las partes, delantera, trasera y los dos laterales. Ahora bien, nos presentan una foto del día 30.03.2026 indicando que era el daño que figuraba en la parte delantera, pero no se puede apreciar en esa foto si ya estaba el daño que ahora indican que es nuevo. No aportan ninguna foto de esa zona del vehículo para comprobar que el daño no era anterior, y son ustedes los que tienen que demostrar de forma fehaciente que ese daño no estaba en el vehículo, sobre todo en este caso tratándose de un vehículo que tiene diversos daños de todo tipo. Ante este indefensión, en la que no demuestran que ese daño no estaba en el vehículo anteriormente, ruego procedan a reintegrarme el importe de 380,10 € que han cargado en mi cuenta bancaria sin autorización previa. Ruego revisen la documentación, y procedan al reintegro del importe solicitado

Me dirijo a ustedes para interponer reclamación formal por cobros indebidos, falta de transparencia y posible facturación duplicada en un servicio de alquiler de vehículo contratado a través de Ryanair Car Hire, gestionado por Avis / Budget en Valencia, para el periodo del 28/03 al 03/04. El alquiler fue abonado íntegramente por adelantado mediante la plataforma de Ryanair Car Hire. No obstante, la empresa de alquiler procedió posteriormente a cobrar nuevamente el servicio ya pagado, generando un doble cargo sin base contractual ni autorización adicional. Tras presentar reclamación, la empresa ha justificado los importes mediante conceptos adicionales denominados “limpieza especial” (80€ + IVA) y “sobrecargos” (49€ + IVA). Sin embargo: No se informó en ningún momento, ni de forma previa ni contractual, de la posibilidad de cargos adicionales por limpieza bajo estas condiciones. El vehículo únicamente presentaba restos mínimos de arena en la parte trasera, lo que en ningún caso justifica un cargo de limpieza extraordinaria. No se ha facilitado definición, desglose ni justificación objetiva de los denominados “sobrecargos”. La reclamación fue cerrada unilateralmente por la empresa sin resolución ni motivación suficiente, vulnerando el derecho a una respuesta clara y fundamentada. Adicionalmente, en el momento de la recogida del vehículo, se ejerció presión comercial para la contratación de un seguro adicional, alegando dudas sobre la validez del seguro previamente contratado a través de Ryanair Car Hire, lo que generó una situación de indefensión y contratación no deseada. Estos hechos pueden constituir falta de transparencia contractual, prácticas comerciales engañosas y facturación indebida, al no existir información previa clara ni justificación suficiente de los cargos aplicados. Desafortunadamente, parece haber bastantes clientes víctima de cobros indebidos por Avis/Budget (sede aeropuerto de Valencia) como reflejan en las reseñas que los usuarios han ido publicando en sitios web como Google Maps.