Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: En fecha [18/11/2024…] llevé a reparar un Citroën C3 Aircross ,por avería de fallo de los airbags o cinturones de pretensión y le cambiaron una pieza ( supuestamente la que daba fallo). El día 14/01/2025 nos da fallo de anticontaminacion y de motor, le cambian unas piezas y le cambian el volante entero ( nos dicen que se le ha ido el cableado del volante) y otra pieza que le cambian a lo de la Urea. El día 04/02/2025 vuelve a salir el fallo anterior, lo llevamos otra vez y nos dicen que tienen que cambiar el depósito de la Urea. Lo recogemos el día 07/02/2025 y según llegamos al domicilio se enciende fallo de los airbags o cinturones de pretensión. Me pongo en contacto con ustedes porque el coche tiene 48280 km es del año 2021 y les pedimos a Spoticar o Citroën que se hagan cargo de las averías producidas y en el pago de 890€ nos aplican un descuento del 25% , quedándose el importe en 670,78€ y en el siguiente pago de 1360€ nos aplican el 50 % y nos descuenta el taller 144€ de la mano de obra, teniendo que pagar 609,45€. No estamos de acuerdo con los descuentos aplicados ya que consideramos que un coche de tres años y medio y 48.000 km no es para que tenga esos fallos y se tendrían que hacer cargo de el importe total de las averías. Adjunto fotocopia de los resguardos de la reparaciones. SOLICITO que sean ellos (Citroën y Spoticar) los que se hagan cargo de los gastos de las averías. Esperando una respuesta me despido atentamente. Muchas gracias. Yaiza

Estimados/as señores/as: En fecha diciembre del 2017compré un citroen c3. Me pongo en contacto con ustedes porque necesito que me envíen las facturas de los mantenimientos realizados en el concesionario de Mont-ras (17253) que actualmente esta cerrada (diciembre 2024), nadie me da ninguna solución para recuperar mis facturas de los mantenimientos realizados en ese concesionario-taller. Tambien destacar que no me han sellado el libro de mantenimiento solo en alguna ocasion y tengo alguna factura que podria demostrar-lo. Espero una respuesta lo antes posible por parte de CITREON ESPAÑA.

Me dirijo a Vd. como cliente de su concesionario, en el cual adquirí el vehículo marca: Citroën, modelo: C-4 HDI 1138 VTR plus, con número de matrícula: 8016DYT y con número de bastidor: VF7LA9HYC74435872, el pasado día 12 de abril 2006, por un importe total de: 22.300. Para corroborar dicho extremo, se adjunta ficha técnica y factura del vehículo. Como es de su conocimento, el Tribunal Supremo, en su sentencia nº 531/2021, de fecha 20 de abril 2021, ha decidido desestimar el recurso de casación interpuesto por AUTOMOVILES CITROEN ESPAÑA S.A (CITROEN) Y PEUGEOT ESPAÑA S.A, contra la sentencia de 19 de diciembre 2019, dictada por la Sección 6a de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional confirmando la RESOLUCIÓN (Expte. S/0482/13 Fabricantes de automóviles) de la Comisión Nacional de los Mercados de la Competencia de fecha 23 de julio de 2015. Concretamente, se ha demostrado que ustedes realizaron una práctica restrictiva de la competencia prohibida en el artículo 1 de la LDC, consistente en acuerdos para el intercambio de información comercialmente sensible y estratégica entre empresas fabricantes y distribuidoras de vehículos de motor en España, de forma periódica (desde 2006 al 2013) y durante un periodo prolongado de tiempo y que versaron sobre datos recientes y actualizados. Dicha conducta por parte de su concesionario ha conllevado que se me haya ocasionado un desequilibrio económico importante al adquirir un vehículo por un importe superior al real. Por todo ello, teniendo en cuenta las resoluciones de referencia, les solicito la devolución del siguiente importe: 2.453 euros, en el plazo máximo de treinta (30) días contados a partir de la recepción de esta comunicación. La presente debe ser considerada como un requerimiento extrajudicial a todos los efectos legales, y al amparo del artículo 1973 del Código Civil sirva para interrumpir cuantas acciones legales me correspondieran para reclamar la indemnización a que en derecho me correspondiere por los hechos relatados. Recordamos que los plazos previstos por la Justicia para el ejercicio de la acción de reclamación es de 5 años a contar desde el conocimiento de la sentencia del Tribunal Supremo del pasado 17 de septiembre de 2021. En caso de no cumplir en el plazo antes mencionado, me veré en la obligación de recurrir a la vía judicial para exigir su cumplimiento; y para reclamar los intereses legales, así como el pago de las costas y de los gastos de requerimiento. Sin otro particular y esperando a que accedan a mi petición, reciban un cordial saludo. Atentamente, ADJUNTO RECLAMACIÓN EN PDF Y DOCUMENTACIÓN con todos los datos necesarios.

Hola. Me hicieron una reparación en CITROËN STELLANTIS &YOU PALMA - Pol. Son Castelló, Carrer Setze de Juliol, 5, Nord, 07009 Palma, Illes Balears. Me hicieron un cargo indebido que reclame al Sr Antonio Perez Gonzalez, se comprometió a devolver dicho importe según la copia del email que les remito el 15 de noviembre de 2024.   Desde entonces no han atendido mi reclamación ni se molestan en  responder mis repetidos correos. La atención al cliente de CITROËN STELLANTIS &YOU PALMA es pésima, no solo por este asunto si no por otros que he tenido con ellos, fallos en la facturación, desprecio al cliente, nula comunicación, falta de vehículo de substitución, falta de limpieza en el vehículo tras su reparación, incumplimiento de acuerdos, desplazamientos a su sede innecesarios y hacer perder su tiempo al cliente reclamando las múltiples peticiones de atención para que cumplan lo acordado.

En el mes de Julio de 2023, mi coche fue uno de los muchos afectados con el defecto del sistema de AdBlue para coches fabricados a partir del año 2025, y que afectaba principalmente al depósito de este liquido. El importe de la reparación fue de 1458,21 Euros, y Citroen se hizo cargo de 874,92 Euros y yo pagué 583,28 Euros. En su momento envie un escrito a Citroen mostrando mi disconformidad, ya que entiendo que el coste íntegro de la reparación le corresponde a CITROEN. A dia de hoy no he recibido respuesta. Se que OCU tenía abierto un expediente con todos los casos que se iban registrando. ¿Ha habido algun tipo de resultado positivo al respecto? Gracias

Estimados/as señores/as: En fecha 2/10/24 llevé a reparar un CITROËN C4 NOUVELLE al Servicio Oficial DICAR S.L. (Mairena de Aljarafe, Sevilla). Me pongo en contacto con ustedes porque el servicio ofrecido fue muy negativo e incómodo: 15 días para ofrecer un diagnóstico, 35 días con el vehículo sin reparar y sin tener una alternativa para desplazarme, graves problemas para contactar con DICAR S.L. y obtener información, obstáculos para aplicar la garantía legítima de la pieza de reparación, y en el momento de solicitar la Hoja de Reclamaciones conductas de acoso hacia mi persona. Una experiencia que atentó contra mi bienestar diario, emocional y psicológico. Adjunto factura del servicio, copia de la hoja de reclamaciones y respuesta de DICAR S.L. (sin atender a mi reclamación realmente). SOLICITO una compensación por los gastos económicos derivados de esta avería (de una pieza cambiada 262 días antes, en garantía), por el tiempo sin disponer de mi vehículo ni de ninguna alternativa, por el tiempo perdido en comunicaciones sin resultado alguno, por el impacto negativo psicológico tanto de la espera como del momento de reclamar mis derechos como cliente, por las negligencias cometidas por el personal de este establecimiento DICAR S.L. Sin otro particular, atentamente.

Compramos el Citroen C4 nuevo en un concesionario oficial. Se le estropeó la correa, también ha tenido problemas con el aceite y ahora nos han dicho que hay que cambiarle el motor. Nos han dicho que lo tenemos que pagar todo nosotros.

Según información recibida de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) se ha conseguido que la garantía de los depósitos AdBlue defectuosos de los vehículos diésel Citroën, se extienda hasta 8 años, con lo que se entiende que los usuarios afectados no tendrán que costear la reparación. Esta ampliación de la garantía afecta a los vehículos fabricados entre enero de 2014 y agosto de 2020, y además es una medida con efectos retroactivos. Teniendo en cuenta que poseo un vehículo Citroën, matriculado en enero de 2016 y que con fecha 20 de Julio de 2022 tuvo que sustituirse el depósito de AdBlue por el fallo que se produce en este sistema que montan los vehículos Diesel del grupo del que forma parte Citroën, solicito que procedan a la devolución del importe correspondiente tanto a la mano de obra que excede los 30€ estipulados por la resolución, así como el importe del deposito de urea, que en su día fue abonado para la citada reparación. Se remite en archivo adjunto la factura que en su día abone por los citados trabajos de sustitución del depósito de AdBlue. Esperando una respuesta favorable al abono solicitado, le saluda atentamente, Jaime Juarez Sanchez PD. Toda mi información personal aparece en la factura que se adjunta.

Tenemos un coche diesel de la marca citroen, actualmente lo tengo en el taller. Ya es la segunda vez que me indica fallo al motor y adblue, y el deposito de adblue lo tenemos lleno aun asi el fallo no se elimina. La primera vez ya nos cambiaron el inyector de adblue . El coche tiene 4 años

Al solicitar los códigos de inmovilizador y corte de llave, debido al extravío de las llaves del vehículo, solicitan documentación física del vehículo para comprobar la titularidad del mismo. No aceptan medios oficiales tecnológicos como es la aplicación MiDGT. Esto no es correcto, ya que los datos que aparecen en la aplicación MiDGT son correctos y actuales (regulado en la Instrucción 20 IO-21 / S-150 de la DGT), por tanto, lo admite un organismo oficial público y no lo admite una empresa. Es más, un permiso de circulación puede ser antiguo y que figure el nombre de otra persona de un titular anterior al vehículo, y es aceptado. Pero los datos obrantes en la aplicación MiDGT no, cuando es una consulta en tiempo real de la base de datos del registro de conductores. La no admisión, no sé si por desconocimiento del trabajador que me atendió, o realmente de la "norma de empresa", crea un perjuicio grave al cliente, toda vez que, si la documentación está dentro del vehículo (como suele ocurrir) y se pierden las llaves del vehículo, no dan otra solución que romper la ventana para el absurdo hecho de presentar un documento que ya se ha presentado (electrónicamente). Espero respuesta y si es cierto la "norma de empresa" que exige absurdamente la presentación física de la documentación para comprobar la titularidad del vehículo, cuando ya se está demostrando esa propiedad mediante medios alternativos fehacientes y oficiales de la Dirección General de Tráfico.