Últimas reclamaciones

Entregué el vehículo de renting el 27/08/2025 en el taller autorizado Rodi de Mataró, siguiendo instrucciones de Arval. Dispongo de vídeo de la entrega, correo de confirmación y mensajes de WhatsApp del propio taller solicitando mis datos para cerrar el acta. Sin embargo, Arval me ha enviado un acta de devolución fechada el 03/09/2025, con una firma falsificada que no es la mía y en cuya elaboración no estuve presente. Este documento presenta una irregularidad grave. Pese a acreditar la entrega el día 27/08, Arval me está cobrando: -días adicionales hasta el 03/09, -80 € por limpieza (el vehículo fue lavado por mí el mismo día), -Daños interiores que no he causado, - No me devuelve el importe ya pagado del 27 al 31 de agosto (Factura 2510372624). El acta de devolución original no recoge ningún daño ni faltante, por lo que los cargos aplicados no son válidos. Además, Arval me exige un justificante sellado por Rodi, cuando la relación contractual es entre Arval y su proveedor, y la entrega se realizó siguiendo sus instrucciones. Solicito a la OCU: La anulación de los cargos por daños y limpieza. La devolución de los importes del 27 al 31 de agosto. La rectificación de la fecha de devolución a 27/08/2025. La revisión de la peritación realizada sin mi presencia. Que Arval investigue la firma falsificada del acta del 03/09. Dispongo de vídeos en el momento de la entrega, correos y documentos acreditativos que ya he facilitado a Arval. Adjunto el documento que ya presenté en su momento a Arval con la reclamación.

Me vendieron un vehículo con una batería que no corresponde a ese vehículo y ahora no quieren aserse cargo,lo e llevado a un taller oficial y me an dicho que esa batería no puede llevarla que puede dañar el vehículo,ahora me cuesta 250€ ponerle la batería que le corresponde y tengo documentación que me dieron que pone que se le cambió la batería 2 meses antes de yo adquirir ese vehículo

Buenos dias, el dia 07.10.25 conduciendo vehiculo i20 2798LWP de renting sufrí golpe por alcance en Puente de Delicias-Sevilla- por parte de citroen picasso 2157 GXC y golpeando al vehiculo delantero Land Rover 6865DGB, Mi coche con daños solo de chapa, en principio, fue llevado a taller Terryauto de Sevilla. Yo envié la documentación pertinente a Arval ( incluido atestado de Policia Local de Sevilla). Me dicen del taller que pasó el perito y que no se autoriza la reparación, tras varias llamadas a ARVAL no consigo una respuesta coherente a mi situación pues no me dan explicación de lo que sucede, incluso una de las operadoras me dijo que era posible que declarasen siniestro total,( cosa que no entiendo en un vehiculo seminuevo y con daños moderados), otra cosa que no concibo es que tenga que seguir pagando un servicio de renting sin ser responsable del accidente y no tener vehículo de sustitución. Ruego me den una solución o en su caso se proceda a cancelar el contrato de renting para minimizar el perjuicio que se me va a causar. Gracias

hola, tengo un coche de renting, es decir un alquiler de un coche desde mas de 4 años y se me ha estropeado el miercoles dia 8 de Octubre,, lo he llevado al taller que ARVAL me ha indidicado, al no tener coche de sustitucion contratado porque en su dia nadie me lo comento, no he podido disponer de el, tampoco he recibido la solucion de un coche de cortesia, ni por parte del taller oficial ni por parte de ARVAL( que son los propietarios del vehiculo), necesito el vehiculo para trabajar y llevo una semana sin el y sin poder trabajar, ademas que aun no tengo fecha de entrega del mismo, no considero ni justo ni logico pagar por un servicio que no estoy disfrutando, por lo tanto quiero que los dias que este sin el vehiculo contratado sean descontados del importe final de este mes .

Hola, compré un coche el pasado 30 -10-2024 y hace unos dias he visto que el neumatico trasero izquierdo, marca MICHELIN presenta unos daños, que segun me han dicho en dos talleres son debido a un defecto de la rueda y no ha ningun daño. Dado que el coche esta dentro de la garantia de un año, he llamado a ARVAL BNP PARIBAS , en LOECHES , donde lo compré, para reclamar su reparacion y me trasladan a un departamento de garantias al cual tambien he llamado. Me dicen que los neumaticos no estan dentro de la garantia. Les insisto en que es un problema de fabricacion del propio neumatico y que deberian valorarlo y si es necesario reclamarles ellos la sustitucion del neumatico a la marca MICHELIN. Ni siquiera atienden mi reclamación para valorar el daño, por lo que les he escrito un correo electronico, el cual les adjunto tambien, del que tampoco he obtenido respuesta. Como se puede ver en las fotos el daño en el neumatico hace que no sea seguro conducir el coche con la rueda en este estado, por lo que he procedido a cambiarlo en un taller. Ademas, tengo el neumatico por si fuera necesario llevarlo a algun sitio y valorarlo. Adjunto los documentos: - Factura Compra del vehiculo. -Fotos de los daños - Correo reclamacion enviado a ARVAL - Factura sustitucion de neumaticos Mi reclamacion ahora es que abonen la factura de sustitucion de los neumaticos que he tenido que abonar para poder conducir de forma segura.

Buenas tardes, Desde el dia 11.08.2025 tenemos el coche en el taller, por una colisión. Nos dieron por detrás. Aunque el lema de Arval para vender el servicio de renting es "despreocupate de talleres....", no se han molestado en que el coche sea reparado en ningun momento. El coche estuvo parado en el taller una semana esperando la autorización de Arval, si no estamos detrás llamando al taller y a Arval, esa autorización nunca hubiera llegado. Por otro lado, el taller no notifico todos los desperfectos del coche, y hemos tenido que estar detrás para que los arreglen (camara trasera). Arval, se ha desentendido del tema. LLevamos 2 meses sin coche, sigue en el taller, ya que el arreglo lo hicieron mal. Arval, sigue desentendido. Cuando nos dirigimos a Arval para poner una reclamación, nos la abren y cierran el mismo dia, como solucionada. Y cada vez que llamamos, tenemos que explicar todo de nuevo ya que no tienen constancia de nuestro problema, desde hace 2 meses. Mientras tanto seguimos pagando por un coche que no podemos utilizar y no sabemos hasta cuando. El servicio post renting de Arval es inexistente e inadmisible.

Presento la siguiente reclamación (C/ESP/5743736 0551LRD) derivada del contrato de renting No. 14506407/1 suscrito en fecha 25 de mayo de 2021. PRIMERO De forma previa, se exponen los antecedentes y fundamentos de la misma. - El pasado 16.06.2025, se procedió con la devolución del vehículo arriba descrito, firmando ambas partes la correspondiente Acta de devolución, constando en la misma las observaciones pertinentes del concesionario. - Posteriormente, el día 24.07.2025 se remitieron por ARVAL vía correo electrónico las facturas que a continuación se detallan, procediendo con su domiciliación bancaria por importe total de DOS MIL TRESCIENTOS DIECISÉIS EUROS CON TREINTA Y NUEVE CÉNTIMOS (2.316,39€). - Fact. No. 2520313146 de fecha 21/07/2025 por importe de 648,61€ en relación con la liquidación de los kilómetros en exceso practicada, y de la cual anticipamos, se ha procedido con su abono, al estar de acuerdo con los cálculos realizados. - Fact. No. 2520312636 de fecha 21/07/2025 por importe de 1.667,78€ en relación con daños interiores, así como gasto de limpieza. - Dicho recibo fue devuelto por mi en fecha 28.07.2025, poniéndolo en conocimiento de ARVAL. - El día 08.08.2025 se recibe respuesta en la que se pone a disposición el informe pericial para poder ver el detalle de daños que supuestamente presenta el vehículo. SEGUNDO Derivado de todo lo anterior, se ha de tener en cuenta lo siguiente: 1. El contrato de renting contempla el uso del vehículo para fines familiares. El contrato de renting contempla el uso del vehículo para fines familiares, incluyendo el transporte de menores, supuesto concreto en el que nos encuadramos, dado que tengo dos hijos menores de 4 y 2 años respectivamente, lo que implica la utilización de sillitas de bebé en los asientos traseros y, por tanto, el previsible desgaste derivado de este uso debe considerarse inherente al uso normal y ordinario pactado del vehículo y propio del uso habitual en vehículos familiares. Ni que decir tiene, que la normativa de tráfico exige el uso de estos sistemas de retención infantil, siendo su utilización obligatoria y no un uso anómalo ni extraordinario del vehículo. El contrato no establece expresamente lo contrario y no existiendo condiciones específicas, ni incluso las contenidas en la Cláusula 6 “Limitaciones generales a los servicios contratados” que contradigan lo anteriormente expuesto, entiendo, por tanto, que el arrendador, al asumir la gestión y mantenimiento ordinario del vehículo, debe prever el desgaste razonable de los elementos interiores, como la tapicería, cuando el uso se ajusta a la finalidad del contrato. Tampoco se describe a lo largo del contrato, ni expresamente en la Cláusula 18 “Devolución del vehículo”, qué se entiende por “uso normal” o “daños interiores”, limitándose a establecer que “el vehículo deberá ser devuelto por el ARRENDATARIO en las mismas condiciones y aspecto que las que tenía en el momento de su puesta a disposición, salvo el normal desgaste por el uso del mismo.”, obligación que se ha cumplido con creces, teniendo en cuenta que se entregó un vehículo nuevo, que ha sido objeto del contrato de renting durante cuatro años. 2. Del informe pericial facilitado y los “daños” reclamados. Del contenido de informe pericial no puede acreditarse un mal uso, uso inadecuado o negligente, es más, de las fotografías que se detallan en el informe en relación con las partidas reclamadas, no puede ni siquiera inferirse el “desgarro” en la tapicería al que se hace alusión, y por tanto consideramos no excede en ningún caso del uso normal de un vehículo familiar, con el deterioro esperado por el paso del tiempo y el uso cotidiano: arrugas sutiles en los tejidos, rozaduras mínimas, marcas o ligeras deformaciones en la tapicería. Por todo lo anteriormente expuesto entiendo que no procede el abono de la factura No. 2520312636 de fecha 21/07/2025 por importe de 1.667,78€. TERCERO De forma subsidiaria, solicito se ponga a disposición el vehículo para que pueda designar también perito, que tras la valoración presencial emita el correspondiente dictamen. He adjuntado el acta de devolución del concesionario en el que entregué el coche y la factura que no acepto. El contrato de renting y el informe del perito de Arval exceden los 3MB cada uno y no me permite adjuntarlos. De ser necesario, indicadme cómo os puedo hacer llegar estos documentos.

Estimados señores:  Me pongo en contacto con ustedes porque durante el periodo de 1 mes y 10 dias (2/7/2025 a 12/8/2025) que ha durado la solucion del problema en garantia del vehiculo 5780KTL he incurrido en una serie de gastos por no poder circular con dicho vehiculo, que a continuacion detallo, Facturas de vehiculos de alquiler en las siguientes fechas, Enterprise Rent-A-Car 28/7/2025 EUR 382,60 Enterprise Rent-A-Car 13/7/2025 EUR 136,06 SOLICITO me sea restituida la cantidad de 518,66 euros equivalente a la suma de las dos facturas, como consecuencia de haber tenido el vehiculo inmovilizado por un motivo cubierto por la garantia de la compra del vehiculo de ocasion. Espero sus prontas noticias, de otro modo valorare otro tipo de intervenciones. Sin otro particular, atentamente.

A 4-5 meses de finalizar el contrato, he tenido un siniestro con el vehículo y Arval ha tardado más de un mes en realizar el peritaje al taller donde se encuentra el vehículo inoperativo, mientras me continuaban cobrando el renting. He solicitado la cancelación del contrato en varias ocaciones y siempre me daban una excusa por la cual no se podía realizar una cancelación en ese momento, pidiendo que llamase en otro momento. Hasta que entré en el período de los últimos 3 meses de renting, momento en el cual me dijeron que ya no es posible cancelar el contrato. Los comenté la situación, les pedí que revisaran las llamadas de las semanas pasadas, a lo cual me respondieron que esas llamadas son inexistentes. Dejándome de esta manera sin posibilidad de reclamar nada y con la obligación de continuar pagando por un vehículo del cual no dispongo. Lamentable servicio.

Estimados/as señores/as: Tras finalizar mi contrato de renting de un vehículo Kia Niro PHEV con Arval, me han cobrado un cable de carga Type2-CA que se me olvidó de devolver (porque no lo utilizaba y no lo tenía en el coche y lo guardé en el trastero). Me aplicaron un cargo mediante una factura por un importe de 786,50 € de dicho cable (absolutamente el importe está fuera de mercado, pues dicho cable ronda los 50€-80€), Solicité enviarles el cable, pues realmente no lo necesitaba ni lo utilizaba, y se negaron a ello, después de varias conversaciones e intentos infructuosos, acogiéndose a que habían pasado más de 7 días desde que se retiró el coche. Resaltar además, que el coche tuvo una reparación importante por el fallo del motor eléctrico, y estuvo más de 6 meses en el taller (desde marzo a octubre), periodo durante el cuál me cobraron las cuotas del renting (aduciendo que el sistema automático de pagos que tenían no lo permitía o tardaba mucho en actualizarse), a pesar de que reconocieron la baja del contrato al mes siguiente (tengo correos que justifican todo esto). Además, dicho importe lo dedujeron del remanente del Plan Moves III que me tenían que devolver, siendo ilegal, porque es un dinero de una subvención. Es indigno de una empresa que se dice seria hacer negocio a base de cobrar a clientes modélicos como he sido yo, que han aguantado todos los pagos, correos, documentación y horas de atención y llamadas que ha requerido este renting, sin queja alguna por mi parte. SOLICITO que ordene las instrucciones oportunas para que yo proceda a la devolución del cable a cambio del abono de dicho importe cobrado de 786,50 €.