Deficiencias en el Servicio de Renting de Vehiculo

A/A. Responsable de Calidad y Customer Experience Arval Service Lease, S.A.U. Calle Anabel Segura Nº14, Edificio Cedro 28108 Alcobendas, Madrid ASUNTO: RECLAMACIÓN FORMAL DE MOMENTUM REALTOR, S.L. POR DEFICIENCIAS EN LOS SERVICIOS DE RENTING, DAÑOS ECONÓMICOS Y REVISIÓN DE LA LIQUIDACIÓN FINAL D.ª ESTHER SESMA SANTOS, en nombre propio, y en representación de MOMENTUM REALTOR, S.L, en relación con el contrato de renting , el n.º NÚMERO DE CLIENTE MO6890 y el vehículo matrícula 2978MBG presenta reclamación formal por los incumplimientos e incidencias producidos durante la vigencia del contrato y solicita la revisión de los perjuicios económicos derivados de los mismos. El contrato fue asumido mediante subrogación en la posición de otra empresa. El coste del renting en los dos primeros años , inicialmente asumido por dicha empresa como parte de mi retribución en especie, pasó a ser asumido por la mercantil que represento , y por mí personalmente. Por ello, solicito que se examine toda la documentación contractual, incluida la subrogación, para determinar las obligaciones y condiciones económicas aplicables. Los hechos que fundamentan esta reclamación son los siguientes: PRIMERO. Deficiencias graves en la asistencia en carretera y gastos derivados durante un desplazamiento de Barcelona a Madrid , la grúa enviada por el servicio de asistencia retiró el vehículo y nos dejó con todas nuestras pertenencias en un aparcamiento de una estación de servicio. Permanecimos allí aproximadamente desde las 14:00 hasta las 19:30 horas , mientras anochecía y hacía frío, sin recibir una solución eficaz. Realicé alrededor de treinta llamadas solicitando ayuda, sin que se nos proporcionara una alternativa adecuada. Ante esta situación, tuvimos que hacer frente económicamente al servicio de taxi para desplazarnos hasta LLeida ( contratado el vehículo de sustitución se realizaron numerosas llamadas a Arval - aspecto que debió quedar recogido en su sistema de grabación de llamadas - para que nos esperaran porque ya cerraban el establecimiento de alquiler de vehículo . Se pudo llegar finalmente a las 20h antes de cerrar, alquilar otro vehículo por nuestros propios medios y conducir durante toda la noche para llegar a Madrid aproximadamente a las 2:00 de la madrugada. El vehículo de alquiler presentaba, además, un aviso de deficiencia en el nivel de aceite. Finalmente, tuve que asumir gastos de transporte que no me han sido reembolsados, incluidos los correspondientes al taxi y al tren para trasladarme de Madrid a Lleida. Posteriormente, tras aproximadamente una semana y debido a que el vehículo facilitado no ofrecía una cobertura suficiente para mis necesidades, tuve que volver a conducir hasta Madrid. Además, el vehículo de sustitución presentó una incidencia durante el trayecto nocturno, encendiéndose el testigo del aceite Solicito que se investiguen las actuaciones de asistencia, los registros de llamadas y las decisiones adoptadas, así como se valore el reembolso de los gastos acreditados y la indemnización de los perjuicios que resulten contractual y legalmente imputables a esta incidencia. SEGUNDO. Cobertura insuficiente del vehículo de sustitución. El vehículo permaneció aproximadamente una semana en reparación, mientras que la cobertura del alquiler de sustitución solo cubrió una parte del periodo. Esto nos obligó a comprar billetes de tren para recuperar el vehículo y realizar nuevamente el desplazamiento por carretera. Solicito que se revise la cobertura aplicada y se justifique la limitación del periodo cubierto, con valoración del reembolso de los gastos adicionales que correspondan. TERCERO. Robo de la llave y demora en su sustitución. Tras el robo de mi bolso, en el que se encontraba la llave del vehículo, la llave de repuesto presentaba dificultades de uso. La gestión para obtener una llave adecuada se ha prolongado durante más de dos meses. Llevo meses intentando resolver la incidencia relacionada con el robo de la llave del vehículo y el mal funcionamiento de la llave de repuesto. Se me indicó que era necesario realizar un peritaje, pero el perito no se presentó. A pesar de mis reiteradas gestiones, no se me ha ofrecido una solución satisfactoria. Mi vehículo permanece en el taller desde el 10 de septiembre, acumulando más de un mes de inmovilización, sin que se haya resuelto la incidencia. Finalmente, se me ha comunicado que la reparación no estaría cubierta. Solicito una explicación detallada y fundamentada de la decisión de no cobertura, una copia o referencia de las condiciones contractuales aplicadas, información sobre el peritaje solicitado y una solución definitiva a la incidencia, así como la valoración de los perjuicios derivados de la inmovilización del vehículo. Solicito que se revise la cobertura contractual aplicable, se motive documentalmente la decisión de no cubrir la llave sustraída y se explique la demora en la solución, valorando los perjuicios que puedan acreditarse. CUARTO. Instrucciones contradictorias sobre la reparación del golpe. Tras un accidente en el que hubo terceros implicado, en CaixaBank se me indicó que no era necesario reparar el vehículo antes de su devolución. Sin embargo, pocos días antes de la fecha prevista de entrega, Arval me ha comunicado que sí debo realizar una reparación correspondiente a un siniestro de julio en el que estuvieron involucrados terceros. Esta discrepancia me coloca en una situación de indefensión e incertidumbre que va a ocasionarme gastos que no había previsto. Solicito que ambas entidades aclaren por escrito las instrucciones facilitadas y cuál es la obligación contractual aplicable, quién debe asumir el coste de la reparación, qué condiciones se aplicarán en la devolución y por qué se me facilitó previamente una información diferente. Todo ello atendiendo a las numerosas comunicaciones y documentación disponibles. Solicito que se aclaren, se identifique su origen y se revisen los costes adicionales que puedan derivarse de esta contradicción, QUINTO. Revisión del exceso de kilometraje pendiente de liquidación. En el momento de la subrogación del contrato no se me informó adecuadamente de los límites de kilometraje que debía respetar. Ahora se me comunica que existe un exceso de aproximadamente 20.000 kilómetros. Solicito copia de la documentación contractual original y de la subrogación, así como la acreditación de que los límites de kilometraje, las tarifas por exceso y sus consecuencias económicas me fueron comunicados de forma clara y aceptados por mí. Asimismo, he comprobado que, con motivo de la subrogación, se me cobró una fianza pese a que, según la documentación de la que dispongo, ya existía una fianza previamente abonada. No doy por reconocido ningún importe estimado que no haya podido verificar documentalmente y me reservo el derecho a impugnar los cargos que no se ajusten a las condiciones contractuales aplicables. Solicito una conciliación de ambos importes, la identificación del destino de la fianza original y la devolución de cualquier cantidad cobrada indebidamente, si se confirma la duplicidad. Solicito que se me facilite: • El contrato original y la documentación completa de la subrogación. • El kilometraje contratado y las modificaciones que, en su caso, se hayan pactado. • Las lecturas de kilometraje inicial y final utilizadas para el cálculo. • El precio por kilómetro adicional y la cláusula contractual que lo establece. • El desglose de los importes, impuestos y total resultante. • Cualquier otro concepto que se pretenda incluir en la liquidación final. SOLICITANDO Por todo lo expuesto 1. Que se admita esta reclamación formal y se me facilite un número de referencia. 2. Que se investiguen los hechos expuestos y se me entregue una respuesta motivada por escrito para cada uno de los cuatro apartados. 3. Que se reembolsen los gastos de transporte y demás desembolsos acreditados que correspondan.