Últimas reclamaciones

Me dirijo a MG España para solicitar una solución en relación con un contrato de mantenimiento contratado y abonado en ASIMCO Motor, concesionario oficial MG en el momento de la contratación, para mi vehículo MG ZS Luxury. El 21 de noviembre de 2025 contraté y pagué por adelantado el plan de mantenimiento denominado “ASIMCO Tranquilidad”, correspondiente a los mantenimientos M2 + M3 de mi vehículo. La segunda revisión (M2) se realizó correctamente ese mismo día, quedando pendiente la tercera revisión (M3), que se encuentra ya abonada. Tras el cierre de los centros de ASIMCO, contacté con MG España para solicitar información sobre cómo proceder. Desde Atención al Cliente se me indicó que acudiera a otro concesionario oficial MG para comprobar si dicha revisión podía realizarse con cargo al plan contratado. Siguiendo estas indicaciones, contacté con MG Concha Espina – Aki Motor, servicio oficial MG, que me ha confirmado por escrito que el plan “ASIMCO Tranquilidad” era un producto interno de ASIMCO y que, por tanto, ellos no pueden asumir el mantenimiento pendiente. Entiendo que el contrato fue formalizado directamente con ASIMCO y que no se trata de un programa de mantenimiento comercializado por MG España. No obstante, ASIMCO actuaba en ese momento como concesionario oficial de la marca, y el servicio contratado estaba directamente vinculado al mantenimiento de un vehículo MG dentro de su red oficial. Por este motivo, solicito a MG España que estudie mi caso y valore alguna solución para los clientes afectados por el cierre de ASIMCO que tenemos servicios de mantenimiento ya abonados y pendientes de realizar. En concreto, solicito que se valore alguna de las siguientes opciones: Que MG España autorice o facilite la realización de la tercera revisión pendiente en otro servicio oficial de su red, sin que tenga que volver a abonar un mantenimiento que ya pagué. Que, si lo anterior no fuera posible, se ofrezca alguna solución equivalente que compense el perjuicio económico ocasionado. No estoy solicitando una revisión gratuita, sino una solución para un servicio que ya aboné por adelantado cuando ASIMCO operaba como concesionario oficial MG. He presentado igualmente la correspondiente reclamación frente a ASIMCO a través de OCU, pero considero razonable solicitar también la intervención de MG España para intentar encontrar una solución a esta situación. Dispongo del contrato de mantenimiento, factura, comunicaciones con MG España y respuesta del concesionario oficial MG Concha Espina – Aki Motor, documentación que puedo aportar para acreditar todos los hechos expuestos. Agradecería una respuesta expresa indicando si MG España puede ofrecer alguna alternativa a los clientes afectados en esta situación.

Me pongo en contacto para presentar una reclamación en relación con el contrato de mantenimiento denominado “ASIMCO Tranquilidad”, contrato n.º HO0101, contratado y abonado el 21 de noviembre de 2025 para mi vehículo MG ZS Luxury. El contrato correspondía a los mantenimientos M2 + M3, por un importe total de 976,87 €, abonado por adelantado. La segunda revisión (M2) se realizó ese mismo día, con 25.461 km, quedando pendiente la tercera revisión (M3), que ya se encuentra pagada. El contrato fue formalizado a través de ASIMCO Motor, perteneciente al Grupo Cobendai, y facturado por Logística y Servicios ASIMCO, S.L. Posteriormente, los centros de ASIMCO en los que se prestaba el servicio han cesado su actividad, por lo que actualmente no puedo hacer efectiva la revisión que tengo abonada. He contactado con MG España, que me indicó que acudiera a otro concesionario oficial para comprobar si podían asumir el mantenimiento pendiente. Siguiendo sus indicaciones, contacté con MG Concha Espina – Aki Motor, concesionario oficial MG, que me ha confirmado por escrito que el plan “ASIMCO Tranquilidad” era un producto interno de ASIMCO y que ellos no pueden hacerse cargo de la revisión ya abonada. Por tanto, he pagado por adelantado un servicio que no ha sido prestado y que actualmente no puedo recibir por el cierre de la empresa con la que lo contraté. SOLICITO: Que se me facilite una solución que permita realizar la tercera revisión ya abonada en otro taller o concesionario oficial en las mismas condiciones contratadas. Subsidiariamente, si esto no fuera posible, la devolución del importe correspondiente a la tercera revisión pendiente y no realizada. Dispongo del contrato de mantenimiento, factura y comunicaciones mantenidas con MG España y con el concesionario oficial MG, que puedo aportar como documentación acreditativa.

Firme un contrato de mantenimiento para las 3 proximas revisiones. Por 1558.04€. Para un MG con matricula 3758MCV

Buenos días; Hace unos días contactaron conmigo desde PODO asegurando que eran la nueva comercializadora de Repsol, en vez de Repsol S.L.U. Me aseguraron que eran ellos y que mantendría servicios como wayllet etc . Además contaban con todos mis datos, incluido los bancarios. Bajo presión me hicieron firmar un contrato ínsito, bajo engaño haciéndose pasar por una compañía que no era la mía. Por lo que, además estando en plazo, solicito que se me dé la baja de su servicios, y que no exista relación alguna con ustedes como titular de contrato alguno. En caso de desestimar no petición, me veré obligada a interponer la demanda , la cual se encuentra preparada par presentarla en caso de que no estimar si petición. Un saludo.

Título de la reclamación: Incumplimiento de las condiciones de la póliza – negativa a asumir gastos de anulación Presento reclamación frente a la compañía aseguradora por su negativa reiterada a hacerse cargo de los gastos derivados de la anulación, pese a haber contratado una póliza cuyas condiciones deben ser respetadas en los términos pactados. Tras comunicar el siniestro y aportar la documentación correspondiente, la compañía vuelve a indicarme que los gastos de anulación no están cubiertos. Sin embargo, hasta el momento no se me ha identificado de forma clara y suficientemente motivada la cláusula concreta de las condiciones particulares y/o generales de mi póliza que permita excluir la cobertura reclamada. Por ello, solicito que la compañía proceda con carácter urgente a revisar nuevamente el expediente y a aplicar correctamente las condiciones de la póliza contratada. No resulta admisible una negativa genérica a asumir el siniestro. Si la compañía considera que la cobertura de anulación no fue contratada o que el supuesto concreto se encuentra excluido, deberá indicar por escrito la cláusula exacta, el apartado y las condiciones contractuales en las que fundamenta su decisión, explicando su aplicación concreta a este siniestro. En caso de que la cobertura reclamada se encuentre comprendida en la póliza, la negativa de la aseguradora a atenderla supondría un incumplimiento de las obligaciones contractualmente asumidas, por lo que requiero formalmente el cumplimiento del contrato y el abono de las cantidades que correspondan. Asimismo, dejo constancia de que necesito una resolución inmediata, dado que esta situación se está prolongando pese a mis anteriores comunicaciones y reclamaciones. En consecuencia, SOLICITO que se revise de forma urgente el expediente, se reconozca la cobertura contratada y se proceda al correspondiente reembolso/indemnización de los gastos de anulación. Subsidiariamente, si mantienen la negativa, solicito una resolución escrita, completa y motivada, identificando de manera precisa todas las cláusulas contractuales en las que pretenden fundamentarla. En caso de mantenerse una negativa contraria a las condiciones de la póliza, procederé a ejercer las acciones de reclamación que me correspondan ante los organismos competentes y, si fuera necesario, ante los Juzgados y Tribunales, reclamando el cumplimiento del contrato y las cantidades que legalmente procedan. Mi voluntad sigue siendo resolver esta cuestión de manera extrajudicial e inmediata, pero la aseguradora debe respetar las condiciones de la póliza que fue contratada. Solicito respuesta y solución urgente.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes con la finalidad de reclamar la totalidad de lo aportado a su empresa por incumplimiento contractual, ya que la empresa no realizó ninguna acción en referencia al servicio contratado generando así importantes daños y perjuicios hacia mi parte en referencia a los servicios contratados y los intereses por mora y posibles inscripciones en las centrales de riesgo agravando de forma significativa y cuantiosa el problema. Se solicitó vía correo, una descripción detallada de las gestiones realizadas y los costes de las mismas indicando como respuesta solo un archivo escrito de los valores de las comisiones sin justificación ninguna. Siendo nula toda acción como se comunicó por parte de los acreedores y teniendo que adelantar las acciones de negociación por cuenta propia. SOLICITO Reintegro de: 5.970,48€ aportados a la entidad en su totalidad. Siendo un proceso que afecta económica y socialmente mi estado de derecho. Siendo 4.204,96€ el saldo en disputa por las comisiones aplicadas, se debe ingresar 1.765,52€ el saldo disponible de la hucha a la mayor brevedad sin acuse de recibo donde se pierden los derechos a las comisiones siendo esta gestión arbitraria y de cobro abusivo. Sin otro particular, atentamente. Wilson Andrés Sarmiento Valverde

buenos dias, el 30 de Junio de 2025 firmé un contrato en la franquicia de Granada, calle San Antón, por el cual recibiría tratamiento de fotodepilación en 12 sesiones mas 3 de recuerdo. Hace unas semanas intenté volver a mi tratamiento después de dejar pasar el verano para que no afectara el sol a las zonas depiladas y me he encontrado la oficina en alquiler. En el contrato se estipula que si hay finalización del contrato por parte de Natur Belle deben avisar con dos meses de antelación y yo no he recibido tal comunicación. He tratado de ponerme en contacto con la franquicia pero no responde y desde la página web de Natur Belle me dicen que lo pondrán en conocimiento de la franquiciada. De esto hace ya semanas y no he recibido notificación alguna. Cual es el siguiente paso, porque no se ha terminado mi tratamiento y tenia pendiente poner una reclamación por los malos resultados de tal depilación. Saludos

Hola. Alquilé un vehículo el 4 de octubre de 2026 en estación de Saints de Barcelona. Se habían cancelado trenes y nos vimos obligados a trasladarnos desde Barcelona a Zaragoza ese mismo día. El precio de alquiler de Peugeot 2008 por ese sólo día fue de 467 euros, algo desproporcionado. A parte al devolver el vehículo en estación de tren de Zaragoza Delicias recibimos un trato muy desagradable por parte de su empleado. Solicito reembolso de cantidad de alquiler del vehículo por ese día que sea proporcional al abuso cometido en el precio por Europcar.

El 5 de mayo de 2026 accedí a CarJudge, servicio prestado por Atrium Vision Sarl, con la única intención de obtener un informe puntual sobre el vehículo de mi madre. Realicé un pago de 2,90 €, entendiendo que estaba adquiriendo dicho único informe. El informe recibido me resultó prácticamente inútil para la finalidad para la que lo había solicitado. Esperaba obtener información relevante sobre el vehículo, como conocer si tenía seguro en vigor, ITV o posibles cargas, entre otros datos de su historial, pero no obtuve la información que buscaba. Por este motivo, y teniendo además en cuenta que CarJudge anuncia expresamente la garantía “Satisfecho o te devolvemos el dinero”, reclamo también la devolución de los 2,90 € abonados inicialmente, al no haber quedado satisfecha con el servicio recibido. Casi seis meses después, al revisar mis movimientos, he descubierto que desde aquella operación se me han estado cobrando 29,95 € cada cuatro semanas, sin que hasta ese momento fuera consciente de haber contratado una suscripción. Precisamente a raíz de descubrir estos cargos he vuelto a acceder a CarJudge para averiguar qué había ocurrido, y es ahora cuando he comprobado que los 2,90 € se presentan en su página como una “prueba de 7 días” que posteriormente se renueva. Sin embargo, en la página de precios que he consultado actualmente aparece muy destacado el precio de 2,90 €, pero no aparece junto a dicha oferta el importe de 29,95 € que posteriormente se cobra cada cuatro semanas. Se muestra claramente cuánto se paga inicialmente, pero no veo mostrado con la misma claridad cuál será el importe concreto que se cobrará después. También considero especialmente relevante la forma en que CarJudge presenta el propio servicio. En su página principal se invita al usuario a introducir el VIN o la matrícula para “recibir el informe completo en menos de un minuto” y se utiliza expresamente la frase “Inicie su primer informe”, junto con los mensajes “Satisfecho o te devolvemos el dinero” y “Sin compromiso”. Esta presentación fue precisamente la que me llevó a entender que estaba adquiriendo un informe concreto sobre un vehículo. Tanto “Inicie su primer informe” como la referencia a recibir “el informe completo” centran la operación en la obtención de un informe. Como consumidora, entendí que estaba pagando por ese informe puntual, no que estuviera contratando una suscripción que daría lugar posteriormente a cargos automáticos de 29,95 € cada cuatro semanas. Esta impresión se veía además reforzada por la expresión “Sin compromiso”. Mi propia factura inicial del 5 de mayo de 2026, n.º 377923, refleja un pago de 2,90 € y un periodo de prueba de siete días, del 5 al 12 de mayo, pero no indica que al finalizar dicho periodo se vaya a efectuar un cargo de 29,95 €, ni que este importe vaya a continuar cobrándose automáticamente cada cuatro semanas. El primer cargo de 29,95 € se produjo el 12 de mayo, exactamente siete días después, correspondiente a la factura n.º 408399. Posteriormente se realizaron otros cinco cargos por el mismo importe: el 9 de junio, factura n.º 522082; el 7 de julio, factura n.º 630291; el 4 de agosto, factura n.º 737237; el 1 de septiembre, factura n.º 831764; y el 29 de septiembre, factura n.º 935605. A efectos de identificación de la reclamación, en el campo “Número de factura” del formulario he indicado únicamente la factura n.º 377923, correspondiente al pago inicial de 2,90 €, al permitir dicho campo introducir una única referencia. No obstante, la presente reclamación comprende igualmente las seis facturas posteriores correspondientes a los cargos derivados de la suscripción: n.º 408399, 522082, 630291, 737237, 831764 y 935605. En total, he abonado a CarJudge 182,60 €: 2,90 € por el informe inicial y 179,70 € correspondientes a seis renovaciones de 29,95 € cada una, reclamando la devolución íntegra de todas estas cantidades. En total, he abonado a CarJudge 182,60 €: 2,90 € por el informe inicial y 179,70 € correspondientes a seis renovaciones de 29,95 € cada una. De haber sido consciente de que tras ese pago inicial comenzarían a cobrarme 29,95 € cada cuatro semanas, jamás habría contratado el servicio en esas condiciones o lo habría cancelado inmediatamente. Mi intención era exclusivamente obtener un informe puntual de un vehículo. Existe además una circunstancia que considero especialmente significativa: durante todos estos meses no utilicé el servicio. El propio panel de mi cuenta de CarJudge muestra únicamente dos informes. El primero es el solicitado en mayo para el vehículo de mi madre. El segundo lo he generado ahora, después de descubrir los cargos, al volver a acceder a mi cuenta para averiguar qué estaba ocurriendo y comprobar qué información proporcionaba realmente el servicio de CarJudge. Por tanto, durante prácticamente seis meses se me cobraron 179,70 € en renovaciones sin que hiciera uso de la supuesta suscripción. El único uso posterior al informe inicial se ha producido precisamente después de descubrir estos cobros. La ausencia de utilización durante todo ese periodo resulta coherente con lo que manifiesto: creía haber realizado una compra puntual por 2,90 € y desconocía que existiera una suscripción activa. Asimismo, CarJudge anuncia expresamente “Satisfecho o te devolvemos el dinero”. Manifiesto mi insatisfacción con el servicio recibido, puesto que el informe inicial no me proporcionó la información para la que lo había solicitado. Por ello, reclamo también la devolución del importe inicial de 2,90 € y solicito la aplicación de la garantía de devolución anunciada por la propia empresa. Por todo lo expuesto, SOLICITO: 1. La devolución íntegra de todas las cantidades abonadas a CarJudge, correspondientes al pago inicial de 2,90 € y a los seis cargos posteriores de 29,95 €, por un importe total de 182,60 €. La devolución del importe inicial se reclama igualmente por mi insatisfacción con el servicio recibido y en aplicación de la garantía “Satisfecho o te devolvemos el dinero” anunciada por CarJudge. 2. La cancelación definitiva de cualquier suscripción asociada a mi cuenta, de manera que no se produzca ningún cargo adicional. 3. Que, dado que no fui consciente de estar contratando una suscripción de 29,95 € cada cuatro semanas, Atrium Vision Sarl aporte prueba de cómo se recabó mi consentimiento para dicha suscripción y de la información exacta que se me mostró inmediatamente antes de efectuar el pago de 2,90 € el 5 de mayo de 2026, indicando dónde y de qué forma se informaba, de manera clara y destacada, de que transcurridos siete días se cobrarían 29,95 € y que este importe se repetiría automáticamente cada cuatro semanas. 4. Que se aplique la garantía “Satisfecho o te devolvemos el dinero” anunciada por CarJudge, dada mi expresa insatisfacción con el servicio recibido. Si Atrium Vision Sarl considera que dicha garantía no resulta aplicable a mi caso, solicito que indique cuáles son exactamente sus condiciones y el motivo concreto por el que considera que no procede su aplicación. 5. Que, una vez resuelta la presente reclamación y efectuada la devolución de los 182,60 € reclamados, se proceda a la eliminación de mi cuenta de CarJudge y de los datos personales asociados a la misma, incluidos los datos de mi tarjeta bancaria o de cualquier otro medio de pago almacenado o vinculado, así como la información relativa a los vehículos consultados, salvo aquellos datos que deban conservarse por obligación legal. Solicito igualmente confirmación por escrito de dicha eliminación. En consecuencia, solicito la devolución íntegra de los 182,60 € abonados y una respuesta expresa a todos los puntos anteriores.

A la atención de Sun & Sea Real Estate / RODRIGO SUNSEA, S.L.: Presento esta reclamación por la intermediación y la gestión posterior de nuestro alquiler en Torrevieja, por las incidencias comunicadas y por la falta de una solución global por escrito. Antes de trasladarnos desde Suecia a España, comunicamos a la agencia que buscábamos una vivienda para establecernos en España y que la posibilidad de empadronarnos era un requisito. El planteamiento inicial contemplaba doce meses de alquiler y ayuda con el empadronamiento. Cuando ya estábamos de viaje hacia España, Andrea nos comunicó por teléfono que la primera vivienda no estaba disponible y buscó una alternativa. Según mi recuerdo de esa conversación, no se nos informó de que el cambio de vivienda supondría modificar nuestras necesidades previamente comunicadas ni convertir el alojamiento en una estancia vacacional. Finalmente, entramos en la vivienda el 22 de junio de 2026. El contrato firmado establece once meses, hasta el 21 de mayo de 2027, y describe el alquiler como temporal y destinado a vacaciones. Consideramos que existe una discrepancia entre esa descripción y el propósito de vivienda y establecimiento que habíamos comunicado a la agencia. Solicitamos una explicación y una solución, sin afirmar que la clasificación jurídica del contrato haya sido resuelta. Tras la entrada se produjeron varias incidencias: - Horno: comunicamos que su puerta no se podía abrir. En la correspondencia posterior, la arrendadora manifestó que no tenía previsto comprar un horno de sustitución ni consideraba justificada una revisión por un especialista. Andrea confirmó que había trasladado los problemas a la arrendadora y que seguía sin disponer de una respuesta o solución. - Incidente eléctrico: un enchufe de la cocina produjo humo o sobrecalentamiento. Fue sustituido el 27 de agosto de 2026. También comunicamos el problema de seguridad de la tetera tras el incidente y solicitamos su sustitución. No presentamos el enchufe como una reparación todavía pendiente, pero solicitamos una respuesta sobre las consecuencias del incidente y la documentación técnica disponible. - Encimera: la arrendadora nos ha atribuido una grieta que, según nuestra documentación de entrada del 22 de junio, ya era visible al recibir la vivienda. Hemos comunicado que la grieta continúa desarrollándose. Solicitamos que se examine el vídeo original y que no se nos responsabilice económicamente de daños preexistentes. - Agua: se nos reclamó una factura correspondiente al período del 20 de mayo al 20 de agosto, aunque nuestra ocupación comenzó el 22 de junio. Solicitamos una liquidación clara que explique la parte correspondiente a nuestra estancia. Sun & Sea conocía las incidencias mediante nuestras comunicaciones. Sin embargo, no hemos recibido una solución global que resuelva los problemas pendientes, aclare las responsabilidades y evite futuras controversias sobre la fianza. Durante septiembre solicité reiteradamente la Hoja de Reclamaciones oficial, por escrito y verbalmente. El 29 de septiembre reiteré la petición, fijando como plazo el 30 de septiembre a las 12:00. No se me facilitó dentro de ese plazo y acudí a los canales de consumo correspondientes. La fianza asciende a 1.600 euros. Hemos realizado una consulta y una comunicación a la Generalitat Valenciana sobre su depósito. Este asunto relativo a la arrendadora se tramita separadamente y no presentamos su resultado como una resolución sancionadora. Posteriormente, Rodrigo se puso en contacto conmigo y ofreció una reunión para buscar una solución. Propusimos reunirnos el 6 de octubre de 2026 a las 14:00 en Villamartín Golf Club. Al no recibir confirmación, no acudimos y no se alcanzó ningún acuerdo. La acumulación de incidencias y la gestión recibida han deteriorado nuestra confianza. Nuestro objetivo principal es alcanzar una solución amistosa, clara y documentada. Solución solicitada Solicitamos que Sun & Sea: 1. Responda por escrito a las cuestiones planteadas y facilite una propuesta concreta. 2. Coordine con la arrendadora un acuerdo de finalización del alquiler, firmado por la arrendadora y los arrendatarios, que permita entregar la vivienda y las llaves a más tardar el 1 de enero de 2027. Esta fecha es una propuesta de negociación. 3. Establezca expresamente la última fecha de devengo de renta y todos los importes finales, de modo que, una vez cumplido el acuerdo, no existan nuevas reclamaciones por rentas posteriores o penalizaciones. 4. Incluya la devolución de la fianza de 1.600 euros, con un plazo concreto, sin descuentos por daños preexistentes documentados. Cualquier deducción propuesta deberá justificarse documentalmente. 5. Establezca una revisión conjunta y un documento de entrega de llaves que refleje el estado de la vivienda y el cierre de las obligaciones acordadas. 6. Facilite la Hoja de Reclamaciones oficial solicitada y responda a esta reclamación en un plazo de 15 días naturales. Disponemos de documentación contractual, justificantes de pago, correos electrónicos, fotografías y vídeos originales, y podemos aportar los documentos pertinentes por un canal privado. Estamos dispuestos a valorar una propuesta razonable. Esta reclamación no implica aceptar cargos o penalizaciones ni renunciar a nuestros derechos o a las reclamaciones ya presentadas.