Últimas reclamaciones

Por medio de la presente formulo reclamación y solicito la intervención urgente de la OCU ante la situación con OCASIÓN PLUS, S.L., que evidencia posible mala fe contractual, prácticas comerciales engañosas, cláusulas abusivas y retención o posible apropiación indebida de mi vehículo. El pasado 7/4/26 tasaron mi vehículo (Mercedes Clase A, matrícula 5344JRN) en un stand en el parking de Carrefour Sevilla Este de Ocasión Plus. En ese acto se me realizó una oferta económica que acepté, y me indicaron que el vehículo debía pasar una revisión mecánica previa y que en un plazo de 48 a 72 horas (tal y como publicitan) recibiría confirmación definitiva del precio y el abono correspondiente en caso de estar de acuerdo. A día de hoy, 18/04, han transcurrido 12 días desde la entrega del vehículo, y me encuentro en una situación absolutamente inadmisible: sin vehículo, sin haber recibido cantidad alguna, sin respuesta clara por parte de la empresa y sometida a constantes evasivas, contradicciones y falta total de transparencia, lo que me está generando una clara situación de indefensión e impotencia. Los hechos ocurridos desde entonces ponen de manifiesto una actuación irregular, opaca y deliberadamente dilatoria por parte de OCASIÓN PLUS: El día 10/04, ante la ausencia de noticias por parte de la empresa, contacto con ellos y me dicen que hay un supuesto “error de diagnosis”, indicando que el vehículo ha sido trasladado a un segundo taller. Solicito justificante o informe técnico, lo cual me es expresamente denegado. Asimismo, no se me informa previamente del traslado del vehículo, actuando la empresa unilateralmente sobre un bien que sigue siendo de mi propiedad tal y como sigue constando en la DGT. El día 11/04 vuelvo a contactar, indicándoseme que el vehículo sigue pendiente de revisión, sin facilitarse en ningún momento un plazo estimado de resolución. No obstante, ese mismo día constato que el vehículo ya se encuentra publicado en la página web de la empresa para su venta a terceros. En esto momento, contacto simulando que soy un potencial comprador y se me ofrece la posibilidad de concertar una visita para su visualización e incluso proceder a su reserva, lo que resulta objetivamente incompatible con la supuesta situación del vehículo en proceso de revisión en taller. Hasta el 16/04, todas las comunicaciones han sido iniciadas exclusivamente por mi parte, sin que la empresa haya realizado contacto proactivo alguno, limitándose a ofrecer respuestas genéricas e imprecisas, sin facilitar solución efectiva, plazo estimado de finalización de la revisión, confirmación del precio inicialmente ofertado ni propuesta formal de modificación del mismo, todo ello pese a haberse superado ampliamente los plazos publicitados por OCASIÓN PLUS, S.L. En consecuencia, la situación de absoluta indefinición respecto al precio definitivo del vehículo se ha prolongado de forma continuada e injustificada. Esta situación resulta incompatible con la versión sostenida por la empresa, que continúa afirmando que el vehículo se encuentra en revisión, mientras simultáneamente está siendo ofertado comercialmente a terceros, sin que la compraventa se haya perfeccionado ni exista un precio definitivo aceptado por su titular. Hasta el 17/04, la empresa ha mantenido la misma línea de actuación: sin aportar solución, plazo concreto ni alternativa razonable, limitándose a instar a la espera bajo argumentos genéricos relativos a la carga de trabajo del taller, lo que me sitúa en una clara situación de desventaja e indefensión. El día 17/04 me persono en las instalaciones de OCASIÓN PLUS en Dos Hermanas (Sevilla), donde solicito de forma expresa la adopción de una de las dos soluciones razonables en atención al tiempo transcurrido: (i) el abono del precio inicialmente tasado o (ii) la resolución del contrato con la devolución inmediata del vehículo. Dicha solicitud se fundamenta en que han transcurrido ya 12 días desde la entrega, plazo que excede con creces el razonable para la realización de una revisión y la determinación del precio definitivo, máxime atendiendo a la propia publicidad de la empresa sobre la rapidez del proceso. Pese a ello, y a pesar de haber esperado un periodo prudencial sin que se haya alcanzado una conclusión, ni fijado precio definitivo, ni ofrecido alternativa o solución efectiva, la empresa comunica la negativa a atender cualquiera de las opciones planteadas, manteniendo la retención del vehículo en una situación de absoluta indefinición. En dichas instalaciones, y en presencia de la Policía, solicito expresamente que se me indiquen los siguientes pasos a seguir en relación con la gestión del expediente y la situación del vehículo. La empresa manifiesta que contactará conmigo a la mayor brevedad posible, indicando expresamente que recibiría una llamada a última hora de la tarde tras analizar la situación. Sin embargo, transcurridas casi 24 horas desde dicho compromiso, no he recibido comunicación alguna, manteniéndose la situación en los mismos términos de incertidumbre, falta de definición y absoluta indefensión. En síntesis, en dichas instalaciones se me comunica que el precio inicialmente ofertado no será respetado, negándose simultáneamente la devolución del vehículo pese a la existencia de cláusula contractual que permite la resolución en caso de desacuerdo, alegando que “el vehículo ya es suyo” sin haberse producido abono alguno. Asimismo, se me deniega inicialmente la hoja de reclamaciones, siendo necesaria la intervención policial para su entrega. Incluso con mediación policial, la empresa se niega a facilitar el informe del primer taller, evidenciando una absoluta falta de transparencia. Del mismo modo, ante mi solicitud de que se contacte con el taller para agilizar el proceso, la empresa manifiesta que el asunto ha sido trasladado a su departamento jurídico en lugar de adoptar medidas operativas para resolver la incidencia. Finalmente, al manifestar mi intención de hacer públicos los hechos, se me indica que la empresa dispone de un elevado presupuesto en abogados y litigios, insinuando de forma disuasoria que no es conveniente “hacer ruido”. Resulta especialmente grave que se me niegue el acceso a informes técnicos alegando que “el coche es suyo”, pese a constar a mi nombre en la DGT; que se haya modificado el seguro sin mi consentimiento; que el vehículo se ofrezca activamente a terceros por teléfono y WhatsApp; que se permita su visita y reserva mientras se afirma que está en taller; y que haya sido visto en vía pública sin control, con riesgo de daños, sanciones o uso indebido. A la vista de lo anterior, los hechos no constituyen una mera discrepancia contractual, sino que presentan relevancia jurídica por la posible existencia de cláusulas abusivas por falta de plazo de revisión, incumplimiento contractual grave y reiterado, prácticas comerciales engañosas, retención y disposición de bien ajeno sin título con indicios de apropiación indebida, situación de indefensión del consumidor y posible uso indebido del vehículo y del seguro sin consentimiento. A fecha actual, llevo 12 días sin vehículo, sin dinero y sin solución por parte de la empresa. Por todo lo anterior, SOLICITO: 1. La intervención inmediata de la OCU para instar a OCASIÓN PLUS, S.L. a la devolución urgente del vehículo en el mismo estado en que fue entregado. 2. Subsidiariamente, el abono íntegro del importe inicialmente tasado. 3. Que, si no se atiende lo anterior en un plazo máximo de 48 horas desde esta comunicación, se deje constancia de mi intención de reclamar daños y perjuicios por la privación de uso desde el 7 de abril hasta su devolución. Asimismo, comunico que iniciaré de forma inmediata acciones legales con asistencia letrada, incluyendo denuncia por apropiación indebida y/o retención del vehículo, así como demanda civil por nulidad de cláusulas abusivas, resolución contractual e indemnización por daños y perjuicios. Quedo a la espera de una respuesta urgente

El pasado 19 de diciembre de 2025 accedí al sitio web MYIQ.COM para realizar un test de inteligencia (IQ). Tras finalizarlo, la plataforma ofreció la descarga de los resultados mediante el pago de una tasa única de 0,50€ (que, por cierto, se realizó dos veces seguidas). ​Procedí a realizar dicho pago bajo la creencia de que se trataba de una transacción puntual por un producto digital concreto (el informe del test). Sin embargo, el día 26 de diciembre de 2025, la empresa efectuó un cargo no autorizado en mi tarjeta bancaria por valor de 29,99€. ​2. Fundamentos de la Denuncia ​Baso esta reclamación en los siguientes puntos: ​ y Falta de Transparencia: La oferta de 0,50€ se presenta de forma destacada (solo 0,50, no 1€ como ha sucedido en mi caso), ocultando u omitiendo de forma clara que dicho pago inicia un periodo de prueba que deriva en una suscripción recurrente de 29,99€. Esta práctica contraviene el Art. 60 del Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, sobre la información previa al contrato. ​Ausencia de Consentimiento Expreso: En ningún momento durante el proceso de pago de los 0,50€ se me solicitó una aceptación explícita y separada para una suscripción mensual de cuantía superior. El cargo de 29,99€ se ha realizado de forma unilateral y sin mi consentimiento durante los meses de diciembre, enero, febrero, marzo y abril. ​Dificultad de Rescisión: La empresa utiliza "patrones oscuros" (dark patterns) para dificultar que el usuario sea consciente de lo que está contratando, buscando el error del consumidor. ​3. Solicitud ​Por todo lo expuesto, solicito a este organismo que intermedie para obtener: ​La anulación total de cualquier relación contractual con la empresa MYIQ.COM. ​El reembolso íntegro de los 149,95€ (5 cuotas mensuales a 29,99€ cada una) cobrados indebidamente. ​Que se investiguen estas prácticas por si fueran constitutivas de una infracción grave en materia de consumo. Está claro que no ha sido una malinterpretación particular viendo la cantidad ingente de reclamaciones que se están realizando relativas a esta empresa.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque no se me ha comunicado de la subida de precio de mi póliza. SOLICITO No se me aplique el nuevo incremento o directamente den de baja el seguro. Sin otro particular, atentamente. Albert

1. Incumplimiento de plazo de entrega: El día 03/04/2026 realicé el pedido nº 306820056 (lavadora, art. 1624466) con entrega pactada para el 08/04/2026, abonando 29 € adicionales por servicio de transporte y retirada. La entrega no se hizo efectiva hasta el 13/04/2026, sin recibir aviso previo ni explicación por parte de MediaMarkt o su transportista. 2. Falta de soluciones y deficiente atención: Realicé más de 20 llamadas al Servicio de Atención al Cliente, 10 llamadas al transportista y múltiples comunicaciones vía WhatsApp. En ninguna de ellas se me ofreció una fecha de entrega fiable, vulnerando mi derecho a la información. 3. Producto defectuoso y falta de asistencia técnica: Tras la entrega tardía el 13/04, se comprueba que la lavadora pierde agua de forma masiva. A pesar de solicitar asistencia técnica de inmediato, la empresa no ha enviado a nadie ni ha ofrecido una solución, dejando el aparato inutilizable. 4. Daños y perjuicios: La falta de este electrodoméstico básico desde el 03/04 me obligó a utilizar servicios externos de lavandería el pasado sábado 11/04, generando gastos imprevistos. Fundamentos Legales: Este caso constituye un incumplimiento del Art. 66 bis del TRLGDCU (incumplimiento de plazo de entrega) y del Art. 114 y siguientes del TRLGDCU sobre la falta de conformidad del producto (producto defectuoso). Solicito una compensación económica en concepto de daños y perjuicios derivados del incumplimiento contractual (Art. 1101 y 1106 del Código Civil), desglosada en: Daño emergente: Compensación por los gastos de lavado de ropa durante los 10 días de retraso y los días posteriores de inactividad de la lavadora defectuosa. Al ser un servicio de primera necesidad, el incumplimiento del plazo de entrega me ha obligado a incurrir en costes externos. Daño moral y pérdida de tiempo: Compensación por la deficiente gestión del servicio postventa. Se aportan registros de más de 30 intentos de contacto (llamadas y WhatsApp) que no resolvieron la incidencia, suponiendo un desgaste personal y una pérdida de tiempo efectivo manifiesto. Resolución del contrato: Reembolso íntegro inmediato y retirada del producto defectuoso a cargo de la empresa.

Hola buenos días estoy pagando dos móviles y me habéis dicho una cosa y ahora es otra y me pedís 510 euros de uno y doscientos de otro para el otro mientras me habéis vendido unos móviles cuando yo tengo un curatelo y me he fiado de vosotros

A la atención del departamento de atención al cliente, Por medio de la presente, interpongo una reclamación formal relacionada con una contratación realizada telefónicamente en el mes de julio de 2025. Durante dicha llamada, la agente comercial me ofreció una supuesta mejora en mi tarifa, asegurando en varias ocasiones de forma explícita que no se produciría ningún incremento en el precio. Sin embargo, tras la activación del servicio, he comprobado que: - Se ha añadido una línea adicional que no solicité expresamente. - Se ha producido una subida en la tarifa mensual, incumpliendo lo indicado en la llamada. Desde hace meses, vengo solicitando el acceso a la grabación de dicha conversación, sin obtener respuesta satisfactoria. En su lugar, únicamente recibo un documento en PDF indicando que acepté las condiciones, lo cual no refleja lo realmente acordado verbalmente. Por todo ello, solicito formalmente: 1. El envío íntegro de la grabación de la llamada de julio de 2025, tal como establece la normativa vigente en materia de consumo y contratación telefónica. 2. La revisión del contrato aplicado, ajustándolo a las condiciones que fueron ofrecidas verbalmente. 3. La eliminación de cualquier servicio o línea no solicitada. 4. La devolución de los importes cobrados indebidamente desde la fecha de dicha contratación. En caso de no recibir respuesta en un plazo razonable, me veré en la obligación de trasladar esta reclamación a los organismos competentes de consumo. Quedo a la espera de su pronta respuesta. Atentamente, ENCARNACION AMORES CASADO 47214155P 674717038

A la atención del equipo de Wallapop, Me dirijo a ustedes para solicitar formalmente la revisión de la suspensión de mi cuenta, vinculada al correo hernandezferreira2@gmail.com al considerar que la medida adoptada es desproporcionada y carente de pruebas concluyentes. EXPONGO: 1. Que la suspensión se ha producido en base a una supuesta infracción relacionada con un anuncio, sin que se haya acreditado de forma objetiva que el producto incumpliera la normativa de falsificaciones. 2. Que en ningún momento se afirmó que el producto perteneciera a una marca concreta ni se indujo a error sobre su autenticidad. 3. Que no se me ha ofrecido la posibilidad de subsanar o corregir el anuncio previamente a la suspensión de la cuenta, tratándose además de una primera incidencia. FUNDAMENTOS: - Conforme al principio de proporcionalidad recogido en la normativa europea, incluyendo el Reglamento (UE) 2022/2065 (Digital Services Act), las plataformas deben aplicar medidas equilibradas y ofrecer mecanismos de recurso efectivos antes de adoptar decisiones restrictivas graves. - Asimismo, la normativa de consumo en España establece el derecho del usuario a recibir un trato justo, transparente y no arbitrario. SOLICITO: 1. La revisión completa del caso con intervención humana (no automatizada). 2. La reactivación de mi cuenta. 3. En su defecto, una explicación detallada y documentada de las pruebas que justifiquen la decisión adoptada.

Por medio de la presente, deseo presentar una reclamación contra la empresa Alquiler Seguro, por considerar que está llevando a cabo prácticas abusivas y contrarias a la normativa de protección de consumidores, al intentar imponer al inquilino servicios de pago no solicitados como condición para acceder al alquiler de una vivienda. En mi caso, acudí a visitar un piso gestionado por dicha empresa en el que estaba realmente interesado. Tras la visita, y pese a cumplir con los requisitos exigibles para optar al arrendamiento, no se me permitió avanzar con normalidad en el proceso ni se me puso en contacto con el propietario, debido a que me negué a contratar un supuesto “servicio para inquilino” con un coste de 990 euros más IVA al año, además de 20 euros mensuales por “mantención”. Considero que este sistema constituye, en la práctica, un cobro encubierto al inquilino, disfrazado bajo la apariencia de un servicio adicional, cuando en realidad opera como una condición para poder acceder al alquiler. No se trata de un servicio verdaderamente opcional, sino de una exigencia indirecta para seguir adelante con la operación. Además, deseo poner de manifiesto un hecho especialmente relevante: han transcurrido ya dos semanas desde este episodio y la vivienda ha bajado de precio por falta de interesados, cuando sí existía al menos un interesado real, solvente y dispuesto a arrendarla, que era yo. Cumplía con todos los requisitos, pero fui apartado del proceso por no aceptar pagar ese servicio adicional. A mi juicio, esta forma de actuar no solo perjudica al inquilino, sino que también podría resultar desleal hacia el propio propietario del inmueble, ya que se estaría dificultando deliberadamente el cierre del alquiler en condiciones razonables, forzando incluso una bajada del precio de la vivienda, con el único fin de intentar imponer y cobrar servicios extra al arrendatario. Dicho de forma clara: había un candidato válido, pero se bloqueó la operación porque no acepté pasar por caja con un producto accesorio. Los hechos que denuncio son los siguientes: 1. Se oferta una vivienda en alquiler, generando interés legítimo en potenciales arrendatarios. 2. No se permite avanzar en igualdad de condiciones si el interesado no contrata un servicio adicional de pago. 3. No se facilita el contacto ni la presentación al propietario por negarse a asumir ese coste. 4. Se traslada al inquilino un coste relevante vinculado al acceso al alquiler, de forma indirecta u oculta. 5. Se perjudica también al arrendador, al impedir que un candidato solvente avance en la operación, provocando incluso una posterior bajada del precio del inmueble por aparente falta de demanda. Por ello, solicito a la OCU: • Que analice las prácticas comerciales de Alquiler Seguro. • Que valore si dicho cobro al inquilino, bajo la apariencia de “servicio para inquilino” o “mantención”, constituye una práctica abusiva o un cobro contrario a derecho. • Que valore igualmente si esta operativa puede perjudicar también al propietario, al anteponer la venta de servicios adicionales al cierre efectivo del arrendamiento. • Que, en su caso, inste a la empresa a cesar este tipo de prácticas. • Que se informe a los consumidores sobre este tipo de mecanismos de cobro encubierto. Asimismo, dejo constancia de que puedo aportar más detalles sobre la vivienda, la fecha de la visita, la evolución posterior del precio del anuncio y cualquier comunicación mantenida con la empresa. Considero especialmente grave que, en un mercado ya tensionado como el del alquiler, se utilicen mecanismos que dificultan artificialmente el acceso a la vivienda, cargando costes al inquilino que no le corresponden y perjudicando incluso al propio propietario. No parece una gestión inmobiliaria; parece un peaje disfrazado.

He contratado un Opel Corsa 1.2T GS con Revel y la experiencia ha sido nefasta. Tras dos meses y medio de retrasos injustificados, me entregan hoy el coche y los problemas son inaceptables: Han cambiado el modelo que aparece en el contrato por uno inferior. He pagado por un acabado GS y me han entregado un Edition (gama inferior con freno de mano de palanca manual), incumpliendo el contrato firmado. Inseguridad legal: Me han entregado el coche SIN DOCUMENTACIÓN (permiso de circulación ni ficha técnica). Vivo en una urbanización alejada y me han dejado totalmente incomunicada, ya que es ilegal circular así. Estado lamentable: El coche se entregó sucio (el chofer me conto que habia sacado calcetines sucios del asiento de atras), con mal olor (evidente falta de higienización), con arañazos en la carrocería y le falta el soporte de la bandeja del maletero. Incluso detecté un olor a quemado al aparcarlo porque no circule por no tener papeles y el chivato del aire de las ruedas esta encendido) Atención nula: Se llevaron el coche de sustitución que tenía y me han dejado tirada. Cada una de las incidencias por las que he llamado por teléfono solo dan largas y no ofrecen soluciones reales. Una empresa que presume de modernidad pero que entrega vehículos defectuosos, de categorías inferiores a las cobradas y sin papeles.

Actualmente tengo DAZN incluido dentro de mi tarifa de Orange con acceso al mismo contenido (DAZN LaLiga), por lo que existe duplicidad de servicio sobrevenida. Solicito cancelación anticipada excepcional del compromiso restante por este motivo. El problema que no me está resolviendo el chat es que en Orange tengo mi otro correo puesto y en la cuenta de precio reducido de Danz es otra pero las 2 están a mi nombre, ya cancelé la renovacion suscripción que es para el 24.08.2026