Últimas reclamaciones

Buenos días, hace unso meses hice una suscripción a de un vehículo a la empresa Lynk co Go de un modelo el cual no teneia permanencia con pago mensual de 600eu con 1450km al mes para recorrer el exceso de km indican que lo cobrarian a 0,20eu. En Noviembre entregue el vehiculo, y al realizar la inspeccion de entrega del vehiculo por parte de de Lynk & Co, emitieron 2 facturas una de ellas gastos de acondicionamiento del vehiculo los cuales no me pertenecen durante los meses que tuve el vehiculo en suscripcion. El vehiculo ademas tiene un seguro a todo riesgo incluido daños propios. Tambien me reclaman otra factura de exceso de KM, es incorrecta porque me indican mas km de los que he recorrido. adjunto facturas

Estimados/as señores/as: Con fecha 20 de Junio de 2023 me confirman ustedes un pedido de suscripción mensual (iniciado el 18 de junio de 2023), en el que se incluyen las condiciones de contrato en las que se establecían una serie de derechos y obligaciones como son el precio mensual de 550€ al mes (IVA incluido), una tarifa de gestión de daños de 300€ y la recogida del vehículo cuando tuviese que pasar una revisión. Señalo en este punto que en lugar de aportar ustedes un documento contractual escrito (la ausencia de tal contrato escrito ya es en sí irregular), derivan ustedes a un enlace a una página de “Términos y condiciones” (ahora renombrada como “condiciones generales”) en su página web, siendo totalmente irregular que ustedes vayan modificando dicho contrato web continuamente y sin mi conformidad expresa, haciendo desaparecer las condiciones a las que me comprometí en el pedido original de 20 de junio de 2023. El uno de Septiembre de 2023 me notifican que anulan desde el 1 de octubre de 2023 uno de los servicios del contrato como es la recogida y entrega del vehículo en mi casa cuando tenga una revisión. (Esto en si ya es una subida del precio al ser una disminución de los servicios ofrecidos). El 6 de Diciembre de 2023 me vuelven a modificar las “condiciones generales” (no mi contrato) con subida de la "gestión de daños" (más del triple pasando de 300€ a 1,000€), el coste por kilómetro y la tarifa administrativa. El 11 de Abril de 2024 vuelvo a recibir otro email con más subidas de diversas tarifas junto a un incremento de mi cuota mensual hasta los 600€. Llegados a este punto, en términos generales, pregunto: - ¿Por qué he recibido todos esos incrementos de precios o reducciones de servicios sin que me sea notificado mi derecho a rescindir el contrato son coste alguno? - ¿Por qué nunca recibo un fichero con mi contrato y tan solo un link a su web donde ustedes cambian constantemente el contrato sin dejar copia de las condiciones originales? En particular, ahora centro mi reclamación en el cargo de 1,025€ por "gestión de daños" que recibo en el 30 de diciembre de 2024 en relación a un daño en el parabrisas notificado por mí el 14 de noviembre de 2024. Tal reclamación es absolutamente injustificada por alguno o todos de los siguientes motivos: A- En su web, en concreto en el enlace: https://www.lynkco.com/es-es/month-to-month-details#bffffeb6-2606-4fb8-803c-b6c660a58bec;7 se establece lo siguiente: "2. Mientras conduces por la autopista, se te astilla el parabrisas. Es un desperfecto reparable y el coste de la reparación es inferior a 300 € (gastos de gestión de daños). Deberás pagar el coste de la reparación." Esta indicación de su web (misma fuente que sus “condiciones generales”) contradice absolutamente el coste de 1.025€ de sus ‘gastos de gestión. B- El 13 de diciembre de 2024, (¡casi un mes después de notificar el incidente!) les notifico a ustedes mi queja por la falta de atención del taller al que ustedes me obligan a acudir (no me dejan ir, ni peritar, el vehículo en otros sitios). Tal retraso de un mes en la atención puede ser causa, no atribuible a mí (que seguí en todo momento sus instrucciones), de una mayor gravedad en la avería original. La gravedad de la avería es responsabilidad del taller, que no gestionó ni peritó a tiempo los daños iniciales al parabrisas. C- En los “Términos y condiciones” que inicialmente suscribí (ahora irrecuperable por haber modificado ustedes la web, renombrada ahora como “condiciones generales”) se establecía una franquicia de 300€ en el seguro a todo riesgo del vehículo (seguro que tampoco me permiten modificar). D- Si en el contrato se establece que el coche está asegurado a todo riesgo entiendo que esa "gestión de daños" no es una franquicia, por tanto; si yo entrego y recojo el vehículo del taller. ¿Se han limitado a telefonear a la compañía de seguros y eso me cuesta 1,000€? Por todo lo anterior, les comunico que deben proceder a anular los ‘costes adicionales’ que pretenden facturarme, incumpliendo con ello ustedes los términos del contrato original. . Sin otro particular, atentamente.

Estimados señores de Lynk&Co: Me pongo en contacto con ustedes en relación con los cargos adicionales que se me han facturado tras la devolución del vehículo que tenía en suscripción desde junio de 2023, y que entregué el día 10 de septiembre, siguiendo las indicaciones proporcionadas por su empresa. Esta carta tiene como propósito reflejar mi disconformidad con el proceso seguido y con el importe reclamado, el cual considero injustificado y desproporcionado. Antes de la devolución del vehículo, realicé una autoinspección fotográfica completa en un lugar bien iluminado, siguiendo sus instrucciones. Sin embargo, el 6 de noviembre recibí un correo con el asunto "Recordatorio de pago", en el que se indicaba que no habían recibido el importe de 508,20 €, sin que se ofreciera explicación alguna sobre la naturaleza del cargo. Más tarde, el 12 de noviembre, se me remitió otro correo, esta vez con un enlace a un documento PDF, con una factura en la que se especificaba el número de pedido D572CCEC6822000 y el concepto de "costes de acondicionamiento: 420 € más IVA", sin mayor detalle. Siguiendo las indicaciones de su factura, envié una carta certificada a la dirección proporcionada (Lynk&Co Sales Spain S.L., Carrer d’Osona, 2, El Prat de Llobregat, 08820 Barcelona) el día 13 de noviembre, que me fue devuelta indicando que el destinatario era desconocido. Ese mismo día contacté con su servicio de atención al cliente, donde Manu me informó que el cargo derivaba del cambio del paragolpes delantero, como resultado de un golpe "por un accidente". También me dijo que en la autoinspección se podía ver claramente un rasguño en la pintura y la rotura del paragolpes. Y además se comprometió a enviarme el informe de autoinspección en el que se basaba su información. Más tarde, recibí un correo con el citado informe y documentación con "Detalles sobre cargo adicional", en el que se indicaba "informe de inspección parachoques delante, pieza rota, pintura; 508,20€". Al revisar dichas fotografías, los supuestos daños apenas son perceptibles, el parachoques apenas tiene un rasguño que no justifica la necesidad de un cambio, mucho menos un cargo de 508,20 €. Posteriormente, el 27 de noviembre, recibí un nuevo correo en el que se corrigió el concepto inicial y se redujo el importe a 299 €, indicando que se habían equivocado que se trataba de daños de pintura exclusivamente, adjuntando una nueva factura y un nuevo documento con "Detalles sobre cargo adicional" en el que ahora dice "parachoques delante, pintura, 299 €". Insisto en que el rasguño es apenas perceptible y no justifica un cargo de 299 euros. En paralelo, continué recibiendo recordatorios de pago con un importe erróneo de 508,20 €, más tasas adicionales. Por tanto, reclamo formalmente este cargo de 299 € por las siguientes razones: 1. Inicialmente intentaron cobrarme 508,20 € bajo un concepto que no se correspondía con la realidad, lo que considero un intento de abuso hacia el cliente. 2. La pintura de un rasguño apenas perceptible no puede justificar el importe de 299 € que aparece en la factura corregida. Adjunto a esta carta todos los documentos pertinentes, incluyendo las facturas, informes de daños y fotografías. Solicito la cancelación del cargo de 299 € y quedo a la espera de su pronta respuesta. Atentamente,

Estimados/as, Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación formal respecto al cobro de la reparación de una llanta realizada en mi vehículo de suscripción Lynk & Co. Considero que este cargo no se ajusta a las condiciones estipuladas y carece de justificación. Al final de Agosto, tras un incidente con un pinchazo, se realizó una intervención en el vehículo en la que se incluyó la reparación de una llanta. Según las condiciones de suscripción de Lynk & Co, la reparación de una llanta solo se considera necesaria si el daño supera los 5 cm de longitud. Solicité en varias ocasiones que se me proporcionara una prueba del daño (como fotografías o documentación), pero hasta la fecha no he recibido ninguna evidencia que respalde la necesidad de la reparación. Por este motivo, considero que el cobro realizado, por un importe de , no es procedente. Adicionalmente, los documentos PDF que me enviaron como factura presenta errores y falta de información sobre el desglose y justificación del cargo aplicado. Esto dificulta la comprensión completa de la razón del cobro y viola los principios de transparencia que deberían regir el proceso. Detalles del incidente: Fecha del cargo: 23/08/2024 Importe cobrado: 826.52€ Número de caso: CAS-584513-W9J4F4 Solicito que revisen este caso, corrijan los errores en los PDF, y gestionen el reembolso del importe correspondiente, ya que no se ha cumplido con las condiciones establecidas y no se ha proporcionado la justificación adecuada. Agradezco su atención y quedo a la espera de una pronta respuesta. Atentamente, Thierry Ferland

Estimados señores, me dirijo a ustedes como cliente del servicio de suscripción de vehículos de Lynk & Co para expresar mi profundo descontento ante la aplicación de una serie de cargos adicionales por inspección, poco transparentes y considero abusivos, dado que las condiciones publicitadas bajo el eslogan “Todo incluido”, resultan engañosas. He sido cliente del servicio de suscripción del coche Lynk&Co 01 matrícula 3566LZW desde el 13 de Septiembre de 2022. El pasado 30 de Abril de 2024, la compañía me propone renovar el coche y me entregan otro del mismo modelo con matrícula 6259MPN. El 7 de Agosto Lynk&Co me comunica que hay costes adicionales por la revisión del coche entregado 3566LZW que ascienden a 1.107 Euros, de los cuales 600 Euros corresponden a rayadas en las llantas. Me pareció un abuso, dado que la suscripción incluye un seguro a todo riesgo y las rayadas en las llantas son consecuencia del uso normal del coche. Estos cargos los he pagado. Además, no creo que estén autorizados a presentar estos cargos 3 meses después de haber entregado el coche. A consecuencia de esta circunstancia decidí cancelar la suscripción y entregué el 13 de Septiembre el coche 6259MPN. Posteriormente, el 1 de Octubre recibo más cargos adicionales por la entrega del último coche por valor de 600 Euros, que corresponden a rayaditas casi imperceptibles en 3 llantas. Y aquí esto ya me parece inadmisible, este cargo es abusivo. Primero por importes exagerados y segundo por disponer de un seguro a todo riesgo. No lo he pagado. Ruego presentar una reclamación para abonar los cargos correspondientes a las llantas de los 2 coches, importe que asciende a 1.200 Euros. PD: Revisen la llantas que montan en sus coches, pues son exageradamente débiles y hacen pagar las consecuencias a sus clientes.

Estimados señores de Lynk & Co, El día 14 de agosto les envié el siguiente correo “Me dirijo a ustedes con relación a la notificación de cargos adicionales recibida el día 9 de agosto de 2024, donde me envían la factura Nº IES00000039894, por un importe de 1.544 €, correspondiente a daños supuestamente identificados en el vehículo que devolví el 4 de diciembre de 2023. Quiero expresar mi total disconformidad con este cargo por las siguientes razones: 1. Cambio del vehículo: Hay que destacar que fui obligado a cambiar el vehículo en diciembre de 2023 por indicación de Lynk & Co. En ningún momento durante este proceso se me informó de que existían daños pendientes de evaluar o que se podrían realizar cargos adicionales en el futuro, por un cambio que yo no había solicitado. 2. Tiempo transcurrido: Han pasado ocho meses desde la devolución del vehículo, lo cual me parece un periodo excesivo para que se me comunique y cargue cualquier importe relacionado con el desgaste del coche. Considero que cualquier evaluación de daños debería haberse comunicado de manera oportuna y no tanto tiempo después de la entrega del vehículo. 3. Imposibilidad de peritación: Dado que el vehículo ya no está en mi posesión, es imposible para mí verificar los daños que se mencionan ni realizar una peritación independiente para corroborar la validez de estos. Esta situación me coloca en una posición completamente indefensa frente a este cargo. Por todo lo anterior, considero que este cobro es absolutamente irregular y me niego a realizar el pago. Solicito que se anule este cargo de inmediato y se confirme por escrito la anulación del mismo. De no recibir una respuesta favorable, me veré en la obligación de tomar las medidas legales oportunas para proteger mis derechos. Agradezco su atención a esta reclamación y espero su pronta respuesta”. Tras no recibir explicación alguna, me puse en contacto nuevamente con uno de sus agentes. Siguiendo el procedimiento que me indicó, procedí a realizar una reclamación en la plataforma de resolución de litigios en línea de la Unión Europea (la ‘Plataforma ODR’) el 24 de agosto de 2024, con referencia de reclamación 2024/169788. A esta reclamación cursada según el procedimiento publicado en su web, ustedes tampoco han contestado, por lo que ha sido cerrada por la plataforma tras expirar el plazo de 30 días . Además, ahora me encuentro con que han cedido mis datos a terceros. Actualmente, una tercera empresa se dedica a acosarme telefónicamente y por correo, lo cual considero una cesión de datos completamente ilegal. Les solicito que anulen la factura y den orden a esta empresa para que deje de acosarme, o tomaré las medidas legales oportunas para proteger mis derechos.

Buenas tardes, he recibido una factura de daños. Les he enviado sucesivos mails pidiendo explicaciones del porque de dicha factura y se me ha trasladado un documento de daños del 5 de septiembre de la empresa de subastas por internet BCA, que lo utiliza para publicar su oferta en su plataforma de venta. Puesto en contacto con BCA, me ha notificado que el coche ha sido vendido, entiendo que con los supuestos daños que me reclaman ustedes. Yo entregue el coche en el taller nada más suceder mi accidente del 8 de marzo. Posteriormente en junio acudí al taller donde estaba en reparación para entregar las llaves restantes siguiendo sus instrucciones, ya que cancele mi suscripción por la tardanza en entregarme el coche y nadie me informó de ningún daño. Aparte de que el coche estaba siendo reparado y yo pagando religiosamente las cuotas de marzo, abril, mayo y junio, sin disponer del coche. Nadie me hizo firmar un documento con supuestos daños, repito el coche estaba en el taller Carwaguen Volvo, Alto de Enekuri Erandio Bilbao, en junio cuando entregue las llaves. ¿Qué ha pasado hasta el informe que me adjuntan de septiembre, en más de 6 meses? ¿Cómo justifican que esos daños los tenía el coche en marzo? No puedo asumir ningún coste que no se me hubiera notificado en junio cuando entregue definitivamente las llaves que faltaban del coche. Nadie me mostró ni me dió a firmar un documento con la correspondiente peritación de daños. Les vuelvo a reiterar que no me han aportado ningún documento que acredite esos daños en junio y que cuantifique su reparación cuando entregué el coche en junio y además me amenazan con acciones legales que pueden originar más gastos. Incluso me han mostrado la clausula 21 del contrato donde se señala que las discrepancias se resuelven en la corte de arbitraje de Madrid. Les solicito por tanto que anulen su factura. Gracias,

Buenos dias, Con fecha 19 de Julio de 2023 inicie contrato con lynk & co y en el se establecían una serie de derechos y obligaciones como son el precio mensual de 550€ al mes (IVA incluido), una tarifa de gestión de daños de 300€ y la recogida del vehículo cuando tuviese que pasar una revision. (Señalar en este punto que no recibo un contrato en si mismo lo cual ya me parece algo extraño, si no un link al contrato en su pagina web, contrato que ustedes van modificando continuamente) El 24 de Julio de 2023 me envían un email diciéndome que hay subida de tarifas pero que a mi no me afectara. En el mes de Septiembre de 2023 me anulan uno de los servicios del contrato como es la recogida y entrega del vehículo en mi casa cuando tenga una revision. (Esto en si ya es una subida del precio al ser una disminución de los servicios ofrecidos). El 6 de Diciembre de 2023 me vuelven a modificar el contrato con subida de la "gestión de daños" (mas del triple pasando de 300€ a 1,000€) , el coste por kilometro y la tarifa administrativa. El 11 de Abril de 2024 vuelvo a recibir otro email con mas subidas de diversas tarifas junto a un incremento de mi cuota mensual hasta los 600€. Llegados a este punto, en términos generales, me pregunto: - Porque he recibido todos esos incrementos de precios o reducciones de servicios si el 24 de Julio de 2023 me informan que mi contrato no se verá afectado por cambios de tarifas? - Porque nunca recibo un fichero con mi contrato y tan solo un link a su web donde ustedes cambian constantemente el contrato? Y, en particular centrándonos al cargo de 1,000€ por "gestión de daños" que recibo en el mes de Septiembre de 2024 en relación a un daño en una puerta ocurrido en Febrero/Marzo de 2024 (6 meses antes!!!) -Que se entiende por "gestión de daños"? No me han dado respuesta a mis emails. - Si en el contrato se establece que el coche esta asegurado a todo riesgo entiendo que esa "gestión de daños" no es una franquicia, por tanto; si yo entrego y recojo el vehículo del taller, recojo y entrego el coche de sustitución. ?Se han limitado a telefonear a la compañía de seguros y eso me cuesta 1,000€? - Les ruego que me faciliten una lista de los trabajos que incluyen en esa cantidad de 1,000€ Por todo lo anterior , les agradecería que anulasen la factura de 1,000€ del mes de septiembre . Muchas Gracias.

He estado justo un año con un Lynk and co 01. Se me están reclamando dos facturas que me parecen desmesuradas. A saber ; el contrato primero que firme indicaba que podía hacer con el coche 1250 km al mes y los km de mas se pagaban a 0,14 céntimos, después de un año lo subieron a 0,20 céntimos, pero no es óbice para que me lo cobren a ese precio los km de mas de meses anteriores, sobre todo teniendo en cuenta que el coche ofrece esa información.POr esto me reclaman 999 euros ,cuando deberian ser unos 740 euros. Y segundo, entregue el coche limpio completamente y sin ningún accidente, me quieren cobrar 1750 euros por acondicionamiento de vehículo, que acondicionamiento ? entregue el coche limpisimo y es mas ,tenia un seguro a todo riesgo, aunque tuviera algún roce el coche, jamás tendría que pagar mas del dinero de la franquicia. No tengo ningun problema en pagar una factura que se acerque a la realidad

A la atención de Lynk & Co Departamento de Atención al Cliente Estimados Sres., Me dirijo a ustedes en relación con el cargo de 949,80 EUR que me ha sido facturado tras la devolución del vehículo , correspondiente a mi membresía en su servicio de alquiler de vehículos por suscripción. Desde el primer momento he manifestado mi total desacuerdo con dicho cargo, y quisiera reiterar una vez más mi rechazo al mismo por considerarlo abusivo y desproporcionado. A lo largo de los casi dos años que he sido usuario de su servicio, he mantenido el coche en condiciones óptimas, limitando los desperfectos a rayones mínimos en las llantas, rayones casi imperceptibles en la parte baja delantera (que ocurrieron mientras el coche estaba estacionado, y no por mi conducción), así como pequeñas hendiduras causadas por una granizada. Estos daños, a mi juicio, no exceden lo que debería considerarse un uso normal del vehículo. La cantidad reclamada de cerca de 1000 EUR me parece sumamente excesiva, especialmente considerando que la reparación de estos desperfectos menores no superaría, en mi experiencia, los 200 EUR en cualquier taller de reparación estándar. Esta cifra, en mi opinión, representa un coste justo y razonable por el uso cotidiano del coche y los pequeños daños sufridos. Además, quisiera recordarles que, de conformidad con la Directiva 93/13/CEE del Consejo de la Unión Europea sobre cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, las cláusulas que establezcan una desproporción entre los derechos y obligaciones de las partes pueden considerarse abusivas. En este caso, el cargo de 1000 EUR por daños menores resulta desproporcionado y abusivo, especialmente si no se ha facilitado información clara y transparente al respecto. Es importante señalar que ustedes me han notificado sobre el cargo extra por estos "daños" 22 días después de la devolución del vehículo, cuando se me ofreció la posibilidad de renovar el coche por uno más actualizado, lo cual inicialmente pensé que era una ventaja para mí como cliente. No obstante, ahora parece evidente que el verdadero objetivo de la renovación era retirar el vehículo para evitar su depreciación adicional y, de paso, cargarme una suma excesiva para repararlo. A pesar de ello, tan pronto como recibí dicha notificación, manifesté mi desacuerdo y procedí a presentar la reclamación correspondiente, dentro del plazo previsto por la ley. Este tipo de prácticas, que consisten en demorar la notificación de los daños y posteriormente aplicar cargos elevados, podrían ser consideradas como una limitación a mis derechos como consumidor. Asimismo, en virtud del Reglamento (UE) 2017/2394 sobre la cooperación entre las autoridades nacionales encargadas de la protección de los consumidores, es obligación de los proveedores garantizar prácticas comerciales justas y no imponer cargas excesivas o inesperadas sobre los consumidores. Es mi opinión que la falta de transparencia sobre los costes de reparación asociados a daños menores infringe estos principios. Solicito que reconsideren la facturación en cuestión y se ajusten a una compensación más acorde con los daños reales, ya que su actual reclamación no solo carece de proporcionalidad, sino que además no está en línea con la información inicial proporcionada en su servicio, donde no se especifican claramente los costes de daños menores. Me gustaría continuar siendo cliente de su empresa, pero solo bajo condiciones que sean justas y equitativas para ambas partes. Por tanto, sugiero que se reevalúe el cargo, reduciendo la cantidad total a una cifra más razonable, como los 200 EUR que considero un reflejo adecuado del coste real de reparación, en lugar de un cobro abusivo por el uso habitual del vehículo. En caso de no recibir una respuesta satisfactoria por su parte, me veré obligado a tomar acciones adicionales para la defensa de mis derechos como consumidor, incluyendo la denuncia ante las autoridades competentes en virtud de la normativa europea citada, y la divulgación de este caso a través de diferentes medios de comunicación y plataformas de defensa del consumidor. Quedo a la espera de su respuesta a esta propuesta razonable y justa para ambas partes. Atentamente, ANEXO: Cargo referido y fotos de la autoinspección