Últimas reclamaciones

El día 01/03 dejé mi coche en Feuvert para cambiar el aceite y completar 5,5 litros de AdBlue, tal como indicaba el ordenador del coche. Pagué por el servicio y, al llegar a casa, me di cuenta de que el ordenador seguía marcando que faltaban 5,5 litros de AdBlue. Me pareció extraño, ya que acababa de recoger el coche de ese servicio. Me puse en contacto con Feuvert de Majadahonda y expliqué lo sucedido, comentando que o bien se habían olvidado de resetear el ordenador o simplemente no habían añadido el AdBlue. Fue entonces cuando el encargado me dijo que tendría que pagar otra vez por el servicio, que el “Carrefour no es gratis” y, además, me llamó mentirosa. Si dejé el coche para realizar un servicio y el propio vehículo indica que no se hizo, ¿la mentirosa soy yo? Perdón, pero para empezar, se debe tener respeto y educación con un cliente. Exijo el reembolso del dinero 32€ por un servicio que no se ha realizado y recomiendo a esta empresa que forme y eduque mejor a sus empleados. No volveré jamás y aconsejo a todo el mundo que revise bien lo que le hacen en este establecimiento. La incompetencia es evidente: si hicieron el servicio, no lo configuraron correctamente; de cualquier manera, es un fallo suyo. Lo mínimo que deberían haber hecho es pedir disculpas, en lugar de insultarme llamándome mentirosa por algo que es evidente en el coche.

Estimados señores: Por medio de la presente, les expreso mi profunda insatisfacción con el producto y el servicio recibido en su establecimiento de A Coruña. El 1 de diciembre de 2022, adquirí el PACK GRUNDIG GX-3800 + CÁMARA M.AT., producto recomendado por el gerente en sustitución de un modelo PIONEER previamente sugerido por un vendedor. Es importante señalar que, antes de la intervención de Feuvert en mi vehículo (Toyota del año 2001), todos los sistemas funcionaban correctamente. Mi requerimiento inicial era centralizar el sistema de manos libres e incorporar un navegador GPS integrado. El vendedor me presentó diversas opciones, recomendando finalmente el modelo PIONEER por su actualidad y calidad. Sin embargo, este dispositivo presentó fallos en el emparejamiento con mi teléfono móvil, lo que motivó múltiples visitas al establecimiento. Ante la falta de solución, el gerente propuso la sustitución por el modelo GRUNDIG, ofreciendo la instalación de la cámara trasera como cortesía. Tras aceptar y abonar la diferencia, se realizaron modificaciones en la ubicación del micrófono (haciendo una perforación el la guantera) y la orientación de la cámara, justificadas por el instalador como las más adecuadas. Posteriormente, el sistema GRUNDIG presentó fallos recurrentes: interferencias en el manos libres, reinicios aleatorios y funcionamiento anormal de la radio. A pesar de múltiples visitas y reparaciones, los problemas persistieron. Adicionalmente, se produjeron averías en otros componentes del vehículo (limpiaparabrisas trasero, luz de marcha atrás, cargador de mechero), atribuidas por su personal a la antigüedad del coche. La radio experimentaba apagados y encendidos durante la marcha, y el sistema de manos libres se volvió inutilizable. Ante la negativa de otros establecimientos de Feuvert a revisar la instalación, acudí al servicio técnico oficial de Toyota. Allí se detectó una instalación deficiente, con cableado inadecuado y un cable suelto que pudo causar la avería del limpiaparabrisas. Además, se informó que el modelo de radio instalado no se comercializa en España, lo cual fue confirmado por el fabricante. Tras múltiples visitas infructuosas y la negativa inicial a proporcionarme una hoja de reclamaciones, el gerente accedió a revisar el vehículo, pero los fallos persistieron. Contacté entonces con Atención al Cliente de Feuvert, quienes confirmaron el registro de mis numerosas visitas y se comprometieron a dar seguimiento al caso tras el regreso de vacaciones de los responsables. Adjunto a esta reclamación: Documentación de las visitas al establecimiento (9 PDFs). Fotografías de la instalación y el micrófono. Correo electrónico del fabricante de la radio. Justificante de reparación. El producto resultó defectuoso durante el periodo de garantía y, a pesar de las reparaciones, los fallos persisten. Por lo tanto, solicito la sustitución del producto por un modelo diferente, instalado en otro establecimiento de su cadena, o la devolución íntegra del importe abonado. Agradeciendo su atención, les saluda atentamente.

En el verano del 2024 llevamos el coche Opel Meriva 7720 DHX a Feuvert de El Pinar de las Rozas a cambiar el embrague. Al llevarnos el coche vimos que caía aceite del motor así que reclamamos que nos lo mirasen y ante su negativa lo llevamos a otro taller y nos dijo que lo reclamaremos pues habían dejado mal encajada cierta tapa y iba a dar problemas. No pasamos la ITV por ello y volvimos a reclamar y a regañadientes lo miraron sin arreglarlo pues siguió goteando. La cuestión es que este domingo día 2 de febrero el coche me deja tirado en medio de Piedrafita por rotura del embrague, el cual aún está en garantía y estos señores no se hacen cargo de la situación. El hecho es que he tenido que dejar en Lugo aparcado el coche ya que la cobertura del seguro incluye 150km y no podían enviarlo a Madrid bajo coste por los km excedidos. Reclamo que estos srs se hagan cargo no solo de la reparación sino del traslado mismo a sus talleres a no ser que convengan con el taller de Lugo donde lo hemos aparcado

Por favor, explica Les remito el siguiente comunicado para transmitirles la experiencia negativa que he tenido en uno de sus centros. En concreto, en el Autocentro 101 Calle de Samaniego 7, 28027 Madrid. El pasado sábado 25/01/2025, acudí al citado centro a las 21:08 (orden de reparación 1044126) porque una de las ruedas de mi vehículo perdía aire. Le comentamos al chico de recepción que hacía ya unos meses, no recuerdo bien si octubre o noviembre del pasado año, ya habíamos llevado el coche porque parecía que perdía aire de la misma rueda, y que nos parecía que no había quedado bien reparado debido a que cada quince días más o menos, había que volver a hincharla y actualmente, desde hacía unos días, la pérdida de aire era más notable, siendo necesario hincharla a diario. El recepcionista nos indicó que revisarían el problema a ver si se podía arreglar, y le dejamos el vehículo. A la media hora nos llamó para indicarnos que la avería no se podía reparar debido a que estaba en un lateral de la rueda y que les resultaba imposible. Me sugirió que la mejor opción era un cambio de neumáticos. Todo esto, ciertamente, ya me empezó a sonar bastante extraño y el lunes siguiente llevé mi vehículo a otro taller donde repararon el pinchazo sin mayor problema. Según me comentaron, no existía tal pinchazo lateral ni ningún problema que impidiese la reparación del mismo. Me parece una total falta de profesionalidad y de tratar de engañar a los clientes habituales; es más, los cuatro neumáticos que actualmente tiene mi coche me los pusieron ustedes en este mismo centro. Sin duda han perdido un cliente, que ni loco volverá a ninguno de sus talleres. Si con un simple pinchazo tienen este tipo de comportamientos, no me quiero imaginar con una avería más seria.

A la atención de: Feu Vert Montigalá Centro Comercial Montigalá, Badalona Fecha: 27/11/2024 Estimados señores/as, Me dirijo a ustedes con esta reclamación formal para manifestar mi profunda insatisfacción con los servicios prestados en su taller el día 23/11/2024. Considero que los hechos relatados a continuación evidencian una falta de profesionalidad grave, además de un incumplimiento de las obligaciones contratadas, poniendo en riesgo mi seguridad, la de mi familia y la de otros usuarios de la vía pública. 1. Iluminación del vehículo: En su taller se procedió al cambio de la luz del freno trasero derecho. Sin embargo, al recoger el vehículo, el salpicadero aún mostraba el icono de luz fundida. Al regresar para informar de la anomalía, el mecánico descubrió in situ que la luz de marcha atrás estaba fundida y en mal estado. No solo no se reparó, sino que se me informó que su taller no podía solucionar este problema al tratarse de un mecanismo eléctrico. Este hecho, gravísimo por su implicación en la seguridad y la legalidad del vehículo, no consta reflejado en el informe entregado. Sin esta luz en funcionamiento, el vehículo no habría pasado la ITV y circular en esas condiciones podría haber acarreado sanciones o, peor aún, accidentes. 2. Neumáticos: Acudí específicamente al taller porque la rueda delantera derecha estaba desinflada y sospechábamos de un pinchazo. Así se informó al profesional que recepcionó el vehículo, como consta en la hoja de trabajo. Al retirar el coche el día 23/11/2024, se me aseguró que la rueda había sido revisada y que no presentaba ningún pinchazo ni otra incidencia a informar. Sin embargo, este dato tampoco aparece reflejado en el informe proporcionado, donde únicamente se incluye un presupuesto para valorar el cambio de las ruedas traseras. El 24/11/2024, al intentar usar el vehículo, la rueda delantera derecha apareció completamente desinflada. Al contactar con su taller, el jefe me informó que esa rueda "no tenía ningún pinchazo" según la revisión realizada el día 23/11/2024, pero me recomendó volver al taller para verificar la situación. 3. Valoración tras nueva visita: Hoy, 27/11/2024, tras acudir nuevamente al taller y recibir una llamada de parte del jefe de taller, se me comunica que la rueda delantera derecha está en mal estado (la que no tenía ni un pinchazo), que presenta un parche antiguo y una grieta. Por tanto, ahora resulta necesario cambiar la rueda completa junto con la otra delantera, ascendiendo el presupuesto a 220€, ajustado supuestamente "por las molestias". Este cambio de valoración resulta absolutamente inaceptable y contradictorio, ya que el día 23/11/2024, esa misma rueda fue considerada apta para circular tras su intervención. Esta negligencia no solo denota una falta de rigor técnico, sino que además ha ocasionado perjuicios personales y laborales significativos. 4. Otras anomalías: En el informe de la revisión integral, únicamente consta una foto del guardapolvos y ninguna otra información relevante sobre el estado general del vehículo. Esta falta de detalle refuerza mi desconfianza en la calidad del servicio prestado y pone en duda la validez de la revisión integral realizada. 5. Les recuerdo que los talleres mecánicos están sujetos a una serie de normativas que garantizan la seguridad y los derechos de los consumidores: *Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (Real Decreto Legislativo 1/2007): Establece el derecho del cliente a recibir servicios de calidad que no pongan en riesgo su seguridad. Obliga a proporcionar información completa, veraz y detallada sobre las reparaciones realizadas. *Reglamento General de Vehículos (Real Decreto 2822/1998): Los talleres deben garantizar que los vehículos reparados cumplen con las condiciones técnicas y de seguridad necesarias para circular. *Real Decreto 1457/1986, de regulación de talleres: Obliga a emitir un informe completo sobre las reparaciones realizadas, incluyendo cualquier elemento que comprometa la seguridad del vehículo. Exige una garantía mínima de 3 meses o 2.000 kilómetros para los trabajos realizados, especialmente en elementos de seguridad como neumáticos, luces y frenos. *Reglamento General de Circulación (Real Decreto 1428/2003): Establece la obligación de informar si el vehículo no cumple con los requisitos mínimos para circular de forma segura, especialmente cuando los defectos pueden derivar en riesgos para la seguridad vial. Perjuicios sufridos: La situación me ha obligado a recurrir a una grúa para cambiar la rueda de repuesto, reorganizar mi estructura familiar y laboral, y perder horas de trabajo para acudir nuevamente al taller. Todo ello causado por una intervención claramente deficiente e insegura por parte de su equipo. Solicitudes: En base a lo expuesto, solicito: La devolución íntegra del importe pagado por la revisión y los servicios realizados el día 23/11/2024 . Con el propósito de cubrir los costes de una nueva revisión completa en un taller de mi elección, con el fin de verificar que las intervenciones indicadas en su hoja de revisión integral se han realizado correctamente y con los estándares necesarios para garantizar la seguridad del vehículo. Una explicación detallada y por escrito sobre lo sucedido, especialmente respecto al tratamiento defectuoso de la rueda delantera derecha. Espero que comprendan la gravedad de lo sucedido y actúen con la debida diligencia para resolver este problema de manera urgente.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque, tras hacer con vosotros la revisión oficial del coche con cambio de aceite incluido, el coche perdió todo el aceite del cárter y por esto se estropeó la correa auxiliar y dejó el coche inutilizado. Que el perito en su propio email no niega que sea culpa de Feu Vert, sólo que ya no lo cubre la garantía. Pero tras foto del mecánico donde está el coche, se muestra claramente que si se hubiera puesto la arandela del cárter, no habría roce metálico por donde se produce el vaciado del aceite. SOLICITO indemnización correspondiente a los daños ocasionados por negligencia por parte de la empresa. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Hace ya 1 año que lleve por ultima vez el coche a esta empresa para arreglar un elevalunas estropeado, el del conductor, aparte de arreglarlo, me rompieron un cajetín de la puerta del elevalunas estropeado. Pese a las malas formas que tuvo e responsable aquel día, se quedaron al cargo de buscar la pieza en algún desguace, un año después, sigo esperando, dicen que no entra ningún coche igual en ningún desguace, que lo busque yo. El coche es un Renault Megan Grand Tour

El pasado 12/Agosto iba de transito por la A7 de retorno a mi domicilio. A la altura de Benidorm me revienta la rueda derecha trasera y con la rueda de emergencia logro llegar a la tienda FEUVERT FINESTRAT. aquí me dicen que no tienen este neumático (225/60 R18 que es bastante estándar) y me dicen que lo tendrían para el día siguiente "imposible antes". tuve que buscar alojamiento imprevisto en una ciudad como es esta en pleno de me de Agosto.. Al dia siguiente me dieron cita a las 13h (imposible antes!). a esa hora hice entrega del coche con sus llaves, me dijeron que me enviaría un SMS cuanto estuviese listo. A las 14:10h ( 1 hora después) comprobé que el vehículo seguía donde lo dejé y no le habían hecho nada. El director del centro me dijo que era porque habían extraviado la orden de trabajo!...a las 15:05h por fin me entregaron el coche terminado y pude reanudar mi viaje 26 horas despuÉs!!. ES INSOLITO QUE UNA EMPRESA RECONOCIDA COMO ESTA NO ESTOQUE ESTE TIPO DE NEUMATICO Y MENOS AUN NO SEA CAPAZ DE SOLUCIONAR EL PROBLEMA ANTES DE LAS 24H. TAMBIEN ES INSOLITO EL TRATO DEL "DIRECTOR" QUE NO FUE CAPAZ DAR LA CARA ENTREGANDO EL VEHICULO TERMINADO YA QUE PARA ELLO ENVIO A UN MECANICO. Ni disculpas ni nada de nada. ES VERGONZOSA LA GESTION DE ESTA TIENDA.

Estimados/as señores/as: En fecha 07 junio 2024 adquirí en su establecimiento de Molina de Segura ( Murcia ) dos neumáticos marca Continental. Adjunto los siguientes documentos: Factura oficial. El producto resultó defectuoso durante el plazo legal de la garantía, y se sustituyó por otro en fecha 10 julio 2024. Pese a realizarse la sustitución en garantía, se me han cobrado 122'90€ en su centro Feuvert de Granada ( dado que me reventó el neumático en pleno trayecto de viaje ) de gastos sustitución de un neumático de los dos que había adquirido un mes antes en su establecimiento. La sustitución es gratuita para el consumidor y usuario. Dicha gratuidad comprenderá los gastos necesarios realizados para subsanar la falta de conformidad de los productos con el contrato, especialmente los gastos de envío, así como los costes relacionados con la mano de obra y los materiales. Solicito la devolución de los gastos cobrados. Sin otro particular, atentamente.