Últimas reclamaciones

Reclamación formal por vicio oculto grave y solicitud de resolución contractual Yo, Rebeca Góñez López, con DNI 04235654C, adquirí el vehículo Mazda CX-5, matrícula 7620JBL, a la empresa Autohero el día 12 de enero de 2026. Desde el mismo momento de la entrega, el vehículo presentó fallos graves, consistentes en regeneraciones constantes y anómalas del filtro de partículas, emisión de humo abundante y fuerte olor a quemado, incidencias que fueron comunicadas de forma inmediata. A pesar de ello, la empresa ha restado importancia a dichos síntomas, calificándolos como un funcionamiento “normal”, sin ofrecer una solución efectiva. Tras sucesivas revisiones y ante el empeoramiento del estado del vehículo —incluyendo consumo anormal de aceite y pérdida de líquidos—, finalmente se ha confirmado por parte de un mecánico la existencia de una avería grave de motor, concretamente una junta de culata defectuosa, lo que evidencia un defecto de gran entidad. Resulta especialmente grave que, pese a la magnitud de la avería, la empresa no haya actuado con transparencia, limitándose a indicar que “existe una avería” y proponiendo el traslado del vehículo a otro taller, sin facilitar información completa ni reconocer el alcance real del problema. Estos hechos evidencian la existencia de un vicio oculto grave y preexistente a la venta, ya que el vehículo presentaba síntomas claros desde el primer día, lo cual queda amparado por la normativa vigente en materia de protección de consumidores, donde se presume que los defectos manifestados dentro del primer año ya existían en el momento de la entrega. Asimismo, el hecho de que el vehículo hubiese estado parado durante varios meses antes de la venta refuerza la posibilidad de que dicha avería existiera previamente y no fuese debidamente detectada o, en su caso, comunicada. Tras poner otra reclamación el día 26 de febrero de 2026, me recogen el coche en el taller el día 16 de marzo para el diagnóstico, en el taller me confirman la avería y me dicen que posiblemente sea la junta de culata. Ellos al no tener espacio en el taller ni tiempo para la reparación me trasladan el coche a Madrid el día 23 de marzo para su reparación. Yo me comunico con ellos y les digo que ya no confío en ellos ya que me han ocultado el daño que tenía y que quiero desistir del contrato y ellos me han respondido que al haber hecho kilómetros al coche ya no me pueden devolver y el dinero pero van a poner una solución y me lo van ha arreglar. Yo vuelvo a darles un voto de confianza y se lo llevan al taller. Tras llamar varias veces para pedir información y no darme ninguna respuesta durante estás semanas, el coche me lo han entregado el día 7 de abril. Tras probar el coche está semana veo que sigue haciendo lo mismo, hago videos y fotos para tener pruebas de los hechos. Piso el informe de los arreglos y no se me da respuesta y hoy día 13 de abril me han llamado para decirme nuevamente que se tienen que volver a llevar el coche para hacer el informe de los daños, a lo que contesto que eso ya tenía que estar echo y que ellos supuestamente ya me lo habían reparado y rectificado la culata. Y el coche sigue igual a lo que me da por pensar que no han solucionado nada, después de estar un mes sin coche y seguimos igual. Por todo lo anterior, y dada la pérdida total de confianza en la empresa, rechazo expresamente cualquier intento de reparación, al tratarse de una avería estructural grave, y SOLICITO FORMALMENTE: La resolución del contrato de compraventa. La devolución íntegra del importe abonado por el vehículo. La recogida del vehículo sin coste alguno para mí. Todo ello sin aceptar reparaciones, al considerar que se ha producido un incumplimiento grave y la venta de un vehículo con un defecto oculto de gran entidad.

He comprado a AUTOHERO un Seat León matrícula 5599LBR por el que he pagado 13.000 euros. El vehículo me lo han dado. - sin funcionar mando a distancia - con batería de otro modelo de coche - con una tobera gases estropeada La entrega del coche se realiza el día 28 de marzo en Barcelona. Lo llevo al taller que me indican Midas (en Zaragoza, donde resido), el día 6 de abril. El taller les pasa el presupuesto de reparación que tienen que aprobar, pero AUTOHERO se niega a aprobarlo, pese a que son tres reparaciones de bajo coste. Compartiendo esta experiencia con otros usuarios de esta empresa veo que han tenido problemas similares, incluso de problemas de querer reparar los vehículos con piezas usadas procedentes de otros vehículos. AUTOHERO tiene un sistema que facilita la compra pero una vez abonado el vehículo la gestión de incidencias es un infierno. Tienen operadores telefónicos que solo te remiten a meter la incidencia a través de la web, y no recibes ninguna información de como va la gestión, ni plazos, etc. Por todo ello: - Llevo más de una semana sin poder utilizar el vehículo con grave perjuicio económico. - No tengo noticias cuando van a solucionarlo ni el tipo de solución, (a pesar de estar hablando de una tobera de menos de 250 euros). - Toda la información que tienen en la web de accesibilidad, calidad, etc. es absolutamente falsa. Una vez venden el coche el comportamiento es deleznable. - Solicito la inmediata reparación - Y la suspensión desde el día 6 de abril -fecha de entrada del vehiculo en el taller- del plazo de 21 días de devolución - y una indemnización por los perjuicios ocasionados

Estimados señores, Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal contra la empresa Autohero en relación con un vehículo adquirido recientemente a través de su plataforma, así como por su negativa a asumir una reparación que considero cubierta por la garantía legal. El vehículo fue adquirido hace apenas una semana y, desde el mismo momento de su recogida, ya presentaba diversas anomalías. En concreto, el coche presentaba problemas en el embrague, la batería en mal estado y un ruido anómalo en el sistema de frenado. Tras la revisión en taller, se ha confirmado que el embrague y la batería estaban defectuosos, reparaciones que han sido aceptadas por Autohero. Sin embargo, en esa misma revisión también se ha determinado que los discos de freno presentan un desgaste irregular que requiere intervención, siendo este el origen del ruido detectado desde el primer día. A pesar de que este defecto estaba presente desde el momento de la entrega, Autohero ha rechazado hacerse cargo de la reparación del sistema de frenos alegando que se trata de un elemento de desgaste. No obstante, esta justificación no resulta aplicable en este caso, ya que el problema existía desde el inicio y afecta a la seguridad del vehículo. De acuerdo con el Real Decreto Legislativo 1/2007, por el que se aprueba la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, el vendedor está obligado a responder de las faltas de conformidad existentes en el momento de la entrega. Además, durante los primeros 12 meses desde la compra, se presume que cualquier defecto ya existía en dicho momento, salvo prueba en contrario. Asimismo, el artículo 120 de la citada norma establece el derecho del consumidor a la reparación sin coste alguno cuando el bien no es conforme con el contrato. En este caso, el vehículo no cumplía con las condiciones adecuadas de uso desde su entrega, incluyendo un elemento esencial para la seguridad como es el sistema de frenos. Por todo lo expuesto, solicito la intervención de la OCU para que medie en este conflicto y se inste a Autohero a cumplir con sus obligaciones legales, asumiendo también la reparación del sistema de frenos, al tratarse de un defecto preexistente. Quedo a la espera de su respuesta y agradezco de antemano su atención.

Hola, Me llamo José Carlos. Compré un coche recientemente, para ser más exacto el 24 de marzo. Estoy hablando de un Nissan QASHQAI turbo diesel dci 1.5 de 2017, color azul. Lo recogí hoy de la casa Nissan porque lo llevé para hacer una revisión puesto que tengo 21 días por si el coche tenía algún problema. El coche está bastante bien, pero, me falta un accesorio. Me falta el cubre Carter, que me explicaron que es algo que cubre al motor y lo protege. Estaba feliz con el coche hasta ahora que me dicen eso. Deseo saber que solución me van a dar al problema. Espero su respuesta. Gracias

Buenos días Contacto con ustedes por un problema que hemos tenido con el vehículo , OPEL CORSA 3333 KHZ, que les compramos a finales de octubre del 2025. El coche lo entregan con una garantía de un año, garantía que nosotros ampliamos a una premiun durante el primer año. Hace unos días se encendió la luz para el cambio de aceite , les llamamos para preguntar si el coche , cuando se entregaba no tenía cambiado el aceite y la respuesta fue que lo cambian sólo si está en la fecha de revisión , si no , se entrega como está y cuando toque cambiarlo lo tiene que hacer el usuario . Hasta ahí, bueno entendible y sin problema entendemos que lo debemos cambiar nosotros . El problema surge cuando vamos al taller a cambiar el aceite y nos comentan que el coche necesita aparte, de manera urgente, cambiar varias piezas que están en mal estado . Entre ellas los amortiguadores , copelas, fundas de las rotulas dirección, que comprometen la seguridad del coche en la conducción. Ayer día 12 de marzo les llamo por teléfono al número 911675793 , a las 10:21 horas desde mi teléfono móvil con número 630 16 53 87 , quiero hablar con ustedes antes de seguir adelante con esta reparación porque tenemos contratado el seguro plus y me quiero informar de cómo proceder . La persona que me atiende al teléfono , un chico del que no recuerdo el nombre , me dice inmediatamente que el seguro que tenemos no cubre el desgaste de piezas y que no puedo hacer otra cosa que repararlo por mi cuenta, y luego si quiero ,ponga una reclamación. Le comento que el profesional del taller me dice que las copelas llevan desgastados tiempo y que por seguridad no recomienda que el coche se utilice en esas condiciones , que no ha sido por el desgaste nuestro , ya que desde octubre que lo compramos a día de hoy no hemos hecho ni 1500 kms, es imposible que en ese periodo de tiempo hayan sufrido tal desgaste, su respuesta es “ es su palabra contra la nuestra “, no puedo creer que se trate así a un cliente , pongo la hora de la llamada y teléfono desde el que se realizó porque si graban las llamadas pueden comprobar la conversación. Ante esta respuesta y dado que necesitamos el coche y no se puede circular con él en este estado , lo reparamos en el taller con un coste total de 828 € . (Tengo factura a su disposición) Por la noche de ayer mismo día 12 de marzo , les vuelvo a llamar por teléfono para preguntarles como debo poner la reclamación , la persona que me atiende en ese momento me dice que algunas piezas si están cubiertas por el seguro pero que tenía que haberlo reparado con ustedes y solicitarlo por mail porque de no ser así , el seguro no lo cubre ……. ¿ Quéeeeeeeeeeeeee ? ¿ Me dicen ahora que parte de las piezas cambiadas podría haber sido cubierta pero que no lo he hecho bien y no me lo van a cubrir ? , después de que por la mañana ustedes mismos me dijeran que no se cubría nada y que si tenia problema pusiera después una reclamación ? Lo que ustedes tienen publicado en su pagina web sobre las garantías contratadas primero indican un asesor especializado que nos ayudará dígame donde esta esa persona especializada porque el que a mi me atendió se limita a decir que es mi palabra contra la suya Luego indican que la factura se paga al taller directamente incluido diagnóstico y mano de obra … nosotros ya hemos pagado al taller , si no pueden ingresarnos el dinero a nosotros directamente podemos o pueden hablar con ellos y ver la posibilidad de que les paguen a ellos y nos reembolsen luego a nosotros lo pagado . Pueden entender mi malestar y enfado con esta situación, les paso fotografías del kms a día de hoy para que comprueben la diferencia que hay con la fecha de compra , y fotografías del estado de las piezas cambiadas, también hicimos un video donde se ve al holgura del encaje de las copelas. Solicito que se hagan cargo del pago de las piezas cambiadas que sí están cubiertas por la garantía contratada , así como la mano de obra , y, que valoren reembolsar también los costes del cambio de amortiguadores , ya que el cambio de copelas conlleva su cambio.

DATOS DE LA RECLAMACIÓN Empresa reclamada: Autogiro Servicios Integrales SL (Autohero) Motivo: Falta de conformidad, vicios ocultos y riesgo de seguridad vial. Texto de la reclamación: Por la presente, solicito la mediación de la OCU ante la negativa de la empresa Autogiro a subsanar deficiencias graves en el vehículo Abarth 500 (Matrícula: [Tu Matrícula]) adquirido con ellos y bajo Garantía Premium vigente desde el 25/02/2026. A pesar de haber intentado un acuerdo amistoso, la empresa se niega a cumplir con el plan de mantenimiento de seguridad del fabricante y la Ley de Garantías, basándose en las siguientes pruebas que adjunto a esta reclamación: RIESGO DE SEGURIDAD VIAL (Neumáticos): El vehículo se entregó con neumáticos traseros con DOT 3218 (fabricados en 2018). Tienen 8 años de antigüedad (caducados por tiempo/cristalización) y el dibujo ha alcanzado el testigo legal de seguridad. Es ilegal circular así y un riesgo crítico de accidente. INCUMPLIMIENTO DE MANTENIMIENTO TÉCNICO (Distribución): El manual oficial de Abarth para el motor 1.4 T-Jet exige el cambio de la correa de distribución cada 120.000 km o 6 años. El vehículo tiene 8 años, por lo que la correa está caducada por antigüedad. Su rotura implicaría la destrucción total del motor. Autogiro se niega al cambio alegando que "por kilómetros no toca", ignorando el criterio de temporalidad del fabricante. VICIO OCULTO GRAVE (Motor): Se ha detectado emulsión ("mayonesa") en el tapón de llenado de aceite. Este síntoma indica una posible mezcla de refrigerante y aceite (junta de culata o enfriador defectuoso). Adjunto fotografía de la evidencia. NEGLIGENCIA EN REVISIÓN: El coche fue entregado con el nivel de anticongelante por debajo del mínimo, lo que demuestra que la revisión pre-entrega fue deficiente. SOLICITUD: Exijo la reparación inmediata sin coste para el consumidor que incluya: Sustitución de neumáticos traseros. Cambio del kit de distribución y bomba de agua por caducidad técnica (6 años cumplidos). Diagnosis y reparación de la causa de la emulsión en el aceite. Me reservo el derecho de acudir a la vía judicial si la empresa no accede a entregar el vehículo en condiciones de seguridad y conformidad legal.

Buenos días El día 10 de febrero recogí un vehículo Opel Astra 2016 CDTI adquirido a través de la página web de Autohero. En el momento de la entrega, al encender el vehículo, se escuchó un ruido anormal procedente del motor. El personal presente en la entrega indicó que probablemente se debía a que el coche había estado parado durante más de tres meses, asegurando que era algo normal en esas circunstancias y que lo más probable es que el ruido desapareciera al circular con el vehículo. Aunque inicialmente el ruido disminuyó ligeramente, el día 19 de febrero (9 días después de la entrega) volvió a aparecer con mucha más intensidad tanto al arrancar como durante la conducción. Ese mismo día abrimos una incidencia a través de la aplicación de Autohero. En ese momento también teníamos pendiente la reparación de un sensor de la llanta. Tras varios días de espera, finalmente nos dieron cita para dicha reparación. Durante esa intervención indicamos nuevamente el problema del ruido en el motor. Sin embargo, el taller indicó que no podían realizar un diagnóstico completo porque no se trataba de un taller oficial de Opel. Únicamente comentaron que en motores con cadena puede existir un ligero ruido al arrancar, pero que si el ruido aparece también durante la conducción no sería algo normal. Nos indicaron que el diagnóstico oficial debía realizarlo un concesionario oficial de Opel. Siguiendo las indicaciones de Autohero, solicitamos una cita en un concesionario oficial de Opel, la cual nos fue asignada para el día 6 de marzo, siendo la fecha más próxima disponible. Dado que el periodo de prueba de 21 días para devolver el vehículo estaba próximo a finalizar y la cita en el concesionario oficial era tres días posterior a ese plazo, envié un correo electrónico a Autohero solicitando información sobre la posibilidad de ampliar el periodo de prueba hasta disponer del diagnóstico. En dicho correo indicaba que, en caso de no ser posible la ampliación, preferiría devolver el vehículo antes de que finalizara el plazo. No recibí ninguna respuesta a ese correo y el plazo de 21 días finalizó. Cabe señalar además que el personal que nos entregó el vehículo nos indicó que días antes de finalizar el periodo de prueba se pondrían en contacto con nosotros para conocer nuestra experiencia con el coche y si deseábamos devolverlo, algo que finalmente nunca ocurrió. El día 6 de marzo acudimos al concesionario oficial de Opel, donde realizaron el diagnóstico del vehículo. El resultado fue que es necesario sustituir el kit de cadenas del motor, ya que el ruido detectado no es normal y existe riesgo de rotura de la cadena con el paso del tiempo si no se realiza la reparación. Ese mismo día enviamos el presupuesto de reparación a Autohero. La empresa respondió indicando que aprobaba la sustitución de varios componentes, pero rechazaba el cambio de la cadena argumentando que esta no estaba rota, basándose en el comentario del taller anterior de que un cierto ruido al arrancar podría ser normal. Además, solicitaron que se modificara el presupuesto eliminando dicha reparación. Por su parte, el concesionario oficial de Opel nos indicó que técnicamente podrían modificar el presupuesto, pero que no lo recomendaban, ya que existe un riesgo real de rotura de la cadena si no se sustituye el kit completo. Durante todo este proceso, la comunicación con el responsable de la incidencia por parte de Autohero fue extremadamente lenta y poco resolutiva, respondiendo aproximadamente una vez al día con mensajes muy breves. Esta situación prolongó innecesariamente la resolución del problema. Intentamos contactar telefónicamente durante cuatro días consecutivos para hablar con el responsable de la incidencia. En todas las ocasiones nos indicaron que se encontraba en una llamada o reunión y que nos devolvería la llamada posteriormente, lo cual nunca ocurrió. Finalmente, el día 16 de marzo conseguimos hablar con el responsable de postventa, quien nos indicó que el ruido del vehículo es “normal” en ese tipo de coche y que, por tanto, debemos quedarnos con el vehículo en ese estado. Incluso llegó a afirmar literalmente que es culpa nuestra no haber investigado previamente los posibles fallos de ese modelo antes de comprarlo. Consideramos esta afirmación completamente absurda. Además, conocemos a otros propietarios del mismo modelo que no presentan este problema, y el propio diagnóstico oficial de Opel confirma que el ruido no es normal. Por otro lado, en la propia página web de Autohero, en la descripción del vehículo adquirido, se indicaba textualmente: “Motor en perfectas condiciones” y “Sin vibraciones ni ruidos anormales”. Estas afirmaciones resultan claramente contradictorias con el estado real del vehículo. Tras recibir esta respuesta por parte de Autohero, solicitamos la devolución del vehículo. Sin embargo, nos indicaron que ya NO ERA POSIBLE porque el plazo de 21 días había finalizado, ignorando el hecho de que solicitamos previamente por correo información sobre la posible ampliación del plazo debido a la cita pendiente en Opel y nunca recibimos respuesta. Por todo lo anterior, considero que se ha producido una falta de información adecuada, una gestión negligente de la incidencia y la venta de un vehículo que no se corresponde con la descripción proporcionada. Por este motivo solicito la resolución del contrato y la devolución íntegra del importe pagado por el vehículo

Tras la compra de un coche a la empresa Autohero y aceptando todos los defectos que ellos me enseñaron que tenía el vehículo resultó que a su llegada tenía desperfectos que no estaban descritos(daños en los plásticos de pases de rueda delanteros).se me cito para llevar el coche al taller que ellos eligieron.una vez allí lo peritaron y le dieron un presupuesto a autohero para la reparación.como el estado de los plásticas era defectuoso y se caen, en el mismo taller me hicieron el favor de atarlo provisionalmente para poder regresar a casa.Autohero se niega a la reparación de dicho vicio oculto argumentando que ya está sujeto y que no es ningún problema para la circulacion.aunque siguen estando rotas las piezas y solo colocado provisionalmente lo que conlleva que se puede soltar en cualquier momento y conllevar un gran peligro al circular.

Hola, compré un Fiat 500 en septiembre del 2023, modelo del 2017 con 70km. Se supone que estaba todo bien, pero des del primer mes de tenerlo tuvo problemas, sobretodo con las ruedas. Yo uso el coche exclusivamente por ciudad y autopista, o sea, nada de terreno rugoso, y sin embargo me han explotado los neumaticos 3 veces. Las llantas y el sistema que aguanta las ruedas está totalmente oxidado, un nivel que no es normal para un coche de la edad y km que tiene. Se esta cayendo a pedazos. Sospecho que estuvo en un sitio inundado y se oxidó antes de su venta, así que tenía daños ocultos no mencionados y de dificil o imposible reparación. Parece que tenga almenos 20 años.

El 19/01 retiré un FIAT 500X en Bilbao. El 13/02, el coche sufrió un sobrecalentamiento en plena carretera. Al revisarlo, se comprobó que no tenía absolutamente nada de líquido refrigerante. Desconozco si el vehículo me fue entregado en esas condiciones o si ya tenía alguna fuga previa. Inicié inmediatamente el proceso de reclamación, ya que el coche está en garantía y, además, yo contraté la garantía premium. La empresa tardó una semana en recoger el vehículo y trasladarlo a un taller en Asturias. Dicho taller confirmó posteriormente que el coche tenía daños en el motor. Tras esto, Autohero decidió enviarlo a un especialista en Madrid, que supuestamente solucionaría el problema en 3 o 4 días y me entregaría el coche directamente en mi domicilio. Sin embargo, a día de hoy (12/03) el coche sigue en el taller de Asturias, donde lleva semanas, ya que ni siquiera han pasado a recogerlo para trasladarlo a Madrid. En definitiva, llevo un mes sin coche, teniendo que gastar dinero en taxis, posponer viajes de trabajo y reorganizar mis desplazamientos, con los inconvenientes y perjuicios que ello supone.