Últimas reclamaciones

Dear Clickrents team, Please be informed that the scam was suspected from the side of your company during my rental experience. The facts that lead to the scam suspicion are the following: 1) The repair price was delivered immediately without quoting the car service - could you please provide the quote/invoice and the payment confirmation (that you paid for the damage observed and provide the photo that the damages were really properly fixed). The damage is attached, it cannot cost 390 Eur, especially if the scenario on the point 2 is followed. 2) The provided car had multiple damages on the bumpers (not present on handover map with the damages) and they were just decorated by the paint stick (not professional repair) and the small damage found on the bumper during my car return is much less than other decorated damages. I suspect that you fix the small damages by the paint stick not reaching the car service and withdraw the money for full repair form the customers and it can be categorized as a fraud. 3) Some damages on the handover map for several cases were not real damages, but just the black traces from shoes - it is the second item for the suspected fraud as these so-called damages are present on the map and someone could pay for these items, but it is not the point for care damage cases. As the damage associated with me is small and is not going to be repaired or will be repaired/decorated by the paint stick, I can agree on 50 Eur repair price to regulate this case, otherwise the case will be delivered to the court

Nos han cobrado , tatxade reportaje , no a lugar Nos han cobrado 120€ que aún no se de que son ! Nos han cobrado los desperfectos del coche y ahora tengo q justificar que ya estaban Y a todo esto no hay correos activos todos rebotan y el telf q hay en la web , nos cuelga , diciendo q es de emergencias Totalmente una actuación de muy mala FE

Quiero presentar una reclamación independiente relacionada con la actuación de ClickRent durante la recogida del vehículo el día 9 de septiembre de 2026 con el número de reserva CR2974774A. En el momento de recoger el vehículo, este presentaba numerosos arañazos, roces, golpes, manchas y otros desperfectos, tanto en el exterior como en el interior, la mayoría no mostrados en la ficha. Antes de iniciar el alquiler, comuniqué expresamente esta situación a un trabajador de ClickRent, le mostré personalmente los diferentes desperfectos y acudió conmigo al vehículo para comprobar su estado y acreditar que estaba así Ante la cantidad y el estado de los daños que presentaba el vehículo, y precisamente por mi preocupación de que posteriormente se me pudiera atribuir alguno de ellos, el propio trabajador de ClickRent me recomendó contratar una cobertura adicional. Ante esta recomendación, manifesté mi voluntad de contratar dicha cobertura para evitar precisamente el riesgo de que se me reclamaran daños preexistentes viendo el mal estado del vehículo. Sin embargo, el trabajador me indicó que el contrato ya no podía modificarse y que no era posible añadir dicha cobertura en ese momento. Considero especialmente relevante esta circunstancia porque la recomendación de contratar una cobertura adicional se produjo después de que el trabajador hubiera comprobado personalmente el estado del vehículo y los numerosos desperfectos que presentaba. Solicito es que la empresa explique de forma clara cuál era la razón contractual y objetiva por la que se me negó la posibilidad de contratar dicha cobertura en ese momento, especialmente cuando fue un trabajador de la propia empresa quien me la recomendó después de comprobar el estado del vehículo. Por ello, solicito que ClickRent aclare: - Qué cláusula concreta de las condiciones generales o particulares impedía modificar el contrato y contratar una cobertura adicional después de su formalización. - Si existe un plazo concreto desde la firma del contrato durante el cual no puede añadirse dicha cobertura, y dónde se informa de dicho plazo al consumidor. - Por qué se me recomendó contratar la cobertura adicional después de comprobar el estado del vehículo si, según se me indicó, ya no podía contratarla. - Que se me facilite la documentación o condición contractual en la que se base esta negativa de por qué el cliente no puede contratar inmediatamente después de forma adicional el seguro que quiera viendo las malas condiciones del vehículo. Considero que esta circunstancia debe ser examinada desde el punto de vista de la información y transparencia proporcionada al consumidor, ya que la posibilidad de contratar una cobertura adicional, sus condiciones y el momento hasta el cual puede contratarse son aspectos relevantes para que el consumidor pueda tomar una decisión sobre el riesgo económico que asume durante el alquiler DESPUÉS de ver el mal estado del coche. En mi caso, además, la situación resulta especialmente relevante porque la recomendación de contratar la cobertura se produjo precisamente DESPUÉS de que el trabajador hubiera comprobado que el vehículo presentaba numerosos desperfectos. Por todo ello, solicito que ClickRent facilite una respuesta formal y documentada sobre esta cuestión. Adjunto la conversación mantenida con el trabajador durante la recogida del vehículo (en texto porque no puedo adjuntar el audio por peso, pero dispongo de esa prueba). Espero la respuesta

Hola, alquiler un coche, lo devolví sin problemas y al día siguiente me ha cobrado 150€ por cenizas en el coche, cosa que es mentira y a todos los efectos un engaño y un abuso de confianza al no reclamarme en el momento decir que todo bien y luego sancionar con 150Euros Reclamo me loo devuelvan inmediatamente está es claramente un abuso de confianza hacia mi persona y mi acompañante que puede confirmar todo lo que estoy diciendo

Servicio deshonesto y pésimo. Devolví el coche a la sucursal de ClickRent en Alicante (reserva n.º CR2979156A) y el empleado me informó de que había una mancha/desgarro en el retrovisor izquierdo (lado del conductor). Me dijeron que tendríamos que pagar 90 € por la entrada más 60 € por la inspección, un total de 150 €. Sin embargo, al llegar al aeropuerto, buscamos tranquilamente y encontramos una foto que habíamos tomado del vehículo antes de salir de la tienda ClickRent el 9 de septiembre de 2026. Regresamos a la tienda y consultamos con el mismo empleado que recibió el coche. Le mostramos la foto, comprobó la fecha y confirmó que la mancha/desgarro ya estaba allí antes de alquilar el coche, que no habíamos causado ningún arañazo. El empleado dijo que no podía cancelar el importe cobrado porque ya estaba registrado en el sistema y me pidió que enviara un correo electrónico a atención al cliente. Es absurdo que hayan cometido un error tan grave. Me pregunto si fue un error o una deshonestidad. Es extraño que, al llegar para devolver el coche, apenas lo revisara y me preguntara si tenía fotos antes de llevárselo, para luego ir directamente al retrovisor y mostrarme el arañazo. En resumen: envié las fotos por correo electrónico con la prueba de que el arañazo ya estaba ahí antes de la recogida, y hasta el día de hoy no me han respondido ni me han devuelto los 150 € adicionales.

Alquile un coche en CLICKRENT aeropuerto de Barcelona,un KIA PICANTO 1.2 matricula 5667NDB me dijeron que el plano de daños me lo mandarian por e-mail ,hice fotos de los daños que vi y me fuy(habiamos salido a las 4 de la mañana de casa y no habiamos comido nada y tenia prisa) no mire el plano que me mandaron hasta la noche y me di cuenta que en la parte delantera solo habia hecho una foto de un daño visible y en el plano habia tres marcas a la mañana siguiente vi que en la parte inferior del parachoques de la parte del conductor (tenias que agacharte para verlo) habia una raspadura bastante profunda y la otra no la vi pero como estaban marcadas ni hice foto ni nada,cuando devolvi el coche baje las maletas y le entregue las llaves a un joven ,me dijo vais para el aeropuerto? si,conteste,esta furgoneta va para alla,cuando habiamos subido las maletas me llamo y me mostro los "golpes",le dije que esos golpes ya estaban ,les hizo fotos?no,por que en la primera revision que hice no los vi y el plano de los golpes que me mandasteis no los vi hasta por la noche en el hotel y como estaban marcados no les hice fotos,no se preocupe mañana le llamamos por telefono si hay que aclarar algo,como la furgoneta se iba nos subimos para el aeropuerto, a la mañana siguiente lo unico que recibi fue un e-mail diciendo que me cobraban 678,50€ por los golpes,un plano con cinco marcas en vez de tres pero dos encima de las ya existentes

Buenos días: Me pongo en contacto con ustedes para comunicarles algunas observaciones sobre el alquiler de coche que realicé el 4 de septiembre. Como pueden ver en el contrato, alquilé un vehículo tipo SUV. El día anterior me indicaron que sería un Toyota RAV4 o un equivalente (como un Peugeot 3008 o un Nissan Qashqai), tal y como se aprecia en la foto de la pantalla que me enviaron previamente. Sin embargo, para mi sorpresa, al llegar al aparcamiento para recoger el coche, me asignaron un Jeep Renegade. No quería ese coche bajo ningún concepto, ya que no es adecuado para circular por autopista: carece de aerodinámica y, por ello, consume mucho combustible (9 litros a los 100 km). Además, aunque el coche era supuestamente híbrido y —en teoría— tenía el depósito lleno, tras recorrer 400 km el indicador de combustible estaba al mínimo, por lo que paré para repostar gasolina 95. Para mi sorpresa, tuve que repostar 40 litros para recorrer solo 400 km, lo que supone un consumo de 10 litros a los 100 km. Creo que me entregaron el coche con poco combustible, ya que posteriormente el consumo medio fue de solo 8 litros. Este coche no es híbrido en absoluto, pues el motor de combustión se pone en marcha nada más activar el contacto. Alquilo coches aproximadamente una vez cada dos meses y es la primera vez que me imponen un vehículo que no había solicitado. También será la última, ya que, antes de firmar el contrato, me aseguraré de comprobar el vehículo disponible. Había especificado claramente que quería un vehículo híbrido, pero el Jeep Renegade no tiene nada de híbrido. También me sorprendió no encontrar ningún documento que acreditara el contrato en la guantera del vehículo, ni tampoco ninguna indicación sobre los arañazos en la puerta delantera derecha. Es algo que debería figurar en el contrato —el estado del vehículo— para evitar confusiones en el momento de la devolución. Además, al empezar a circular por la autopista, noté la dirección algo imprecisa y el coche se sentía blando; por eso, al repostar combustible, comprobé la presión de los cuatro neumáticos. Todos estaban por debajo de 2 kg; el delantero izquierdo marcaba 1,6 kg. Esto puede resultar muy peligroso en autopista, ya que el neumático podría calentarse y reventar. Asimismo, durante todo el trayecto, aparecía continuamente el aviso naranja de «cambio de aceite» y tenía que pulsar «OK» para quitarlo. En resumen, hoy, al devolver el vehículo, el agente de Click Rent realizó la inspección de entrega y me confirmó que todo estaba correcto y que se me devolvería la fianza de 200 euros. Le comenté que, salvo por la mala elección del vehículo en mi caso, estaba bastante satisfecho con Click Rent. Ahora estoy a la espera de comprobar que todo esté en orden y de recibir efectivamente la devolución de la fianza. Atentamente.

El día 9 de septiembre de 2026, alquilé un vehículo de ClickRent, matrícula 2545MLY, que recogí aproximadamente a las 9:00 horas en la estación de ClickRent del aeropuerto de Alicante, para utilizarlo durante aproximadamente 7-8 horas. Desde el mismo momento de la recogida, el vehículo presentaba numerosos daños y desperfectos tanto exteriores como interiores, incluyendo múltiples golpes, rasguños, marcas, suciedad y elementos interiores deteriorados o ausentes. Entre otras deficiencias, detecté la ausencia de un elemento de la palanca para mover el asiento. Antes de iniciar el alquiler, fui yo quien detectó estos desperfectos y regresé a las instalaciones para comunicarlos personalmente al personal de ClickRent. Un empleado salió conmigo hasta el vehículo y comprobó directamente la existencia de numerosos daños. La conversación mantenida con dicho empleado quedó registrada mediante una grabación. A pesar de que los desperfectos fueron comunicados antes de iniciar el alquiler y de que el empleado los pudo comprobar personalmente, no se actualizó la ficha o registro de daños del vehículo. Se me indicó que realizase fotografías por mi cuenta. Considero que esta actuación es especialmente relevante porque posteriormente ClickRent pretende atribuirme un daño en un vehículo cuyo estado inicial no había sido correctamente documentado por la empresa Dispongo de fotografías y vídeos realizados durante la recogida y el periodo de alquiler que muestran numerosos daños y desperfectos que no aparecen correctamente reflejados en la documentación de entrega. También dispongo de la grabación de la conversación con el empleado. Otro hecho que considero especialmente relevante es que, después de comprobar conmigo el elevado número de desperfectos existentes, el propio empleado de ClickRent me recomendó contratar una cobertura adicional. Ante el estado del vehículo y precisamente por el temor de que alguno de los daños preexistentes pudiera posteriormente serme imputado, manifesté mi voluntad de contratar dicha cobertura. Sin embargo, se me indicó que ya no era posible modificar el contrato ni añadir la cobertura, pese a que todavía no había iniciado efectivamente la utilización del vehículo. También dispongo de la grabación de esta conversación y he dejado constancia expresa de este hecho en mi reclamación a ClickRent. Durante las aproximadamente 7-8 horas de alquiler, la mayor parte del tiempo el vehículo permaneció estacionado e inmovilizado en zonas amplias, despejadas y con escasa afluencia de vehículos. No hubo ningún accidente, maniobra, contacto o circunstancia que pudiera explicar la aparición del daño que posteriormente se me ha pretendido imputar. El daño concreto que ClickRent pretende atribuirme es un rasguño situado en una zona que ya presentaba otros desperfectos y marcas previas en la misma zona, reconocidos por la empleada. Además, en el otro lado del vehículo existía ya en el momento de la recogida otro rasguño de apariencia y tonalidad similares, circunstancia que considero relevante para determinar si el daño que ahora se me reclama constituye realmente un desperfecto nuevo. Posteriormente, según se me manifestó, ClickRent disponía únicamente de una fotografía de la zona afectada, cuya fecha no me fue acreditada ni se me comunicó si fue el último alquiler ni el listado de alquileres previos, que permita identificar que justo antes de la recogida ese pequeño rasguño, similar a todos los demás, es nuevo. A fecha de 10 de septiembre de 2026, ClickRent no me ha facilitado ningún documento, registro de daños, fotografía previa o posterior con fecha y últimos clientes, informe de inspección, valoración económica ni informe técnico que permita conocer y comprobar objetivamente en qué elementos se fundamenta la imputación del supuesto daño. El daño me ha sido comunicado únicamente de forma presencial en la entrega. Asimismo, los intentos de obtener información y una solución por vía telefónica no han dado lugar a una atención efectiva por parte de ClickRent, sin que se me haya proporcionado una solución ni la documentación en la que se fundamenta la imputación. Por todo ello, he comunicado formalmente a ClickRent que impugno expresamente el daño y que no reconozco ninguna responsabilidad económica respecto del mismo. He solicitado la devolución íntegra de la fianza/preautorización y que no se consolide ningún cargo. También he solicitado a ClickRent que facilite toda la documentación relacionada con el supuesto daño, incluyendo las fotografías previas y posteriores con sus fechas y horas, ficha de daños, registros de inspección, registros de fechas de alquiler y clientes con sus fotografias posteriores, valoración económica, informes técnicos y cualquier otra documentación utilizada para atribuirme el desperfecto. Asimismo, he solicitado una inspección física y valoración pericial independiente, que analice la naturaleza, características y antigüedad aproximada del rasguño y, dentro de los límites técnicos existentes, determine si sus características son compatibles con un daño producido durante las aproximadamente 7-8 horas del alquiler o con un desperfecto preexistente. He solicitado expresamente que se analicen, entre otros aspectos, la tonalidad, pintura levantada o desprendida, transferencia de pintura u otros materiales, deformación y naturaleza del impacto, así como la posible similitud con los desperfectos que ya presentaba el vehículo y que ya comuniqué expresamente. Considero especialmente relevante que la empresa pretende atribuirme un daño en un vehículo que ya presentaba numerosos desperfectos, muchos de ellos no correctamente registrados, que fueron comunicados personalmente antes de iniciar el alquiler y que fueron comprobados directamente por un empleado de ClickRent. Solicito: -La devolución íntegra de la fianza/preautorización retenida y que no se me impute económicamente el supuesto daño mientras no exista una acreditación objetiva y suficiente. -Que ClickRent aporte la documentación y pruebas en las que fundamenta la imputación, incluyendo fotografías previas y posteriores, fechas y horas, ficha de daños, registros de inspección, valoración económica e informes técnicos. -Que se realice una valoración técnica independiente del desperfecto, especialmente teniendo en cuenta los daños preexistentes existentes en la misma zona y las características físicas del rasguño. -Que ClickRent explique por qué no registró correctamente los numerosos daños que fueron comunicados antes de iniciar el alquiler, pese a que un empleado los comprobó personalmente. -Que ClickRent explique por qué se me indicó que realizase fotografías por mi cuenta en lugar de actualizar la ficha de daños del vehículo. -Que ClickRent explique por qué el propio empleado me recomendó contratar una cobertura adicional después de comprobar los daños y, una vez manifestada mi voluntad de contratarla, se me indicó que ya no era posible modificar el contrato. -Que se valore la deficiente atención recibida, incluyendo la falta de una respuesta y solución efectiva por vía telefónica y el hecho de que, a fecha de 10 de septiembre de 2026, no se me haya facilitado documentación escrita que permita conocer en qué se basa la imputación. -Que se tenga en cuenta que he comunicado formalmente todos estos hechos a ClickRent y he impugnado expresamente el daño, aportando y poniendo a disposición de la empresa las pruebas de las que dispongo. Considero que existe una situación de especial indefensión para el cliente, al pretender imputárseme un daño en un vehículo que presentaba numerosos desperfectos antes de la entrega, muchos de los cuales no estaban correctamente registrados, pese a haber sido comunicados personalmente a la empresa y comprobados por uno de sus empleados.

El 19/08/2026 acudí a ClickRent Alicante Terminal para recoger un vehículo previamente reservado y pagado a través de Booking.com. El alquiler corresponde al contrato CR2850880ATR y a la factura FRA2601847ATR. Las condiciones de mi reserva establecían un depósito de 2.000 € y admitían expresamente tarjetas Visa o Mastercard de crédito o débito a nombre del conductor principal. Disponía de los 2.000 € necesarios y presenté una tarjeta de débito física a mi nombre, pero tenía un límite operativo por transacción inferior a esa cantidad. Ante esta circunstancia manifesté mi voluntad de constituir íntegramente el depósito y propuse hacerlo mediante dos operaciones de 1.000 € con la misma tarjeta. ClickRent lo rechazó. También propuse aceptar voluntariamente un vehículo de categoría inferior que tuviera asociado un depósito menor, alternativa que igualmente fue rechazada. En la información facilitada con mi reserva se indica el importe del depósito, la admisión de tarjeta de débito y los requisitos de la tarjeta. Se distingue además entre el cobro del depósito con débito y su bloqueo con crédito. Sin embargo, no he encontrado ninguna advertencia de que los 2.000 € deban necesariamente procesarse mediante una única operación ni una prohibición expresa de constituir el depósito en dos operaciones. En su respuesta escrita posterior, ClickRent afirma que «por política de empresa no es aceptable fraccionar la fianza en varias operaciones ni cambiar de categoría para reducir el depósito». Solicito que la empresa acredite dónde y de qué forma se me comunicaron estas restricciones antes de contratar, dado que resultaron determinantes para poder retirar un vehículo previamente reservado y pagado. Durante la atención en mostrador se planteó asimismo utilizar la tarjeta de mi acompañante incorporándola como conductora adicional. Manifesté expresamente al empleado que ella no disponía de permiso de conducir y, pese a ello, se me indicó que podía incorporarse para utilizar su tarjeta. Esta alternativa tampoco prosperó por el límite operativo de dicha tarjeta. Las condiciones de mi reserva establecen expresamente que tanto el conductor principal como los conductores adicionales deben presentar un permiso de conducir válido y en vigor. Solicito que ClickRent explique cómo resultaba compatible la solución propuesta con ese requisito. Su respuesta posterior se refiere a la posibilidad de utilizar la tarjeta de un conductor adicional, pero no aclara la circunstancia de que comuniqué que mi acompañante carecía de permiso de conducir. Finalmente, la única alternativa que se me ofreció para retirar el vehículo fue contratar ClickRelax por 294 €, reduciéndose la garantía exigida a 200 €, o no recoger el vehículo. Ante la necesidad de disponer del coche durante el viaje, aboné los 294 € y dejé escrita junto a mi firma la expresión «NO ACUERDO» para hacer constar mi disconformidad. El contrato y los justificantes adjuntos reflejan el cargo de 294 € por ClickRelax y una operación denominada «preautorización» de 200 €. Ambos justificantes identifican la tarjeta utilizada como Visa DEBIT. Se aporta también la imagen de la firma con la anotación manuscrita. ClickRent reconoce en su respuesta que ClickRelax era «la única alternativa disponible para efectuar el alquiler ante la imposibilidad de procesar la fianza requerida, siendo la otra opción la no recogida del vehículo». Yo había contratado además una cobertura a través de Booking.com. Soy consciente de que esa cobertura externa no sustituía el depósito ni obligaba a ClickRent a reducir su franquicia, por lo que mi reclamación no se fundamenta en ese extremo. Booking.com comunicó posteriormente la cancelación de su cobertura y el reembolso de los 57,29 € correspondientes. Esta reclamación se limita a los 294 € cobrados por ClickRent. Tampoco discuto que el depósito del vehículo reservado fuera de 2.000 €, pues esa cantidad figuraba en las condiciones. Mi reclamación se centra en las restricciones operativas que no he encontrado informadas previamente y en cómo su aplicación, junto con el rechazo de las alternativas propuestas, desembocó en un coste adicional de 294 € que aboné dejando constancia de mi disconformidad. No afirmo que las condiciones autoricen expresamente el fraccionamiento: solicito que se identifique la información previa que sustentaba su prohibición. Presenté reclamación formal ante ClickRent solicitando la devolución de los 294 €. La empresa ha rechazado el reembolso alegando que ClickRelax permaneció activo durante el alquiler y que la imposibilidad de fraccionar la fianza o cambiar de categoría responde a su política de empresa. Por todo ello, solicito la devolución íntegra de los 294 € abonados por ClickRelax y una respuesta motivada que identifique dónde y cómo se comunicaron, antes de contratar, las restricciones operativas invocadas para rechazar las alternativas que propuse. Adjunto un único PDF con el contrato y los justificantes, la respuesta de ClickRent y las capturas relevantes de las condiciones de Booking.com.

RECLAMACIÓN CONTRA CLICKRENT POR COBRO DE 385 € POR DAÑOS PREEXISTENTES Presento reclamación contra la empresa ClickRent en relación con el alquiler de un vehículo contratado a través de Booking.com. Tras la devolución del vehículo, ClickRent me ha efectuado/retenido un importe de 385 €, atribuyéndome un supuesto daño localizado en la parte delantera del vehículo. No estoy conforme con dicho cargo, ya que el daño por el que se me pretende responsabilizar ya existía con anterioridad a la entrega del vehículo. Dispongo de fotografías realizadas al inicio del alquiler que permiten acreditar el estado previo del coche y que adjunto como prueba a esta reclamación. Ante esta situación, tuve que proceder a la entrega del vehículo para evitar que pudieran generarse cargos adicionales. La entrega del vehículo no supone en ningún caso mi aceptación del daño ni del cargo efectuado. He presentado reclamaciones tanto ante ClickRent como ante Booking.com, plataforma a través de la cual realicé la reserva, solicitando que se revise lo sucedido y se proceda a la devolución del importe. Considero improcedente que se me atribuya económicamente un desperfecto que ya presentaba el vehículo antes de quedar bajo mi responsabilidad, especialmente cuando dispongo de documentación gráfica que permite comprobarlo. Por todo ello, solicito la devolución íntegra de los 385 € cobrados/retenidos, así como la anulación definitiva de cualquier cantidad que se me pretenda imputar por este supuesto daño.