Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal. EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS El día 13 de julio de 2026 llamamos al seguro Pelayo Hogar porque la noche anterior se rompió el latiguillo de conexión del grifo de la cocina de mi vivienda, provocando una inundación que nos obligó a cortar el suministro de agua general. Ese mismo día se personó un técnico muy poco cualificado enviado por Pelayo, que en lugar de sustituir únicamente el latiguillo dañado —una reparación sencilla y de bajo coste— propuso el cambio completo del grifo, indicando que debía localizar la pieza y volver a contactarnos. Desde entonces, pese a haber llamado en reiteradas ocasiones al servicio de atención al cliente solicitando seguimiento, no conseguimos que volviera hasta el 23 de julio. El 23 de julio el fontanero volvió, arregló lo que faltaba, pero estropeó la llave de paso. El 24 de julio nos enviaron un técnico mejor cualificado que sustituyó la llave de paso, pero nos informó que esa reparación no entra en la póliza. Ahora a comenzado a gotear el arreglo del latiguillo. Continuamos intentando contactar con el servicio de “atención al cliente” de Pelayo. No tenemos agua, una vez más. SOLICITO: Que Pelayo seguros se haga cargo de inmediato de la revisión completa de mi grifo de la cocina que sus técnicos contribuyeron a desarmar, y lo sustituya por completo enviando un técnico altamente cualificado para ello. Si lo contratamos nosotros, solicito que se haga cargo del importe en su totalidad. Adjunto los siguientes documentos: fotos donde puede verse la magnitud del trabajo deporable. Sin otro particular, atentamente.

Hola. Soy tomador de un seguro de un vehículo en Pelayo y quiero presentar queja porque el lunes 29 de junio tuve una avería y el vehículo, 7706LCV, fue recogido por grúa de Burgos. Todavía no ha llegado el vehículo al taller de destino y me dicen que a partir de hoy lo llevaráncuando toque. Si hoy no está no renuevo al año con ustedes con la consiguiente queja en la OCU. y espero que el vehículo no llegue con algún daño. Por lo que pago ya tenía que haber llegado. Atentamente Angel

Hola, me manda una carta Pelayo seguros hogar diciendo que nos dan de baja por alta siniestralidad, el año pasado dimos un parte apenas fue costoso para la compañía y llevamos más de 30 años en este ruin seguro si apenas dar partes. Llamas y nadie puede hacer nada, muy mala atención al cliente, muy mal seguro desde luego.

ASUNTO: Reclamación contra Pelayo Mutua de Seguros por denegación injustificada de cobertura legal y aplicación abusiva de cláusulas limitativas. 1. DATOS DEL EXPEDIENTE Póliza de Hogar Plus: 040000275215/001 Número de Siniestro asignado por Pelayo: 010426052352 Asegurada afectada (cónyuge conviviente): Leticia González Nieto 2. EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS El pasado 28 de octubre de 2025, mi esposa sufrió una caída fortuita en el interior de un autobús del servicio de transporte público urbano (Vitrasa) en Vigo, a causa de un frenazo brusco, sufriendo una contusión en el codo y policontusiones. Tras la negativa de la aseguradora del autobús (Allianz, Ref. 656432911) a indemnizar alegando que no constituía un "hecho de la circulación", solicité a Pelayo la apertura de un siniestro para hacer uso de la cobertura de "Protección Jurídica y Reclamación de Daños" (con límite de 6.000 €) estipulada en las Condiciones Particulares de mi póliza de hogar. Pelayo ha denegado la cobertura por escrito argumentando que la póliza delimita el riesgo a "vehículos sin motor" y que, al ocurrir en un autobús, se trata de un accidente de vehículo a motor sin cobertura. Esta interpretación es absolutamente sesgada, restrictiva y vulnera su propio condicionado general por los siguientes motivos: Cobertura aplicable (Pág. 67 del condicionado): Se garantiza la reclamación al tercero responsable por los daños a la persona causados al Asegurado en el ámbito de su vida particular. Mi esposa viajaba como pasajera de un servicio público, encuadrándose plenamente en este supuesto. Exclusiones específicas (Pág. 119, cláusula F): El condicionado excluye los siniestros relacionados con vehículos a motor "SIEMPRE QUE dichos medios de locomoción sean propiedad del Asegurado o estén conducidos o pilotados por el mismo". Ninguno de los asegurados es propietario ni conductor del autobús urbano accidentado, por lo que la exclusión no opera. A pesar de haber requerido formalmente al departamento de siniestros de Pelayo demostrando la improcedencia de su rechazo con su propio articulado, han hecho caso omiso a mi último requerimiento, dejándonos en una situación de indefensión y vulnerando el Artículo 76 de la Ley 50/1980 de Contrato de Seguro. 3. PETICIÓN Solicito la mediación frente a Pelayo Mutua de Seguros para exigir: 1.- La rectificación inmediata de su resolución y la asunción de la cobertura de Defensa Jurídica para reclamar frente a Allianz. 2.- Subsidiariamente, el reconocimiento expreso del derecho a la libre elección de abogado particular (Art. 76 d) LCS), comprometiéndose Pelayo al reembolso de las minutas y gastos correspondientes hasta el límite estipulado de 3.000 €, sin perjuicio de las acciones legales que procedan por la mala praxis en la tramitación del siniestro. Adjunto Parte Medico y Condicionado General, si necesitan historial de correos con Vitrasa PElayo, etc, puedo enviarselos al email que me indiquen.

Estimados señores . Me dirijo a ustedes para reclamar unos daños que sufrí en mi piso , debido a que mi manta eléctrica lumbar ardió y me quemó el colchón sábanas, manta y edredón. . Puedo adjunto las condiciones de mi seguro en el aparece cubierto al 100 por cien . Y vídeo de los daños causados . Ni la compañía Pelayo ni su departamento de atención al cliente se hacen cargo . Dicen no entrar , como verá en la póliza entra incendeo, humos , aparatos eléctricos …. Todo cubierto 100 por 100 Adjunto póliza , fotos y factura del colchón . De lo demás no puedo aportarlas Gracias espero solucionen mi problema . Un saludo

Después de esperar un peritaje por daños de agua. PELAYO se niega a arreglar tal problema.

Hola, teniendo un seguro de Coche vigente con otra BBVA Allianz (por desconocimiento no se hizo la baja activamente con un mes de antelación), Pelayo me ha tramitado el seguro y ahora no quiere darlo de baja. El contrato con Pelayo se hizo el 30/11/2025 y la renovación automatica con BBVA Allianz fue el 1/12/2025, por o que aun estaba vigente la poliza actual. Solicito se de de baja abonando las cantidades no disfrutadas del seguro contratado con Pelayo.

Hola, tengo contratada la póliza Hogar Plus Online, la cual tiene un servicio de Manitas. En el documento de contratación aparece como tal sin especificar los trabajos que incluye, pero revisando la web (https://www.pelayo.com/seguros-hogar/comparativa/servicio-manitas) aparecen claramente identificados, y al descargarme las condiciones particulares desde mi area de cliente aparecen igual. He llamado para solicitar este servicio para ajustar el grifo de la ducha que pierde agua, y me dicen que eso solo esta incluido en el servicio de Manitas Plus (el cual no aparece por ningún lado en la web ni me lo ofrecieron a la hora de contratar, cuando se me dijo que estaban incluidos todos los trabajos que aparecían en la web). Tras la llamada a atención al cliente me han mandado un documento de condiciones generales donde sí aparece esa distinción entre Manitas y Manitas Plus. Solicito que se me dé el servicio de ajuste de grifo tal y como aparece en su web al tener contratado el servicio de Manitas.

Me dirijo a ustedes para interponer una reclamación formal contra la aseguradora PELAYO por la negligencia y parálisis en la gestión del siniestro nº 24216559. El accidente tuvo lugar el 13/11/2024 en Cornellà de Llobregat. El vehículo responsable es un OPEL ASTRA con matrícula francesa 56AFB34. A pesar de existir un atestado policial, la aseguradora ha mantenido una gestión deficiente basada en datos erróneos de fechas. He aportado personalmente el Informe de la Guàrdia Urbana de Cornellà (Ref. 1113 Novedad 285973) que identifica claramente al culpable, pero la compañía sigue sin anular la franquicia de 300€ que pretenden cobrarme indebidamente. Asimismo, rechazo la tasación del perito que asigna solo 3,5 horas de mano de obra para el parachoques trasero. El taller oficial Peugeot (MAAM, S.L.) ha confirmado formalmente que estos daños son mucho más profundos y que una simple reparación no es suficiente para devolver el vehículo a su estado original ni garantiza la restitución del bien previa al accidente. El coste de la pieza nueva asciende a 648 euros, y es la única solución técnica aceptable dada la magnitud del impacto. El vehículo tiene entrada programada en taller para el día 16 de febrero y sigo sin el compromiso de pago autorizado acorde a los daños reales. Documentación que se aporta: Informe oficial de la Guàrdia Urbana de Cornellà (Ref. 1113 Nov. 285973). Correo del taller oficial Peugeot indicando la insuficiencia de la reparación propuesta. Factura de sustitución previa de la misma pieza en 2021 que acredita su perfecto estado original. Comunicaciones enviadas a Pelayo (tramitador Zoheir) sin respuesta satisfactoria. SOLICITO: La anulación inmediata de la franquicia de 300€ al existir un tercero responsable identificado por la autoridad. La revisión de la tasación para incluir la sustitución del parachoques por uno nuevo (648€), ya que el taller considera la reparación técnica insuficiente para la integridad original del vehículo. La emisión urgente del compromiso de pago para que el taller pueda proceder con la reparación el 16 de febrero.

A la atención del Departamento de Siniestros de Pelayo Mutua de Seguros. Estimados señores: Me dirijo a ustedes para reclamar formalmente la gestión del siniestro por daños por agua comunicado el 28 de enero, cuyo origen se atribuye a mi vivienda y que ha afectado al vecino del piso inferior. El técnico enviado por Pelayo acudió a la vivienda el día 5 de febrero, pero a fecha de hoy (10 de febrero) no he recibido ninguna comunicación oficial por parte de la aseguradora indicando la aceptación o denegación del siniestro. La única información que tengo procede de la inquilina, quien me trasladó que el técnico le comentó verbalmente que el seguro no cubriría el siniestro por “falta de mantenimiento”, alegando ausencia de silicona en la bañera. Sin embargo, ella me indicó que su marido aplicó silicona en la bañera al comenzar el alquiler. Esta comunicación verbal no constituye una resolución válida, ni cumple con los requisitos de motivación y documentación exigibles. En las Condiciones Particulares se establece: Daños por agua Vivienda: 116.000 € Enseres: 25.000 € Responsabilidad Civil Capital asegurado: 600.000 € Por tanto, los daños ocasionados al vecino deben estar cubiertos, salvo que Pelayo demuestre una exclusión aplicable, lo cual no ha ocurrido. Para excluir la cobertura por “falta de mantenimiento”, Pelayo debe demostrar: Que existía un defecto evidente, que yo era conocedor del mismo y que hubo culpa grave, única causa del daño. Nada de esto se ha acreditado. En las Condiciones Particulares consta: “Uso de la vivienda: Destinada a alquiler”. Según la Ley de Arrendamientos Urbanos, el mantenimiento ordinario (incluyendo sellados) corresponde al inquilino, no al propietario. En cualquier caso, esto no afecta a la cobertura de RC, que protege al propietario frente a daños a terceros. Por todo lo expuesto anteriormente, solicito: - Resolución oficial por escrito del siniestro. - Informe pericial completo, con fotografías, conclusiones técnicas y fundamento de la causa. - Justificación documental de cualquier exclusión que Pelayo pretenda aplicar. - Segunda peritación, conforme a mi derecho como asegurado. - La aceptación del siniestro y activación de la cobertura de Responsabilidad Civil para indemnizar los daños ocasionados al vecino. Agradezco acuse de recibo y respuesta por escrito.