Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: En fecha 25/08/2025 llevé a reparar un televisor el cuál me entregaron reparado a nivel de funcionamiento pero me lo devolvieron con un golpe el cuál estropeó toda la pantalla. Hemos intentado reclamar esto pero nos indican que el televisor se entregó sin golpe. Me pongo en contacto con ustedes porque necesito una solución a este problema. Necesitamos que se hagan cargo de la reparación nuevamente de la televisión o bien, que nos realicen un reembolso del importe total. Adjunto fotocopia de la factura. Sin otro particular, atentamente.

HECHOS: 1. El 2 de octubre de 2025, la consumidora realiza un pedido por la compra de un televisor, con importe total de 973 €. 2. El monto incluye un cargo adicional obligatorio de 29 € por el servicio de entrega a domicilio con franja horaria personalizada y puesta a punto. Sin embargo, la única fecha y franja disponible era el 16 de octubre entre las 8:00h y las 15:00h, opción que la consumidora acepta y contrata. 3. Durante el proceso de compra, la consumidora se encuentra con dos inconvenientes: 3.1. En el carrito de compra aparece un mensaje emergente, comunicando que el producto TV no puede combinarse con otros productos de la cesta. Ante esta imposibilidad, la consumidora se vió obligada a retirar los demás productos de la cesta y proceder al pedido de, solamente, el televisor. Valora hacer el pedido de los demás productos en otro pedido, ya que el televisor está en oferta y termina en pocas horas. 3.2. En el momento del pago, la consumidora intentó acogerse a la opción de financiación ofrecida por la tienda online, pero el sistema informático generaba un error constante que impedía formalizar la operación a plazos. Ante esta imposibilidad técnica —no atribuible a la consumidora—, se vio obligada a abonar el importe total en un único pago. 4. El 16 de octubre, fecha prevista para la entrega, el producto no llegó. Ante esta situación, la consumidora contacta con el servicio de atención al cliente. Tras una larga espera de derivación al área de pedidos online, una vez se contacta, la llamada es colgada sin previo aviso. Finalmente se logra contactar nuevamente con dicho departamento. 5. El área de pedidos informa que el pedido ha sufrido un “incidente con el stock” y se procede unilateralmente al reembolso, sin consentimiento por parte de la consumidora. 6. La consumidora solicita una solución alternativa: envío del producto, sustitución por otro de características equivalentes o superiores, o la conservación del precio original. Se le indica que ninguna de estas opciones es posible, el reembolso ya se ha iniciado, y que se facilitará únicamente un cupón del 10% para que vuelva a comprarla. La consumidora comunica no estar de acuerdo y estar confundida: no llega el día acordado por falta de stock pero a su vez puede comprarla. 7. Tras la llamada, la consumidora recibe dos correos electrónicos: 7.1. Un primer correo electrónico confirmando una “petición de cancelación”, hecho falso y unilateral, ya que la consumidora nunca solicitó la cancelación del pedido. 7.2. Un segundo correo electrónico con código de cupón, de uso único, del 10%. Dicho correo comunica que tiene una duración de 30 días, hasta 16.11.25, condición de la cual no había sido informada por teléfono. 8. En fecha 18.10.25, aún considerando que la empresa no está siendo consecuente con los daños ocasionados, ya que podría haber enviado de nuevo la TV, la consumidora necesita el producto y decide aprovechar el descuento y hacer la compra de un TV diferente, ya que ahora el producto anterior es más caro y valora invertir en otro televisor. De nuevo, desea añadir en el carro otros productos. 9. Una vez en el carrito, el sistema da el mismo mensaje que en fecha 2.10.25: que el producto no puede combinarse con otros de la cesta. Además, de nuevo, no permite financiarlo. 10. Consumidora valora personarse en la tienda para hacer el pedido y entrar una reclamación. Como la tienda más cercana se encuentra a 42 km, antes de ir, la consumidora llama a atención al cliente para asegurarse que en esa tienda hay stock de la TV que desea. 11. Desde la oficina de atención al cliente comunican que no hay stock en ningún lugar, tampoco online. Aun así el sistema muestra disponibilidad y permite hacer el pedido, obligando a que sea como pago único y sin combinar con otro producto. 12. Consumidora comunica los hechos ocurridos y pregunta por qué iniciaron unilateralmente el reembolso por una supuesta falta de stock. Agente comunica que el sistema no muestra información sobre el pedido y su cancelación. DAÑOS Y PREJUICIOS: 1. La consumidora no obtiene su pedido; 2. El servicio de entrega personalizada pagado por la consumidora no se cumplió; 3. La empresa no comunica la incidencia ni cancela formalmente el pedido, ni antes ni después de la fecha de entrega acordada. Es ella quien llama a atención al cliente; 4. Se retiene el dinero de la consumidora durante más de 15 días aun sabiendo que el pedido no se puede realizar; 5. Se imputa falsamente una petición de cancelación que la consumidora nunca solicitó; 6. Pierde una jornada laboral completa, 8h, esperando una entrega que nunca se realizó; 7. Se le impone un reembolso no solicitado, eliminando la posibilidad de mantener las condiciones del contrato; 8. El cupón ofrecido como “compensación” solo beneficia a la empresa, ya que obliga a volver a comprar en su tienda, y no repara el perjuicio sufrido. Ambas experiencias por parte de la consumidora demuestran que ha sido víctima de una práctica desleal sistemática. Cuando un producto no dispone realmente de stock, la plataforma permite igualmente su compra, pero simultáneamente impide combinarlo con otros artículos en el carrito y bloquea el acceso a la financiación; Por lo tanto, el sistema no comunica correctamente la disponibilidad, lo que lleva a que el consumidor pueda formalizar el pago completo de artículos inexistentes sin advertencia alguna. Dicha conducta, lejos de constituir un simple error técnico, genera un perjuicio directo y medible: el cliente entrega su dinero de buena fe, el producto nunca se entrega ni se comunica la incidencia, y la empresa retiene el importe durante varias semanas antes de proceder al reembolso tras la llamada del cliente al no recibir el producto; En la práctica, este proceder equivale a un uso temporal del dinero del consumidor sin contraprestación, lo que puede asimilarse a una financiación encubierta o préstamo forzoso, realizado a costa del engaño y la falta de transparencia hacia el cliente. Por último, que estos hechos estén vinculados a productos en oferta, hace sospechar de una premeditación y una forma común de proceder en esta empresa. FUNDAMENTOS LEGALES: Esta situación vulnera los principios de buena fe contractual, transparencia y diligencia profesional exigidos por el artículo 8 del Real Decreto Legislativo 1/2007 y puede constituir una práctica comercial desleal, conforme a los artículos 5, 7 y 8 de la Ley 3/1991 de Competencia Desleal, al inducir a error sobre la disponibilidad real de los productos y retener fondos sin causa legítima. Según el artículo 1101 del Código Civil, MediaMarkt incurre en incumplimiento contractual al no entregar el producto dentro del plazo acordado, siendo responsable por los daños y perjuicios causados. El artículo 1104 del Código Civil establece la negligencia en el cumplimiento de las obligaciones, aplicable al no haber informado a la consumidora de la incidencia y haber cancelado unilateralmente el pedido. Según la Ley 3/1991 de Competencia Desleal y Directiva 2005/29/CE, imponer al consumidor un reembolso unilateral y ofrecer como única compensación un cupón con caducidad de 30 días, es una práctica que puede considerarse desleal y agresiva, ya que condiciona al cliente a volver a comprar en la tienda, en lugar de ofrecer una compensación efectiva. Además, según el artículo 7 de la misma ley, la retención del dinero sin entrega del producto ni información clara sobre la situación constituye un acto que falsea el proceso de contratación, lo que podría encajar como omisión engañosa.

Estimados/as señores/as: En fecha 23/09/2025 adquirí en su establecimiento una cafetera philips serie 2200. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 3/10/2025. Se ha procedido a repara, y no se le ha dado solución. Me dicen que no me devuelven el dinero y no me lo cambian. Sin darme ninguna solución. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a sustituir el producto, en el plazo más breve posible. De lo contrario, procederé a tomar medidas legales Sin otro particular, atentamente.

El día 5 de octubre de 2025 realicé un pedido en la web de MediaMarkt de un iPad con entrega en 24 horas. Sin embargo, al día siguiente recibí un mensaje indicando “entrega fallida” a pesar de haber estado todo el día en casa (el repartidor nunca se presentó). Al recibir finalmente el paquete, me enviaron un producto completamente distinto (una powerbank). Inmediatamente contacté con atención al cliente por teléfono, correo, mensajes whatsapp y acudiendo a una tienda física. Tras más de una semana y media insistiendo, me indicaron que debía desplazarme hasta un punto de recogida para devolver el producto erróneo, a pesar de que el error fue de MediaMarkt. (Solicité que vinieran a por el producto erroneo a mi casa, me dijeron que lo solicitaban pero hicieron oidos sordos) Cumplí con todas las instrucciones, pero a día de hoy, después de 3 semanas, sigo sin recibir el iPad ni el reembolso. No contestan mis emails, en las llamdas me dan largas y he tenido que recurrir a abrir un hilo en twiter(X) por el cual tampoco he recibido respuesta por el momento. He solicitado en varias ocasiones una solución o compensación (me han ofrecido un cupón de 10€ en pedidos superiores a 20€ que caduca en 3 meses, pero me parece vergonzoso después de los estragos que me han hecho pasar) pero no he obtenido ninguna respuesta clara ni un plazo fijo ni compromiso de resolución. ⸻ Lo que solicito: • La entrega inmediata del iPad comprado o, en su defecto, • El reembolso íntegro del importe pagado, • Y una compensación por el perjuicio y las molestias ocasionadas (3 semanas de espera, desplazamientos y falta de respuesta). Adjunto copia de los correos, comprobante del pedido, justificante de devolución y cualquier prueba que se considere necesaria. ⸻ Observaciones adicionales: Considero inaceptable la falta de respuesta y atención por parte de MediaMarkt, especialmente tratándose de una empresa de este tamaño. Solicito la intervención de la OCU para que se me ofrezca una solución definitiva.

Hola, realicé un pedido en la página web de mediamark de una tv donde el remitente era tek4life (Portugal). Con gastos de envío, el cual pagué para que me lo trajeran a la dirección que indiqué. Hasta ahí todo bien. Plazo de entrega correcto. El día previo de la entrega me llaman para concertar la entrega. Durante la llamada me informan de que mi pedido no se entrega dentro del domicilio, si no en el portal. Escribo inmediatamente a la empresa, la cual me contesta después de haberse hecho la entrega. Estuve verificando las políticas de entrega de la empresa y no encontré lo de que no entregan en el propio domicilio. No hacen alusión a nada. En varios mensajes por correo con ellos les pido en varias ocasiones que me indiquen donde viene que no lo entreguen en el domicilio. Me contestan que los gastos de envío son por hacer el envío desde Portugal hasta España, pero me siguen sin informar sobre su política hasta el último correo en el cual escriben que la información no está disponible, ni tampoco la del envío a domicilio. Me gustaría que esta reclamación le llegue a esta empresa para mostrar mi descontento por el motivo citado. No espero un reembolso de los gastos de envío, porque me es innecesario, pero que, al menos, el interlocutor con el que me he estado intercambiado los correos me pida disculpas por sus maneras chulescas y poco apropiadas y por la falta de transparencia de la empresa.

Estimados/as señores/as: En fecha […26/09/2025….] adquirí en su página web […Mediamark.] el producto […iphone 13 re acondicionado...]. Al abrir el paquete he comprobado que el producto estaba roto :estaba doblado ,después de poner unas cuantas reclamaciones,me dicen que lo he doblado yo,cuando es falso,ese teléfono no se ha llegado ni a encender.Intentamos hacer reclamaciones dentro de las 48h siguientes,y nadie nos cogió el teléfono,hasta que pudimos contactar con ustedes. Y ha día de hoy seguimos igual ,diciendo que la he roto yo. Solicito que me reembolsen el dinero de ese teléfono Sin otro particular ,atentamente Roberto

El día 24/03/2025 adquirí un Google Pixel 9 Pro. A los pocos meses, la cámara comenzó a presentar problemas al realizar fotos o vídeos con el sensor principal, sin que el dispositivo haya sufrido ningún tipo de maltrato por mi parte. Por este motivo, el día 10/09/2025, acudí a la tienda física de MediaMarkt Zaragoza (Av. María Zambrano N.35, C.C., 50018 Zaragoza, España) para ejercer mi derecho a garantía (Orden Nº E224-87950-R-C) y envié el dispositivo a reparación. Días después, se me devolvió sin reparar porque, según indicaban, no se había realizado un reseteo de fábrica, a pesar de que en tienda me aseguraron que no sería necesario. Posteriormente, regresé a la tienda y envié nuevamente el dispositivo, esta vez reseteado de fábrica, con fecha 23/09/2025 (Orden Nº E224-88211-R-C). Días después, mediante el seguimiento online y un correo electrónico, recibí una notificación indicando que, si deseaba que mi terminal fuera reparado, debía abonar 479,16 €, debido a unas supuestas microrayas en la cámara. Quiero dejar constancia de que mi teléfono siempre ha estado protegido desde el primer día mediante un protector de cámara y un protector de pantalla con los que se entregaron al servicio, aunque se me devolvió sin ellos. Las supuestas microrayas, observadas posteriormente, son prácticamente imperceptibles a la vista y al tacto, son meramente estéticas y no guardan relación alguna con la avería por la que se reclama la garantía. Además, no he recibido ninguna explicación formal sobre por qué la garantía no cubre la reparación ni pruebas de una relación directa entre estas microrayas y la avería del sensor principal. En varias ocasiones solicité un documento escrito en el que se detallara la exclusión de la garantía, tanto por teléfono (900 205 000) como por correo electrónico (atencionalcliente@mediamarkt.es), y únicamente obtuve una respuesta verbal indicando que ellos no se encargan de la gestión, ya que el dispositivo se envía al servicio técnico de Google. Esta respuesta no resuelve el problema ni justifica la denegación de la garantía. Finalmente, recibí mi terminal en tienda sin que MediaMarkt proporcionara ninguna solución para subsanar el problema, quedando la avería sin resolver y a mi cargo, a pesar de estar dentro del periodo de garantía. Por todo lo expuesto, solicito formalmente que se haga efectiva la garantía del dispositivo y se proceda a su reparación sin coste alguno o en su defecto la sustitución del mismo, tal como establece la normativa vigente de protección al consumidor.

El 11 de octubre compré una lavadora que el comercio me iba a entregar con METHOD LOGISTIC, el día 20 de octubre, día que yo había agendado y tras previo pago de 29 euros por la entrega en domicilio. Hemos estado prácticamente todo el día en casa esperando la lavadora, ya que el horario de entrega era de 9 a 21 horas (casi nada) y no ha venido nadie ni nos han llamado. A las 20.30 hemos decidido llamar a Media Mark ya que la entrega no ha sido realizada, y nos dicen que tieenen de tiempo hasta las 21.00 horas, pero tampoco ha venido nadie, y al volver a llamar a Media Mark ya no atienden el teléfono. La operadora a las 20.30 nos ha dicho que nos volvería a llamar tras averiguar qué pasaba con la entrega pero tampoco nos ha llamado. No lo veo serio, todo el día esperando una lavadora que necesitamos con urgencia y nadie responde, pensaba que Media Markt era un comercio que respondía ante un incidente de este tipo, pero está claro que no lo es.

Hola, hace tres años compre un televisor con una ampliación de garantía de +3 años, el mes pasado al televisor le aparece unos fallos en la imagen se pone negra muchas veces y tengo que apagar y encender, se me va el volumen y tengo que volver a apagar y encender y como la garantía del fabricante se termino me pongo en contacto con la empresa de la ampliación (DOMESTIC AND GENERAL INSURANCE) para mi sorpresa me dicen que la garantía se termino el 9 de mayo de 2025, yo le respondo que tenia tres años mas, me contestan que los tres años contaban desde la fecha de la compra y no a partir del fin de la garantía del fabricante como yo tenia entendido que es lo que me vendieron al comprar el televisor, entonces me pongo en contacto por teléfono, y me Dan un teléfono luego otro luego otro haya cansarme hasta que me Dan el último e y me dicen que la garantía se termino al hacer los tres años el televisor...me siento totalmente engañado pagando 75,99 para ampliar y luego resulta que no hay dicha ampliación

El lunes 6/10 hice compra de un frigorífico Bosch nuevo en Media Markt de C/ Colon en Valencia con factura E293-40843203, y se acordó fecha entrega sábado 11 por la mañana. Ni vinieron ni me avisaron, A las 17h llamo a att cliente, me dicen que pasan nota a la tienda para que me llamen. Vuelvo a llamar a las 18.40h porque no recibo llamada, me dicen que el reparto es hasta las 21h. Total que me paso en casa 12 horas esperando y ni frigorífico ni llamada de la tienda. Me llaman lunes 13 para decirme que por error el sábado no habían puesto en reparto mi pedido y que me lo traerían el martes por la tarde. El martes me llama transportista y acordamos entrega a partir 19h que es cuando yo llego a casa de trabajar. Pues ni viene ni me avisa que no va a venir. El miercoles me vuelven a llamar y quedamos igual, que me lo traen miercoles a partir de las 19h. A media mañana del miercoles, me llaman de Media Markt para decirme que el repartidor habia cargado un frigorífico que no era el mio, por lo que tampoco me iba a llegar. Acuerdo de nuevo un cuarto intento de entrega, el jueves por la mañana (tuve que pedir unas horas libres en el trabajo) y me trajeron el frigorífico con golpes en un lateral y un arañazo profundo en la puerta. He mandado reclamación por escrito por email a Media Markt pero no me hacen caso. He de decir que cada dia acordado de entrega, yo vaciaba mi nevera vieja porque se la tenían que llevar, y he tenido que comprar bolsas de hielo y he tenido que tirar comida porque al final se ha echado a perder. Por lo que según el artículo 66 bis y el artículo 110 del real Decreto Legislativo 1/2007 (Ley General para la defensa de los consumidores y usuarios): exijo a Media Markt una compensación económica por los daños y molestias causadas, incumplimiento de contrato en fecha de entrega, comida estropeada, tiempo perdido esperando 4 veces, 4 días el frigorífico y por los daños visibles causados en el frigoríco