Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque en el año 2022 inicié el alquiler de un piso en Arenales del Sol y la empresa de Alquiler Seguro me cobró lo equivalente a una mensualidad como comisión cuando éstos gastos deben correr a cargo del propietario SOLICITO Que a través de los cauces legales y tras ser sancionada esta empresa por el Ministerio de Consumo se nos develva este importe Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Estimados señores: Me dirijo a ustedes en relación con el contrato de arrendamiento formalizado el pasado 31 de diciembre de 2025. En el momento de la firma se nos exigió el abono de las siguientes cantidades: Servicio de Atención al Inquilino (SAI): 750,00 IVA: 157,00 euros Seguro de hogar: 129 euros Tras revisar la normativa vigente en materia de arrendamientos urbanos, así como la normativa de protección de consumidores, se concluye que la imposición de estos costes al arrendatario —en particular el seguro y los servicios asociados a la gestión del alquiler— no resulta conforme a Derecho, al tratarse de gastos que corresponden al arrendador y que no pueden ser trasladados de forma obligatoria al inquilino. Esta interpretación ha sido recientemente reforzada por la resolución del Ministerio de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030, que ha sancionado a Alquiler Seguro con una multa de 3,6 millones de euros por prácticas abusivas consistentes, entre otras, en la imposición a los inquilinos de servicios y seguros no voluntarios, considerados cargos indebidos y contrarios a la normativa de protección de consumidores. Dicha resolución, ya firme en vía administrativa, establece además la obligación de eliminar este tipo de cláusulas y abre la puerta a la reclamación de las cantidades indebidamente abonadas por los afectados. En consecuencia, entiendo que los importes abonados carecen de base legal y constituyen un cobro indebido. Por todo lo anterior, SOLICITO la devolución íntegra de las cantidades abonadas, que ascienden a 1036 en aras de conseguir una solución extrajudicial

Por medio de la presente, deseo presentar una reclamación contra la empresa Alquiler Seguro, por considerar que está llevando a cabo prácticas abusivas y contrarias a la normativa de protección de consumidores, al intentar imponer al inquilino servicios de pago no solicitados como condición para acceder al alquiler de una vivienda. En mi caso, acudí a visitar un piso gestionado por dicha empresa en el que estaba realmente interesado. Tras la visita, y pese a cumplir con los requisitos exigibles para optar al arrendamiento, no se me permitió avanzar con normalidad en el proceso ni se me puso en contacto con el propietario, debido a que me negué a contratar un supuesto “servicio para inquilino” con un coste de 990 euros más IVA al año, además de 20 euros mensuales por “mantención”. Considero que este sistema constituye, en la práctica, un cobro encubierto al inquilino, disfrazado bajo la apariencia de un servicio adicional, cuando en realidad opera como una condición para poder acceder al alquiler. No se trata de un servicio verdaderamente opcional, sino de una exigencia indirecta para seguir adelante con la operación. Además, deseo poner de manifiesto un hecho especialmente relevante: han transcurrido ya dos semanas desde este episodio y la vivienda ha bajado de precio por falta de interesados, cuando sí existía al menos un interesado real, solvente y dispuesto a arrendarla, que era yo. Cumplía con todos los requisitos, pero fui apartado del proceso por no aceptar pagar ese servicio adicional. A mi juicio, esta forma de actuar no solo perjudica al inquilino, sino que también podría resultar desleal hacia el propio propietario del inmueble, ya que se estaría dificultando deliberadamente el cierre del alquiler en condiciones razonables, forzando incluso una bajada del precio de la vivienda, con el único fin de intentar imponer y cobrar servicios extra al arrendatario. Dicho de forma clara: había un candidato válido, pero se bloqueó la operación porque no acepté pasar por caja con un producto accesorio. Los hechos que denuncio son los siguientes: 1. Se oferta una vivienda en alquiler, generando interés legítimo en potenciales arrendatarios. 2. No se permite avanzar en igualdad de condiciones si el interesado no contrata un servicio adicional de pago. 3. No se facilita el contacto ni la presentación al propietario por negarse a asumir ese coste. 4. Se traslada al inquilino un coste relevante vinculado al acceso al alquiler, de forma indirecta u oculta. 5. Se perjudica también al arrendador, al impedir que un candidato solvente avance en la operación, provocando incluso una posterior bajada del precio del inmueble por aparente falta de demanda. Por ello, solicito a la OCU: • Que analice las prácticas comerciales de Alquiler Seguro. • Que valore si dicho cobro al inquilino, bajo la apariencia de “servicio para inquilino” o “mantención”, constituye una práctica abusiva o un cobro contrario a derecho. • Que valore igualmente si esta operativa puede perjudicar también al propietario, al anteponer la venta de servicios adicionales al cierre efectivo del arrendamiento. • Que, en su caso, inste a la empresa a cesar este tipo de prácticas. • Que se informe a los consumidores sobre este tipo de mecanismos de cobro encubierto. Asimismo, dejo constancia de que puedo aportar más detalles sobre la vivienda, la fecha de la visita, la evolución posterior del precio del anuncio y cualquier comunicación mantenida con la empresa. Considero especialmente grave que, en un mercado ya tensionado como el del alquiler, se utilicen mecanismos que dificultan artificialmente el acceso a la vivienda, cargando costes al inquilino que no le corresponden y perjudicando incluso al propio propietario. No parece una gestión inmobiliaria; parece un peaje disfrazado.

"Como antiguo inquilino (Expediente 20/02223), reclamo la devolución de las siguientes cantidades cobradas de forma indebida o no devueltas: 726,00 € en concepto de honorarios/SAI + IVA, tras la reciente sanción firme del Ministerio de Consumo de abril de 2026 que declara estas prácticas como abusivas. 1.200,00 € correspondientes a la Fianza Legal y Depósito Adicional entregados en agosto de 2020. Tras finalizar el contrato en junio de 2022, la empresa no ha procedido a su devolución ni ha presentado facturas que justifiquen su retención. 232,54 € por el cobro de seguros de hogar (Liberty) impuestos obligatoriamente durante dos anualidades (110€ en 2020 y 122,54€ en 2021). Se informa a la plataforma de que ya se ha enviado un requerimiento fehaciente por vía electrónica certificada con fecha 12/04/2026. SOLICITO: El reembolso íntegro de los 2.158,54 € en mi cuenta bancaria, evitando así tener que elevar el caso a los tribunales mediante un juicio verbal.

Estimados señores: Me dirijo a ustedes en relación con el contrato de arrendamiento formalizado el pasado 31 de diciembre de 2025. En el momento de la firma se nos exigió el abono de las siguientes cantidades: Servicio de Atención al Inquilino (SAI): 990 euros IVA: 207,90 euros Seguro de hogar: 133 euros Lo que suma un total de 1.333,90 euros. Tras revisar la normativa vigente en materia de arrendamientos urbanos, así como la normativa de protección de consumidores, se concluye que la imposición de estos costes al arrendatario —en particular el seguro y los servicios asociados a la gestión del alquiler— no resulta conforme a Derecho, al tratarse de gastos que corresponden al arrendador y que no pueden ser trasladados de forma obligatoria al inquilino. Esta interpretación ha sido recientemente reforzada por la resolución del Ministerio de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030, que ha sancionado a Alquiler Seguro con una multa de 3,6 millones de euros por prácticas abusivas consistentes, entre otras, en la imposición a los inquilinos de servicios y seguros no voluntarios, considerados cargos indebidos y contrarios a la normativa de protección de consumidores. Dicha resolución, ya firme en vía administrativa, establece además la obligación de eliminar este tipo de cláusulas y abre la puerta a la reclamación de las cantidades indebidamente abonadas por los afectados. En consecuencia, entiendo que los importes abonados carecen de base legal y constituyen un cobro indebido. Por todo lo anterior, SOLICITO la devolución íntegra de las cantidades abonadas, que ascienden a 1.333,90 euros. En caso de no recibir una respuesta satisfactoria en un plazo razonable, me reservo el derecho a ejercer las acciones legales oportunas para la defensa de mis derechos e intereses. Sin otro particular, reciban un cordial saludo.

Buenos dias: Recibí informe fiscal de un piso q me gestiona Alquiler Seguro y necesitaba aclaración del mismo.Tras llamar en varias ocasiones la única solución q me dieron es llamar a un número que me informaron me cobrarian 2/3 euros el minuto. Tras la insistencia en pedir un número gratuito me dijeron que imposible.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque firmé un contrato de arrendamiento de vivienda el 28 de abril de 2023. Denuncio las siguientes prácticas abusivas e ilegales: 1. Cobro indebido de honorarios de agencia. La agencia me exigió el pago de una mensualidad de renta, un depósito, fianza, y honorarios (795 €) más IVA (total 3.146.95) como condición para alquilar. Adjunto desglose emitido por la agencia. 2. Imposición abusiva de un seguro de hogar obligatorio. La cláusula 11.2 del contrato me obliga a contratar un seguro de hogar a través de GENERACIÓN PLUS, S.A. (correduría del mismo grupo empresarial), sin ofrecerme alternativa ni decirme qué me cubría dicha póliza.Cuando intenté prescindir de él en la primera renovación en el 2024, me comunicaron que era obligatorio para la renovación, que tendría que comunicárselo a la propietaria pero me arriesgaba a que no me renovaran. Además, la cláusula establece una penalización de 150 € por cada anualidad sin seguro y autoriza a la arrendadora a descontar dicha penalización de mi fianza, lo que vulnera la función legal de la fianza. 3. Cláusula de actualización de renta por índice ARCA (abusiva y nula). La cláusula 7ª establece la revisión de la renta mediante el índice privado ARCA, que no es un índice oficial. Para contratos anteriores al 26 de mayo de 2023, procede el IPC u otro índice oficial. Todos los años se me aumenta el precio y también el monto de la fianza. SOLICITO La devolución de los 961,95 € cobrados indebidamente en concepto de honorarios de agencia. La devolución de todas las primas del seguro de hogar abonadas (según recibos adjuntos). La declaración de nulidad de la cláusula de actualización por índice ARCA, y que en lo sucesivo se aplique el IPC u otro índice oficial. La declaración de nulidad de la cláusula que permite descontar penalizaciones del seguro de la fianza. Sin otro particular, atentamente.

Estimados señores: Me pongo en contacto con ustedes en relación con el contrato de alquiler que formalice el pasado día 5 de marzo de 2026. En el momento de la firma del contrato se nos exigió el pago de las siguientes cantidades: -Servicio de atención al inquilino, SAI: 990 euros -IVA: 210,49 euros. - Seguro de hogar: 132,96 euros. Haciendo un total de 1333,45 euros. Tras revisar la normativa aplicable de arrendamientos urbanos , he comprobado que la imposición de dicho seguro al arrendatario no le resulta conforme a la legislación vigente, al tratarse de un gasto que corresponde al arrendador y que no puede ser trasladado obligatoriamente al inquilino. En consecuencia entiendo que el cobro realizado es indebido. Por todo lo anterior: SOLICITO la devolución íntegra abonada en concepto de seguro, que asciende a 1333,45 euros. En caso de no recibir respuesta o solución satisfactoria, me reservo el derecho a acudir a las vías legales oportunas para la defensa de nuestros derechos. Sin otro particular, atentamente

Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación formal en relación con los suministros de la vivienda que abandonamos el pasado 30 de diciembre, fecha en la que hicieron entrega de las llaves. En el momento de la salida de la vivienda, se me indicó expresamente que la empresa se encargaría de realizar el cambio de titularidad de todos los suministros.Se les facilitó en el momento todas las facturas. Sin embargo, llegada la mitad de enero comprobé que no se había realizado ningún cambio. Ante esta situación procedí a llamar en numerosas ocasiones durante todo el mes de ENERO y enviar varios correos electrónicos sin obtener ninguna solución. En cada contacto se me indicaba que tomaban nota de la incidencia, pero no se realizaron las gestiones necesarias. Posteriormente, el 5 de febrero recibí un correo solicitando que les remitiera las facturas y un número de cuenta bancaria. A pesar de haber facilitado la información solicitada, la situación sigue sin resolverse y algunos suministros, como el gas, continúan intentando ser facturados a mi nombre cuando la vivienda ya no estaba bajo mi responsabilidad desde el 30 de diciembre. Los suministros afectados son los siguientes: electricidad con Naturgy, gas con Naturgy Gas Regulado y agua con Aigües de Mataró. He vuelto a ponerme en contacto telefónicamente solicitando que se me abonen todas las facturas que se han generado indebidamente a mi nombre, pero a día de hoy sigo sin haber recibido ningún reembolso ni solución efectiva. SOLICITO que se proceda de forma inmediata a la devolución íntegra de todas las cantidades correspondientes a las facturas de suministros emitidas a mi nombre desde el 30 de diciembre, así como la regularización definitiva de la titularidad de los mismos para evitar que se sigan generando cargos indebidos. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: Alquiler Seguro Me pongo en contacto con ustedes para reclamar la vulneración de mi derecho de desistimiento y la aplicación de prácticas comerciales desleales por parte de la empresa mencionada. El contrato de arrendamiento se firmó de forma efectiva el 31 de diciembre. En ese mismo acto, solicité verbalmente el desistimiento del servicio adicional, pero el agente comercial me informó falsamente de que no era posible realizarlo en ese momento. Me ASEGURÓ que si lo solicitaba más adelante se me devolvería el dinero, induciéndome al error de manera deliberada para evitar que ejerciera mi derecho ese mismo día. Posteriormente, el día 9 de enero —dentro del plazo legal de 14 días naturales— realicé mi segunda comunicación de desistimiento, esta vez de manera formal y por escrito. La empresa tardó un mes completo en responder para denegar la devolución alegando que la notificación fue tardía basándose en una pre-reserva web del 22 de diciembre, fecha en la que ni siquiera había visitado el inmueble. Además, la empresa argumenta que hice uso del servicio en dos ocasiones para invalidar mi derecho. Es una barbaridad, ya que dicho uso se produjo DESPUÉS de mi segunda solicitud de desistimiento y solo debido a que el piso presentaba deficiencias de habitabilidad que debían ser solventadas con urgencia. No se puede utilizar una asistencia técnica motivada por el mal estado de la vivienda para anular un desistimiento comunicado previamente por duplicado. Por último, denuncio que tras mi última queja formal hace una semana, sigo sin recibir respuesta alguna. Cuento con una grabación de audio del día de la firma donde el agente me niega el derecho a desistir y me promete la devolución posterior, además de pruebas de que el servicio fue impuesto bajo coacción. SOLICITO: 1. La devolución íntegra e inmediata del importe abonado, habiendo ejercido mi derecho de desistimiento tanto el 31 de diciembre como el 9 de enero. 2. Que se invalide el argumento del "uso del servicio", ya que fue posterior a mi segunda petición de cancelación y motivado por el mal estado del inmueble. 3. El cese de las prácticas de inducción al error y el envío de la Hoja de Reclamaciones oficial. Sin otro particular, atentamente.