Últimas reclamaciones

Estimados Volvo España, Por el titulo ya imaginareis la naturaleza de la reclamacion (al no ser la primera), pero la detallo nuevamente. Proprietaria de un Volvo Volvo V60 D6 PHEV 2016, importado de Suiza con 100.000Km a una compañera de empresa. Es un modelo poco comun en España con un mercado de occasion limitado. Todas las revisiones en Volvo ya que contrató un servicio de mantenimiento gratuito Volvo durante 10 años. Con 160.000Km sufro yo tambien el error “Revisión del aire acondicionado necesaria” Investigando en foros Españoles (comunidad Volvo4life) y en foros Holandeses y Nordicos, comprendo que es un fallo endemico del modelo hybrido D6. Dicen debido al uso de un refrigerante erróneo en el sistema que degrada el lacado interior del compresor provocando su fallo. Por lo que para solucionar el problema y evitar que se repita, no sólo se hay que sustituir el compresor sino que también hay que drenar todo el sistema, limpiarlo con nitrógeno para eliminar todos los residuos del refrigerante antiguo y sustituirlo por el refrigerante correcto. Informandome en Volvo Suiza, el coche no ha sido objeto de ninguna campaña preventiva que reemplazara el compresor adecuadamente y evitara el problema a futuro. Hemos tenido muchos coches, recientemente solo Volvo por la influencia de mis hermanos alabando la marca (mi hija tiene un V40 D4 Ocean Race tambien). Y nunca me ha pasado algo asi. Factura de reparacion Volvo Oviedo: 2.400Eur Estamos expectantes de ver qué solucion nos da VOLVO CAR ESPAÑA S.L. mas allá de la facil de ir al concesionario y pagar 2400Eur; justificando que es una “pieza de desgaste” y que el diseño o el aceite POG utilizado “no tiene nada que ver” Gracias por su respuesta Diana Garcia

ASUNTO: RECLAMACIÓN FORMAL POR AVERÍAS REITERADAS EN VEHÍCULO VOLVO EX90 Estimados señores de Volvo Car España: Por medio de la presente, queremos formular una reclamación formal en relación con nuestro vehículo Volvo EX90, adquirido de segunda mano el 15 de abril de 2026 en Ditevo Madrid, por un importe de 69.000 €, con garantía Volvo Selekt vigente. Desde el mes de junio de 2026, el vehículo viene presentando numerosas averías e incidencias, algunas de ellas relacionadas con sistemas esenciales para la seguridad y la conducción. Entre los problemas registrados destacan: Activación reiterada del modo de potencia reducida («modo tortuga»), incluso durante la circulación. Fallos del control electrónico de estabilidad (ESC). Avisos de avería del sistema de airbags. Fallos del sistema de llamadas de emergencia SOS. Incidencias en el sistema de alumbrado. Avisos de funcionamiento incorrecto del freno de estacionamiento. Estas incidencias han obligado a acudir en repetidas ocasiones a servicios oficiales Volvo de Valladolid y Oviedo, donde se han realizado distintas intervenciones, principalmente actualizaciones de software y comprobaciones técnicas (total de días en taller más de 55 días). Especialmente preocupante fue la inmovilización del vehículo en el taller de Oviedo desde el 8 de agosto hasta el 17 de septiembre de 2026, aproximadamente 40 días, sin que se nos facilitara un informe técnico detallado que explicara claramente el origen de las averías y las actuaciones realizadas. A pesar de estas intervenciones, el 29 de octubre de 2026 volvieron a aparecer avisos relacionados con el sistema ESC, el sistema de llamadas de emergencia SOS y el freno de estacionamiento. La reiteración de estos problemas, especialmente los relacionados con sistemas de seguridad, nos genera una importante preocupación y una pérdida de confianza en la fiabilidad del vehículo. Consideramos que no es razonable que un vehículo de estas características, adquirido por 69.000 € y con garantía oficial vigente, presente averías recurrentes sin que hasta la fecha se haya conseguido una solución definitiva. Disponemos de un historial documentado de las incidencias, fotografías de los avisos y documentación de las intervenciones realizadas. Asimismo, tenemos abierto con Volvo España el expediente número 6135708. Por todo ello, solicitamos: Que Volvo Car España revise formalmente nuestro caso y las numerosas incidencias registradas desde junio de 2026. Que se nos facilite una explicación técnica clara y documentada sobre el origen de las averías y las actuaciones realizadas en los talleres oficiales. Que se nos informe de las medidas que Volvo propone para solucionar definitivamente los problemas y garantizar el funcionamiento seguro y fiable del vehículo. Que se tenga en cuenta el perjuicio ocasionado por las repetidas averías, las entradas en taller y el prolongado periodo de inmovilización. Que recibamos una respuesta escrita y una propuesta concreta de solución en un plazo de 10 días hábiles. Nuestra intención es resolver esta situación de manera amistosa, pero consideramos imprescindible obtener una respuesta adecuada y una solución definitiva. Nos reservamos expresamente todos los derechos y acciones que pudieran correspondernos conforme a la normativa vigente en materia de garantías y protección de consumidores, sin renunciar a ninguna de las posibles soluciones legalmente previstas.

Reclamación contra VOLVO España y MAVEN S.A. (Badajoz) por problema de holgura de cigüeñal como defecto de origen (vicio oculto).

En enero de 2023 adquirimos un Volvo XC60 AWF8G45 FWD, matriculado en junio de 2022, en un concesionario oficial Volvo de Vitoria. Desde su adquisición y hasta junio de 2026, el vehículo había funcionado correctamente y nunca había presentado una avería relacionada con la pantalla o el sistema multimedia. Actualmente tiene únicamente 24.265 km y se conserva habitualmente en garaje. ACTUALIZACIÓN DE SOFTWARE Y APARICIÓN PROGRESIVA DEL PROBLEMA Aproximadamente el 12 de junio de 2026, el vehículo recibió una actualización oficial de software de Volvo, que fue aceptada e instalada directamente desde el propio sistema del vehículo. No realizamos ninguna modificación ni instalación de software ajena al fabricante. Después de esta actualización comenzaron a observarse problemas en el funcionamiento del sistema multimedia. La pantalla seguía funcionando, pero lo hacía de forma muy lenta y anómala, con un funcionamiento intermitente y extraño que anteriormente no se producía. Estos problemas fueron empeorando progresivamente hasta que, el 4 de julio de 2026, la pantalla dejó de funcionar definitivamente y apareció en ella el símbolo del androide/muñeco de Android muerto. A partir de ese momento dejamos de tener acceso a funciones del vehículo gestionadas a través de la pantalla, entre ellas el climatizador/aire acondicionado, GPS, navegación, música y otras funciones del sistema multimedia. Es importante destacar que antes de la actualización de aproximadamente el 12 de junio el sistema funcionaba con normalidad y que, después de la actualización, comenzó a funcionar de manera anómala hasta dejar de funcionar completamente el 4 de julio. INTERVENCIONES EN SERVICIO OFICIAL El 7 de julio de 2026 acudimos al servicio oficial Volvo de Zaragoza, donde ya teníamos cita para revisar la incidencia. Tras la intervención, nos entregaron el vehículo ese mismo día. Sin embargo, el fallo volvió a producirse ese mismo día, por lo que nos pusimos en contacto con el taller para informarles de que el problema persistía. Debido a un viaje familiar que teníamos previsto, nos dieron una nueva cita para nuestro regreso. El 20 de julio de 2026 volvimos al servicio oficial. En esta ocasión se nos indicó que el problema estaba relacionado con el software y se realizó una nueva actualización utilizando, según se nos indicó, una actualización proporcionada internamente por Volvo. El vehículo permaneció en el taller hasta el 31 de julio de 2026. El mismo 31 de julio, prácticamente inmediatamente después de recoger el vehículo, la pantalla volvió a dejar de funcionar, por lo que lo llevamos nuevamente al taller ese mismo día. Fue entonces cuando se nos comunicó que el problema era de la pantalla de navegación y que era necesario sustituirla. Finalmente, se sustituyó la pantalla y el vehículo nos fue entregado el 12 de agosto de 2026. El coste inicial de la reparación era superior, pero tras insistir en nuestra situación un trabajador del concesionario decidió aplicar un 10 % de descuento. El importe que efectivamente abonamos, después de aplicar dicho descuento, fue de 1.691,63 €. MOTIVO DE LA RECLAMACIÓN Consideramos especialmente relevante la sucesión de acontecimientos. Antes de la actualización de aproximadamente el 12 de junio de 2026, la pantalla y el sistema multimedia funcionaban correctamente. Después de dicha actualización, el sistema comenzó a funcionar muy lentamente y de forma anómala, con fallos intermitentes. El 4 de julio dejó de funcionar completamente y apareció el símbolo del androide/muñeco de Android muerto. Posteriormente, el vehículo fue llevado al servicio oficial y se realizaron varias intervenciones. En particular, el 20 de julio, el propio servicio oficial nos indicó que existía un problema de software y realizó una nueva actualización proporcionada, según se nos indicó, internamente por Volvo. Tras esta intervención, el 31 de julio, prácticamente inmediatamente después de recoger el vehículo, el fallo volvió a aparecer y finalmente se nos indicó que era necesario sustituir la pantalla. No afirmamos que podamos determinar técnicamente que la actualización de junio causara directamente la avería física de la pantalla. Precisamente por ello, solicitamos que Volvo analice técnicamente el caso y explique cuál fue la causa real de la avería y si existe alguna relación entre la actualización de software de junio, los fallos progresivos posteriores y la avería definitiva de la pantalla. Consideramos que la sucesión temporal de los acontecimientos, unida al hecho de que el propio servicio oficial diagnosticara inicialmente un problema de software y realizara nuevas actualizaciones antes de proceder a sustituir la pantalla, justifica que Volvo realice una investigación técnica completa. También se nos indicó en el servicio oficial que, al no haber realizado las revisiones anuales en la red oficial Volvo, no se iba a estudiar nuestro caso o no se nos iba a ofrecer una consideración favorable. No estamos de acuerdo con este planteamiento, ya que la reclamación no se refiere a una revisión de mantenimiento, sino a una avería del sistema multimedia que comenzó después de una actualización oficial de software de Volvo. SOLICITAMOS Que Volvo revise íntegramente el expediente y todas las intervenciones realizadas sobre el vehículo. Que se nos facilite una explicación técnica documentada sobre la causa de la avería, las actualizaciones realizadas y la posible relación entre la actualización de junio de 2026 y la posterior avería de la pantalla. Que se nos informe de si existen incidencias, boletines técnicos, campañas o problemas conocidos relacionados con dicha actualización o con vehículos que utilicen el mismo sistema multimedia. Que se nos facilite la documentación y diagnósticos correspondientes a las intervenciones realizadas. Que Volvo proceda al reembolso de los 1.691,63 € efectivamente abonados por la sustitución de la pantalla, después de aplicar el descuento del 10 %. Consideramos que no resulta razonable que el consumidor tenga que asumir un coste de esta magnitud sin que se haya aclarado el origen de una avería que apareció tras una actualización oficial, comenzó con un funcionamiento anómalo e intermitente, evolucionó hasta el fallo completo del sistema y posteriormente requirió varias intervenciones de software en el propio servicio oficial Volvo antes de terminar sustituyendo la pantalla. En caso de no alcanzarse una solución satisfactoria, solicitamos la intervención de la OCU y nos reservamos el derecho de acudir a los organismos competentes en materia de protección de los consumidores.

Hi, I have submitted previously claim and submitted hojas de reclamationes. My new suv volvo has ongoing technical issues such as switching on highway, air con completely broke down causing other issues, belt burnt on its own, gearbox failure. I have now saw another customer with same issues (see file screenshot) This is serious safety issues and seems to be pattern with volvo car. According to them this is normal tear and wear. Please investigate

Me dirijo a Volvo España para trasladar mi profunda decepción por la actuación de su concesionario oficial Auto Sweden Gandía S.L. En mayo de 2024 adquirimos un vehículo Volvo depositando toda nuestra confianza en una marca que siempre hemos asociado con la profesionalidad, la seriedad y el respeto hacia sus clientes. Como parte de la operación, el concesionario asumió la gestión de la ayuda correspondiente al Plan MOVES. Meses después, al comprobar que no existía ninguna resolución, contactamos con el concesionario para conocer el estado del expediente. En ese momento se nos comunicó que la ayuda nunca había sido presentada y, posteriormente, el propio gerente reconoció por escrito que desconocía el motivo por el que dicha solicitud no se había tramitado. Como consecuencia directa de esa actuación hemos perdido una ayuda pública de aproximadamente 2.500 euros, además de los perjuicios económicos derivados de dicha pérdida. Sin embargo, lo que realmente ha deteriorado nuestra confianza en Volvo no ha sido únicamente ese error. Desde el momento en que el concesionario reconoció su responsabilidad, nuestra única intención ha sido resolver este asunto de forma amistosa, evitando acudir a los tribunales. Lamentablemente, durante meses únicamente hemos recibido continuos aplazamientos, respuestas ambiguas y promesas de futuras llamadas o reuniones que nunca llegan a producirse. No hemos recibido ninguna propuesta seria para reparar el perjuicio ocasionado ni una verdadera voluntad de solucionar el problema. Nos resulta especialmente decepcionante que un cliente tenga que invertir meses reclamando una solución después de que el propio concesionario haya reconocido que la subvención nunca fue solicitada. Nos sentimos completamente desatendidos y abandonados por un concesionario oficial Volvo. La falta de diligencia inicial y la posterior ausencia de una respuesta eficaz han provocado una pérdida absoluta de confianza en el servicio posventa y en la imagen de la marca. Por todo ello solicitamos que Volvo España intervenga directamente, abra un expediente interno sobre la actuación del concesionario, valore los hechos ocurridos y adopte las medidas necesarias para reparar el perjuicio económico sufrido. Confiamos en que Volvo España demuestre que los valores que proyecta como marca también se aplican cuando un cliente necesita que se asuman responsabilidades.

Por la presente, presento una reclamación formal ante la OCU contra Volvo Car España y el concesionario oficial Vypsa Málaga por un flagrante defecto de origen (vicio oculto) en mi vehículo Volvo XC40 T3 (Matrícula: 9469 KVM, Bastidor: YV1XZ14V1K213845), matriculado el 27/03/2019.El coche cuenta actualmente con tan solo 66.584 kilómetros y un historial impecable de mantenimiento periódico, realizado en su totalidad dentro de la Red de Concesionarios Oficiales de la marca [source: 1.2.2].A pesar de este uso reducido y cuidadoso, el vehículo ha sufrido una avería interna catastrófica en el motor, cuya gravedad queda acreditada por el propio Informe Técnico Oficial emitido por Vypsa Málaga el 26/06/2026 y firmado por el Responsable de Posventa, D. José Gómez.HECHOS TÉCNICOS INCONTESTABLES:Medición que triplica el límite: El informe de diagnosis oficial certifica por escrito que el cigüeñal de mi motor presenta una holgura axial de 0,92 mm, cuando la tolerancia máxima estricta permitida por la ingeniería de fábrica de Volvo es de tan solo 0,27 mm. El componente tiene una holgura 3,4 veces superior al límite de seguridad técnica.Efecto dominó provocado por el defecto: El informe de Vypsa ratifica que "el volante de inercia presenta rozamiento y desequilibrio derivados del propio juego del cigüeñal", confirmando que el fallo original del motor ha destruido colateralmente el embrague y la transmisión. El presupuesto oficial total de reconstrucción asciende a 6.452,13 euros (Ref: 9151735).Vicio oculto amparado por ley: El taller oficial reconoce explícitamente en su escrito que "no es posible certificar la causa que ha provocado la rotura". Ante la total ausencia de un mal uso y con solo 66.584 km, nos encontramos ante un defecto de origen latente de fábrica. Un cigüeñal es un componente estructural diseñado para la vida útil total del vehículo (superior a 250.000 km) y su fatiga a estos kilómetros es, conforme al Artículo 1484 del Código Civil, un vicio oculto preexistente.ACTITUD DE LA MARCA Y MOTIVO DE RECHAZO DE SU PROPUESTA:El Departamento de Atención al Cliente de la central de Volvo España (mediante su asesora Blanca W.) ha rechazado asumir el 100% de la reparación, limitándose a ofrecer una "participación comercial" del 50%. La marca fundamenta por escrito su negativa alegando falsamente que el vehículo "cuenta con más de siete años de antigüedad" (cuando a fecha de la avería el vehículo acababa de cumplir 7 años) e ignorando que el criterio de los vicios ocultos se rige por la fatiga del componente en relación a su kilometraje real (66.584 km), no por el tiempo transcurrido desde la venta. Asimismo, me han denegado el derecho básico a un vehículo de cortesía.SOLICITUD A TRAVÉS DE OCU:Dado que he cumplido con mi parte del contrato manteniendo mi fidelidad absoluta a los talleres de la marca, considero inadmisible asumir un copago de más de 3.200€ por un error de diseño de fábrica en sus bloques de 3 cilindros.Por consiguiente, solicito a través de la mediación de OCU:La cobertura íntegra del 100% de la reparación (tanto mano de obra como recambios del presupuesto 9151735) por parte de Volvo Car España.La asignación inmediata de un vehículo de sustitución de cortesía mientras dure la inmovilización del vehículo en casa.De no recibir una propuesta favorable, me reservo de manera expresa el derecho de acudir al Sistema Arbitral de Consumo [source: 1.2.2], a la interposición de una denuncia en la OMIC y a iniciar las acciones judiciales pertinentes amparado por un peritaje independiente [source: 1.1.6].

Estimados/as señores/as: En fecha 23 de febrero de 2026 llevé a reparar un Volvo V40 tras sufrir un accidente que hizo que la parte frontal del coche se saliera. El vehículo no tiene ningún error mecánico ni eléctrico, únicamente necesita recambios de chasis. Me pongo en contacto con ustedes porque mi coche lleva en el taller desde entonces y, tras decenas de comunicaciones entre el taller y atención al cliente de la casa, considero que me han engañado con sus respuestas. Si no lo han hecho deliberadamente, entonces su metodología de trabajo es tremendamente chapucera, lamentable, nefasta e ineficiente. Inicialmente me dieron como fecha de reparación después de Semana Santa, a finales de abril. Sin embargo, tuve que enterarme yo, gracias a numerosas llamadas tanto al taller como a atención al cliente, de que había una pieza que no tenían fabricada: la calandra. Nadie me informó de ello en tiempo y forma, ni parece que nadie hubiera dado aviso a fábrica para que la fabricaran con urgencia. A finales de abril, en teoría, se solicitó dicha gestión. Para entonces ya habíamos perdido más de un mes. Después de eso, nadie me daba una fecha clara ni de fabricación ni de entrega de la pieza. Finalmente, me comunicaron como fecha el 25 de mayo. Llegada esa fecha, efectivamente, no hubo ninguna noticia de la pieza. Después de varias llamadas, conseguimos que nos dieran otra fecha: la primera semana de junio, del 1 al 8 de junio. Llegado ese momento, tampoco hubo ni rastro de la pieza. Además, la persona que lleva el caso llegó a quejarse de que llamamos todas las semanas, cuando lo único que estamos haciendo es intentar obtener una respuesta sobre un coche que lleva meses inmovilizado por una gestión absolutamente deficiente. Hemos vuelto a llamar y ahora se nos comunica que ha habido un error y que no se sabe si la pieza se está fabricando, si ya se ha fabricado o dónde está. Por tanto, estamos de nuevo en el punto inicial, como si estuviéramos otra vez a 23 de febrero, cuando el coche necesitaba esa pieza para poder ser reparado. Actualmente, después de casi cuatro meses sin mi coche, no tengo ni fecha de fabricación, ni fecha de entrega, ni fecha de reparación, ni una explicación seria. Por tanto, o se me está vacilando desde el principio, o la forma de trabajar de esta empresa es absolutamente nefasta, incoherente, ineficiente y ridícula. SOLICITO una solución inmediata, clara y por escrito. Exijo que se me informe de forma concreta del estado real de la pieza, de la fecha exacta de fabricación o entrega y de la fecha definitiva de reparación del vehículo. Asimismo, solicito que se adopten medidas urgentes para resolver esta situación y compensar los perjuicios ocasionados por la demora, la falta de información y la pésima gestión del caso. Sin otro particular, atentamente.

No salta el freno de mano , arranca cuando quiere y los tirones y consumo de aceite son excesivos

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque el sistema de aire acondicionado del mi vehículo ha dejado de funcionar debido a una pérdida de gas refrigerante localizada en el evaporador. La avería requirió tres visitas consecutivas a un concesionario oficial de Volvo. En la primera visita el taller recargó el gas refrigerante sin investigar la causa subyacente. El sistema funcionó unos meses antes de volver a fallar. En la segunda visita el taller volvió a recargar el gas sin diagnosticar la causa raíz, sin coste para mí. En la tercera visita el taller identificó el evaporador como foco de la fuga y emitió un Informe en el que consta expresamente que “la causa exacta de la avería no ha podido determinarse”. Presupuesto de reparación: 2.300 euros. Tras reclamación formal escrita, Volvo Car España respondió que no reconoce ningún defecto de fabricación, atribuyendo el fallo a la antigüedad del vehículo (8 años) y su kilometraje (aprox. 250.000 km), y afirmando expresamente que “no pueden determinar un motivo concreto por el cual una pieza puede sufrir una incidencia concreta”. La única solución ofrecida fue un gesto comercial del 15% (345 euros), rechazado por insuficiente. Posteriormente, aporté un Boletín Técnico Interno (“AC evaporator repair, additional parts needed”), emitido por el Departamento de Servicio Técnico de Volvo Cars y depositado en la base de datos pública de la NHTSA . Dicho boletín establece explícitamente que, al sustituir el evaporador del A/C en vehículos de la plataforma SPA debe instalarse simultáneamente el resistor en línea con referencia P/N 32241228, cuya función es evitar que el sensor de temperatura permita el sobreenfriamiento del evaporador, su congelación y rotura progresiva: el mecanismo exacto del fallo sufrido. Este documento demuestra que Volvo Cars conocía la causa raíz del fallo al menos desde marzo de 2021, desarrolló una solución técnica específica e instruyó a su red de concesionarios para aplicarla. Ante la aportación de este boletín, Volvo Car España respondió que: (a) el boletín hace referencia al mercado estadounidense y no es aplicable en Europa; y (b) un Technical Journal es un documento interno de procedimiento y no constituye llamada a revisión ni reconocimiento de defecto generalizado. Considero que ambos argumentos son insostenibles: la plataforma SPA es una arquitectura global con componentes idénticos en todos los mercados, y el carácter interno del boletín no elimina su valor probatorio. Volvo conocía el problema. FUNDAMENTO DE DERECHO: Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre (Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios), artículos sobre conformidad del producto, vicios ocultos y deber de información al consumidor. Artículos 1484 y siguientes del Código Civil. SOLICITO: Que Volvo Car España asuma el coste íntegro de la sustitución del evaporador (2.300 euros) o, en su defecto, ofrezca una compensación económica no inferior al 50% del importe (1.150 euros), habida cuenta de que el fallo responde a una deficiencia de diseño documentada internamente por la propia marca, y que además no me ha afectado sólo a mí, sino a otros clientes de la marca, tanto en Europa como en América, propietarios de un modelo de vehículo y una fecha de fabricación en particular. Sin otro particular, atentamente.