Últimas reclamaciones

Buenas tardes, El pasado 28/04 con el apagón de luz, todos los alimentos perecederos de mi nevera, algunos de ellos se estropearon. Tras llamar al seguro y abrir el siniestro, la persona que me atendió me solicitó que le enviara unas fotos de los alimentos ( cosa que no guardaba porque los había tirado ) y me solicitaron lo siguiente: listado de alimentos con su precio aproximado, y código CUPS de mi factura de la luz. Yo les envié la parte de la factura donde aparecen todos mis datos, mi domicilio y el código al que hacían referencia. Días después recibí un mail donde ponían que se estaba gestionando todo correctamente. Cuál es mi sorpresa, cuando hoy 06/05 recibo una llamada indicándome que quieren que les envíe fotos de la comida 9 días después del apagón, y que les envíe la factura de la luz completa y mi pregunta ha sido que para que necesitaban mi factura de la luz completa?, no necesitan saber que importe pago yo de luz porque no lo necesitan para nada, en los datos que hacía llegar aparece mi nombre completo, DNI, dirección del contrato, código CUPS etc. No entiendo el porque no proceden a realizar la gestión del abono y ahora lo paralizan todo porque les envíe la factura completa.

Hola, Santa Lucía me envío a un técnico para que revisara la avería de un termo que dejó de calentar, este me dijo que era un problema de cal y que no entraba por el seguro, me hizo dos presupuestos de empresa super caros (uno por reparación y el otro por termo nuevo) que lógicamente rechacé. Días después viene mi electricista/fontanero y me muestra que el problema es eléctrico (conexión del termostato quemada) y que esa reparación si me la cubría el seguro... o sea, lo contrario al diagnóstico del otro ser. En mi opinión estas empresas pasan pocos partes al seguro (eso les interesa) y cuando enganchan algún bendito, le usuran un dineral, se llevan su termo semi nuevo para luego usarlo en otra reparación o venderlo, y más. Sabiendo ahora que mi termo no calentaba por culpa del termostato, queda claro que pude haber sido víctima de un descuidero consciente de su trampa ¿verdad? Gracias!

El 9 de febrero de 2025, el techo del dormitorio de la vivienda colapsó parcialmente por la rotura de cinco bovedillas cerámicas, dañando el continente (techo, paredes, suelo) y el contenido (mesa, televisor, tarima). Notificamos el siniestro a Santa Lucía ese día por teléfono y nos dijeron que no estaba cubierto sin aportar ningún tipo de peritacion ni información. Por nuestra cuenta, el 21 de febrero aportamos un informe pericial elaborado por D. Guillermo del Olmo Sampedro (Arquitecto Técnico, colegiado nº 1.124, COAATVA), que cuantifica los daños en 6.764,79 €, cubiertos por las garantías de la póliza (continente: 84.780,00 €; contenido: 22.440,00 €). La reparación del techo la tuvimos que realizar debido a que existía el riesgo de que cayera alguna bovedilla que aún estaba suelta (por seguridad nuestra y que tenemos una niña de 2 años). Santa Lucía denegó la cobertura en comunicaciones del 7 y 13 de marzo de 2025 (expediente nº 2025/150147), alegando un “defecto constructivo” excluido por el Artículo 4 de las Condiciones Generales (“vicios o defectos existentes al contratar el seguro”). Presentamos reclamaciones y burofaxes formales el 27 de marzo, 7 y 11 de abril, exigiendo: • Cobertura de los daños. • Un informe pericial propio que sustente la exclusión. • Activación de la garantía de Protección Jurídica Integral (3.200,00 €). A fecha de hoy, Santa Lucía no ha respondido satisfactoriamente, ignorado la solicitud de defensa jurídica y mantenido una negativa sin pruebas técnicas, causando perjuicios económicos y personales. 2. Fundamentos de la reclamación La actuación de Santa Lucía vulnera el contrato y la normativa por los siguientes motivos: 2.1. Negativa injustificada y falta de pruebas • Ausencia de evidencia técnica: Conforme al Artículo 2 de la Ley 50/1980, de Contrato de Seguro (LCS), Santa Lucía debe probar que el siniestro está excluido. Se limitan a citar nuestro informe pericial, que señala la expansividad de las bovedillas como causa, sin aportar un peritaje propio ni ensayos (análisis de materiales, pruebas de carga) que demuestren que el defecto existía en octubre de 2023, al contratar la póliza, y era conocido por el asegurado. • Carácter accidental: El informe pericial no indica que el defecto fuera detectable antes del colapso. La vivienda, construida en 2003, no presentaba avisos de ruina hasta meses antes, lo que acredita un daño súbito cubierto por la garantía del continente (Condiciones Particulares, pág. 9). • Cláusulas abusivas: El Artículo 3 de la LCS exige interpretar las exclusiones a favor del asegurado en caso de duda, conforme a la jurisprudencia (ej. sentencia del Tribunal Supremo nº 485/2015). Santa Lucía elude esta obligación, trasladando al constructor una responsabilidad que no anula su cobertura. 2.2. Incumplimiento de la garantía de defensa jurídica El 27 de marzo solicitamos la activación de la Protección Jurídica Integral ante el conflicto de intereses del abogado asignado por Santa Lucía. El Artículo 6 de las Condiciones Generales permite elegir un abogado externo, con cobertura hasta 3.200,00 €. Su silencio constituye un incumplimiento contractual, dejándonos sin defensa legal adecuada. 2.3. Demora injustificada Han transcurrido más de 60 días desde la notificación, excediendo el plazo de 40 días del Artículo 24 de la LCS para resolver siniestros. Esta dilación, junto con la falta de transparencia (no aportan informes propios), viola la buena fe contractual (Art. 7, Código Civil) y nos genera costes adicionales, como los asumidos para proteger la vivienda tras el colapso. 3. Pretensiones Solicito que la OCU investigue la actuación de Santa Lucía porque la reparación del techo la hemos tenido que realizar por nuestra cuenta y nos está ocasionando un grave perjuicio económico.

Estimados/as señores/as: Soy hijo del cliente de la Entidad, Santa Lucia. fallecido asegurado con ustedes, Alfonso Moya Ruiz, y tras un año del fallecimiento aún no han liquidado su cuenta, no en dos meses como me aseguraron , seguramente porque les sale a pagar. Son unos desaprensivos, después de tantos años pagando la cuota. SOLICITO que ordene las instrucciones oportunas para su liquidación inmediata. Sin otro particular, atentamente. Gilberto Moya Horcajadas

Hace dos meses a través de un formulario de la pagina web de Santa Lucia, solicite la baja del seguro de hogar de mi madre, al no obtener respuesta le dije que se pasara por la oficina. Fue la semana pasada a la oficina de Santa Lucia de Algeciras a solicitar la baja del seguro de hogar porque la cantidad es alta y no puede pagarlo. En vez de tramitarle la baja le dijeron que se lo pensara unos días a lo que ella se negó y le dijeron que quien tramita las bajas no estaba en ese momento que fuera otro día. Ayer por la mañana fue y le dijeron que ya no podían tramitar la baja porque era día 2 y se le acabó el plazo el día 1. Por la tarde fui con ella le explique a la persona que esta en la oficina que la semana pasada solicito el trámite y no se lo hicieron. Rellenaron el papel de la baja y lo firmo mi madre, pedí copia y no me la dieron, me dijeron que no hacia falta que ya lo tramitaban. Hoy la ha llamado el responsable de la oficina diciéndole que la baja no se puede tramitar que esta fuera de plazo, que si no se le presenta el formulario de hace 2 meses con la baja parte el papel de la baja que nos hicieron en la oficina. Y si no paga el seguro la meten por via judicial. Al ser un formulario en la web no tengo manera de rescatarlo. Llevo días intentando hablar con el departamento de bajas via telefónica y después de 45 minutos en espera nadie lo coge. Lo que quiero con esta reclamación es que tramiten la baja ya que la solicito la semana pasada estando en plazo pero no se la tramitaron, en su lugar le dieron un presupuesto de otro seguro. Gracias.

Buenas tardes, el agente de zona de Zaragoza. Que corresponde al barrio actur. Se presentó en mi casa para reclamar recibos de decesos que tenemos pendientes. Y pudo mucho que también nos metió el del hogar. Con la excusa de no se que aspirador. Nosotros no necesitamos aspirador. Puesto que ya tenemos. Pero fue muy pesado. No para de llamar coaccionar. Hoy pagaremos el mes de febrero. Y el 25 el de marzo. Y abril. Pero esta persona se presenta en las casas para reclamar recibos. Estamos pensando en cambiarnos de compañía.pero a mi padre lo llevaron ustedes todo. Ahora mismo estoy con baja.

El motivo de mi reclamación es saber las causas por las que se me reclama la cantidad generada por los arreglos efectuados en el siniestro N.º 912847424 y que según se indica en la carta asciende a 6479,00€, cuando desde el principio todos los costes los ha cubierto la compañía aseguradora Santa Lucia y en ningún momento se me ha informado de que los costes de reparación no iban a ser cubiertos por la compañía aseguradora Santa Lucia y tampoco se me informo en ningún momento de que los costes de la reparación los iba a tener que asumir yo. La carta en la que se me reclama el coste de la reparación me llego por correo ordinario y ya habían pasado casi tres meses desde la fecha en la que se cerró el expediente y la fecha en la que me llego la carta. También, solicitar, por favor, una copia de las facturas de cada uno de los trabajaos realizados en los arreglos efectuados y que se me está queriendo cobrar.

Por favor, explica brevemente el motivo de tu reclamación. Teniendo Seguro Combinado del Hogar , póliza 5516704 con la compañía de seguros Santa Lucía, por un importe nada desdeñable de 1168,76€ año. Les informamos de una avería por fuga de agua en un aparato de aire acondicionado (fan coil). La averia nos obliga a desmontar el techo debido a la fuga de agua que produce y nos ponemos en contacto urgente con una empresa instaladora que ya ha trabajado en esta casa y conoce la instalación. El aparato tiene un sistema de tuberías de cobre y hay un poro en una de ellas, por lo que se requiere desmontar el aparato y ante al imposibilidad de realizar un arreglo con garantías, sustituirlo por uno nuevo. Informamos a la compañía y nos dan un numero de incidencia, siendo éste el 913734555. Dias mas tarde se pone en contacto con nosotros un perito de la compañía para realizar una video llamada y comprobar los daños personalmente. Esta comunicación se realiza el día 20 de marzo a las 11.30 horas. Nos informa que va enviar un reporte a la compañía para la correspondiente indemnización. A fecha de 25 de marzo la perito de la compañía nos comunica que tiene que rechazar la indemnización, y le indican el motivo de la exclusión, según dice viene en el apartado c) de exclusiónes de la póliza que dice : los daños y gastos de reparación de cualquier elemento o aparato distinto de las propias tuberías, cuyo funcionamiento, defecto o avería hubiese provocado el siniestro. Entendemos que todo el sistema de aire acondicionado de la casa esta conectado con tuberías que tienen circuitos interconectados, y de lo cual ya están informados en la compañía, pues es nuestra intención cubrir todas las incidencias de la vivienda en todas sus instalaciones y vemos en este rechazo a cumplir con sus obligaciones una excusa para no cumplir con ellas, siendo una tubería la que se ha averiado, que se encuentra en un largo circuito y que en este caso recorre un equipo de aire acondicionado. Solicitamos que se revise esta negativa a cumplir con nuestra póliza y cubran los gastos derivados de este siniestro. En espera de sus noticias, Atte.