Últimas reclamaciones

N.º de pedido: 657276 a Leroy Merlin: Burjassot, Valencia Fecha de compra: 29 de abril de 2026 Importe total de la compra: 7.700 € Valor de las piezas no entregadas: 1.083,90 € OBJETO DE LA RECLAMACIÓN Presento esta reclamación frente a Leroy Merlin por la entrega incompleta de una cocina adquirida y abonada, así como por la negativa de la empresa a suministrar las piezas que faltan, basándose exclusivamente en el transcurso de un plazo de siete días desde la entrega y en la supuesta imposibilidad de realizar actualmente la trazabilidad del transporte. Asimismo, solicito una compensación económica por los perjuicios, inconvenientes y molestias ocasionados, sin perjuicio de la reducción del precio y de los demás derechos que puedan corresponderme legalmente. ANTECEDENTES El día 29 de abril de 2026 realicé en Leroy Merlin la compra de una cocina por un importe total de 7.700 euros. La mercancía fue entregada en mi domicilio en dos entregas, los días 16 y 17 de junio de 2026. El montaje de la cocina lo he realizado personalmente en mi domicilio y de forma progresiva, en función del desarrollo de las obras y de las posibilidades de montaje. Debido a esta circunstancia, no fue posible comprobar de forma inmediata y exhaustiva que todos los elementos que componían el pedido hubieran sido efectivamente entregados. A medida que fui avanzando en el montaje, el 20 de julio de 2026, comprobé que faltaban determinados elementos que formaban parte de la cocina adquirida. Las piezas que no fueron entregadas son las siguientes: 1 Costado con referencia 84268511 1 Frente de mueble 84268659 2 Frentes de mueble 84268658 4 Costados blancos 84268508 Un total de ocho piezas cuyo valor asciende a 1.083,90 euros y sin los que no se puede continuar ni acabar el proyecto de la cocina. ACTUACIONES REALIZADAS PARA SOLUCIONAR EL PROBLEMA Una vez detectada la falta de estas piezas, intenté ponerme en contacto con la empleada de Leroy Merlin que había gestionado la venta de la cocina, con el objetivo de solucionar la incidencia directamente y de forma amistosa. Sin embargo, los correos electrónicos enviados a dicha empleada rebotaban, por lo que no fueposible establecer comunicación efectiva. Ante esta circunstancia, me puse en contacto con el servicio de Atención al Cliente de Leroy Merlin el día 28 de julio de 2026, comunicando la falta de las piezas y solicitando una solución. Por tanto, desde que tuve conocimiento de la falta de conformidad actué diligentemente y procuré inicialmente resolver la cuestión directamente con la persona que había gestionado mi compra. RESPUESTA DE LEROY MERLIN La respuesta recibida de Leroy Merlin ha sido, en esencia, que había transcurrido el plazo de 7 días desde la entrega y que, por ello, ya no podían realizar la trazabilidad del transporte y no podían hacerse cargo de la reclamación. No considero que dicha respuesta sea suficiente ni conforme con mis derechos como consumidora. La cuestión que se plantea no es simplemente una reclamación frente al transportista por un daño producido durante el transporte, sino que parte de los bienes adquiridos y abonados no fueron entregados. El hecho de que Leroy Merlin manifieste que actualmente no puede realizar la trazabilidad del transporte no acredita que las piezas fueran efectivamente entregadas. La eventual imposibilidad de Leroy Merlin para reconstruir internamente el recorrido del transporte no puede trasladarse al consumidor como una pérdida automática de sus derechos legales. Además, el propio proceso de entrega evidenció fallos de control por parte de Leroy Merlin: el sistema marcó el pedido como entregado antes de que se hubiera producido ninguna entrega, circunstancia que tuve que comunicar expresamente a Atención al Cliente; posteriormente, el transportista indicó que la entrega ya estaba completa cuando, al día siguiente y sin previo aviso, se produjo una segunda entrega parcial de material. Estas circunstancias ponen de manifiesto que el propio sistema de control de entregas de Leroy Merlin presentó fallos objetivos y verificables, por lo que la mera ausencia de las piezas en almacén no puede interpretarse automáticamente como prueba de que fueron efectivamente entregadas en mi domicilio. FALTA DE CONFORMIDAD El artículo 117 del Real Decreto Legislativo 1/2007 establece la responsabilidad del empresario por las faltas de conformidad existentes en el momento de la entrega. Asimismo, el artículo 118 establece el derecho del consumidor a exigir la puesta en conformidad cuando el bien no sea conforme con el contrato, debiendo realizarse las medidas correctoras de forma gratuita, incluidos los gastos de envío, transporte, mano de obra y materiales que sean necesarios. En este caso, la puesta en conformidad consiste, en primer lugar, en la entrega de las piezas que forman parte del pedido y que no fueron suministradas. La entrega de la cocina se produjo los días 16 y 17 de junio de 2026 y la falta de las piezas fue detectada el 20 de julio de 2026, es decir, pocas semanas después de la entrega. El artículo 120 establece un plazo de responsabilidad del empresario de tres años desde la entrega de los bienes respecto de las faltas de conformidad. Asimismo, durante los dos primeros años opera la presunción legal de que la falta de conformidad ya existía en el momento de la entrega, salvo prueba en contrario. COMUNICACIÓN DE LA FALTA DE CONFORMIDAD La falta de las piezas fue detectada el 20 de julio de 2026. Inicialmente intenté comunicar la incidencia a la empleada que había gestionado la venta de la cocina, pero los correos electrónicos enviados a dicha persona fueron devueltos/rebotados. Finalmente, pude comunicar formalmente la incidencia a Atención al Cliente de Leroy Merlin el 28 de julio de 2026. Por tanto, la comunicación se realizó pocas semanas después de la entrega y dentro del plazo legal de dos meses desde que tuve conocimiento de la falta de conformidad. Leroy Merlin ha fundamentado su negativa en el transcurso del plazo interno de siete días para comunicar determinadas incidencias relativas a la entrega. Sin embargo, considero especialmente relevante que las propias condiciones de Leroy Merlin establecen que dicho plazo se aplica “sin perjuicio del régimen de garantía legal aplicable”. Por tanto, la propia documentación contractual de Leroy Merlin reconoce expresamente que dicho plazo no opera en perjuicio del régimen de garantía legal. No puede equipararse el plazo interno establecido para comunicar determinadas incidencias de entrega con el régimen legal de responsabilidad por falta de conformidad de los bienes adquiridos. La reclamación presentada no pretende simplemente cuestionar el estado del transporte, sino poner de manifiesto que siete elementos concretos que formaban parte del pedido no fueron entregados. Por ello, solicito que la reclamación sea valorada conforme al régimen legal de falta de conformidad y no sea rechazada exclusivamente por el transcurso del plazo de siete días. ENTIDAD ECONÓMICA DE LA FALTA DE CONFORMIDAD El valor de los elementos pendientes representa una parte relevante del importe total abonado y afecta a la correcta finalización de la cocina adquirida. PERJUICIOS, INCONVENIENTES Y MOLESTIAS OCASIONADOS La entrega incompleta de la cocina me ha obligado a dedicar tiempo adicional a identificar las piezas que faltaban, realizar comprobaciones y efectuar diversas gestiones con la empresa para solucionar esta situación que no me es imputable. SOLICITO Que Leroy Merlin: 1. Reconozca la presente reclamación como una reclamación por entrega incompleta /falta de conformidad. 2. Proceda a suministrar sin ningún coste para mí las piezas faltantes anteriormente detalladas. 3. Asuma íntegramente los gastos de transporte, envío y cualquier otro coste necesario para poner el pedido en conformidad. 4.Me comunique por escrito una fecha concreta de entrega de las piezas pendientes. 5. Abone adicionalmente una compensación de 750€ por los inconvenientes y perjuicios

Mi nombre es Olga Trofimchuk y presento esta reclamación formal por una compra realizada a través de Leroy Merlin España, correspondiente al pedido 26212L49395, en el que se incluían dos productos que fueron correctamente pagados pero que nunca me fueron entregados. Los productos afectados son los siguientes: 1. Robot limpiacristales Ecovacs Winbot W2 Pro – Tecnología WIN-SLAM 4.0 – Limpieza automática Referencia Leroy Merlin: 95274593 Cantidad: 1 unidad Precio: 310,74 € Vendedor Marketplace: NALI SRL 2. Kärcher WV 7 Signature Line – limpiador eléctrico de ventanas, 0,15 L, Plata/Blanco Referencia Leroy Merlin: 91516851 Cantidad: 1 unidad A día de hoy, ninguno de los dos productos ha sido entregado. Desde que detecté el problema, he realizado numerosos intentos de resolución tanto con los vendedores como con el servicio de atención al cliente de Leroy Merlin. He solicitado reiteradamente: información concreta sobre el envío; número de seguimiento válido; comprobante real de entrega; cancelación de los productos no entregados; reembolso íntegro de las cantidades abonadas; factura o justificante de compra. En el caso del producto vendido por NALI SRL, el vendedor no está ofreciendo una solución efectiva, responde de forma insuficiente o directamente no responde a mis solicitudes. También he solicitado expresamente una factura, pero no me la han proporcionado. Esta falta de factura me está causando además un perjuicio adicional, ya que he tenido que iniciar una reclamación del pago a través de Wise por mercancía no recibida y la entidad me está solicitando documentación justificativa de la compra. No obstante, dispongo de confirmación del pedido, referencias de los productos, datos del vendedor, comprobantes de pago, comunicaciones con Leroy Merlin y capturas de pantalla que acreditan claramente la existencia de la compra y la falta de entrega. La gestión del segundo producto resulta igualmente preocupante. En lugar de gestionar correctamente la incidencia como producto no entregado, el sistema comenzó a tramitar una supuesta devolución, llegando incluso a indicar que se estaba preparando una etiqueta de devolución. Esto es completamente ilógico, ya que no puedo devolver un producto que nunca he recibido. He comunicado expresamente esta circunstancia y he aclarado que no estoy solicitando una devolución voluntaria de un producto recibido, sino la cancelación y reembolso de una mercancía pagada y nunca entregada. Leroy Merlin me ha informado en varias ocasiones de que mi caso ha sido trasladado al departamento de Marketplace y de que están realizando seguimiento, pero hasta la fecha no he recibido una solución concreta ni una confirmación efectiva del reembolso. Tampoco considero aceptable que Leroy Merlin se limite a remitirme continuamente al vendedor externo, teniendo en cuenta que la compra se realizó dentro de su plataforma Marketplace y que llevo días intentando resolver el problema sin éxito. Actualmente, la situación es la siguiente: el producto Ecovacs Winbot W2 Pro, Ref. 95274593, precio 310,74 €, no ha sido entregado; el producto Kärcher WV 7 Signature Line, Ref. 91516851, tampoco ha sido entregado; no he recibido el reembolso correspondiente; no se me ha proporcionado una prueba válida de entrega; NALI SRL no me proporciona la factura solicitada; Leroy Merlin reconoce que existe una incidencia y que su departamento Marketplace está interviniendo, pero no ofrece una fecha concreta de resolución; se ha llegado a iniciar erróneamente un procedimiento de devolución de un producto que nunca recibí. He intentado resolver esta situación de manera amistosa en numerosas ocasiones, pero no he obtenido una solución efectiva. Por todo ello, SOLICITO FORMALMENTE: La cancelación definitiva de los productos no entregados del pedido 26212L49395. El reembolso íntegro e inmediato de todas las cantidades abonadas por dichos productos. Confirmación escrita de que no debo devolver ningún producto, dado que nunca fueron entregados. La entrega de la factura o justificante de compra correspondiente. Una respuesta formal y concreta por parte de Leroy Merlin y de los vendedores implicados. Que se investigue la actuación del vendedor NALI SRL dentro del Marketplace de Leroy Merlin. Que se eviten nuevas demoras, respuestas genéricas o derivaciones entre Leroy Merlin y los vendedores sin una solución real. Solicito la intervención de OCU para conseguir el reembolso de las cantidades pagadas y una solución definitiva a esta incidencia. Atentamente, Olga Trofimchuk

Estimados/as señores/as: En fecha 10/08/2026. Adquirí en su  establecimiento sito en Jerez de la frontera el producto . Vitrocerámica CATA TDHN 603 Adjunto los siguientes documentos:  1) Albarán, mail de compra. yasblan16.sbr@gmail.com El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 18/08/2026 Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a la sustitución del producto], en el plazo más breve posible. Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios. Artículo 120.1 / 121.1 Artículo 86.1 ("Cláusulas abusivas por limitar los derechos del consumidor"): Declara nulas aquellas cláusulas que limiten o excluyan los derechos legales del consumidor ante el incumplimiento o defecto del producto. Sin otro particular, atentamente.

A la atención del Servicio de Atención al Cliente de Leroy Merlin / Departamento de Mediación de la OCU: Por la presente, interpongo una reclamación formal contra Leroy Merlin debido a la falta de resolución y desamparo en el proceso de devolución de un artículo defectuoso adquirido a través de su plataforma de Marketplace.Hechos:Compra y recepción: El pasado 5 de agosto de 2026 recibí una bañera adquirida en la web de Leroy Merlin a un vendedor externo de su Marketplace. Estado del producto: Al desembalar el producto, detecté que la bañera presentaba dos arañazos que habían sido claramente ocultados de forma intencionada con el propio cartón del embalaje. Notificación inmediata: Se dejó constancia por escrito de este defecto en el propio albarán del chofer/repartidor y se procedió a iniciar el trámite de devolución de forma inmediata. Fallo técnico de la plataforma: Al tratarse de un vendedor externo, la web de Leroy Merlin indica que la gestión debe hacerse directamente con él. Sin embargo, el sistema web de Leroy Merlin da un error técnico continuado que impide abrir el caso o contactar con dicho vendedor.Incidencia con Leroy Merlin: Ante este fallo del sistema, reporté la incidencia directamente al servicio de atención al cliente de Leroy Merlin para que solucionaran el problema técnico o mediaran con el vendedor. Situación actual: A fecha de hoy, 19 de agosto de 2026, dos semanas después, no he recibido ninguna respuesta efectiva ni solución. La única contestación por parte de Leroy Merlin es que "hay una incidencia abierta", sin aportar plazos, soluciones ni tramitar el reembolso. Fundamentos Jurídicos:Según el Real Decreto Legislativo 1/2007 (Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios), el producto entregado no es conforme al contrato al presentar taras ocultas. Asimismo, aunque la compra sea a un vendedor del Marketplace, Leroy Merlin es responsable subsidiario del correcto funcionamiento de su plataforma tecnológica. El consumidor no puede quedar indefenso ni ver retenido su dinero por un error técnico del sistema informático de Leroy Merlin que impide ejercer el derecho de garantía y devolución. Petición:Solicito que Leroy Merlin interceda de forma inmediata, asuma la gestión de la incidencia ante el fallo de su plataforma y proceda a la devolución íntegra del importe abonado ( 324.80€) mediante el mismo método de pago utilizado, así como a la retirada del producto defectuoso sin coste alguno para mí.

Compré en junio de 2025 en Leroy Merlin un cortacésped eléctrico STERWINS ELM1-33P.4, 1400 W, referencia 81968063. Aproximadamente un año después de la compra el cortacésped dejó de funcionar. Lo entregué al Servicio de Asistencia Técnica gestionado por Leroy Merlin y, dos días después, se me comunicó por WhatsApp que: “el equipo no tiene defecto de fábrica, el fallo fue por falta de mantenimiento, por lo cual no lo cubre la garantía”. Posteriormente indicaron que el daño había afectado al motor y al sistema de engranajes. No estoy conforme con la exclusión de garantía porque no se me ha aportado un informe técnico completo ni se ha identificado qué operación concreta de mantenimiento habría incumplido. El propio SAT me remitió fotografías del aparato desmontado en las que se aprecia acumulación de restos de césped en el interior, alrededor del conjunto motor. Sin embargo, esa zona aparece accesible únicamente una vez retirada la carcasa superior. El manual del fabricante contempla operaciones ordinarias de limpieza y mantenimiento, pero no establece que el usuario deba desmontar la carcasa o acceder al compartimento interno del motor para retirar residuos. De hecho, el propio manual advierte de que la apertura o desmontaje no autorizado de la herramienta puede afectar a la garantía. Por tanto, considero necesario que Leroy Merlin acredite: * qué mantenimiento concreto omití; * en qué página y apartado del manual se establece; * cómo debía realizarlo sin desmontar el aparato; * si los restos de césped considerados causantes del daño estaban en una zona accesible al usuario; * y mediante qué pruebas técnicas se ha determinado que esos restos fueron la causa directa del quemado del motor. La mera existencia simultánea de restos vegetales y de un motor averiado no acredita por sí misma una relación causal. Además, el producto falló dentro de los dos primeros años desde su entrega. Conforme al artículo 121 del Real Decreto Legislativo 1/2007, salvo prueba en contrario, se presume que las faltas de conformidad manifestadas durante los dos años siguientes a la entrega ya existían cuando el bien fue entregado, salvo que dicha presunción resulte incompatible con la naturaleza del bien o de la falta de conformidad. Por tanto, considero que una afirmación genérica de “falta de mantenimiento”, sin prueba técnica suficiente, no basta para desvirtuar dicha presunción legal. También resulta relevante que este modelo incorpora, según la información comercial del producto, un sistema de protección frente al sobrecalentamiento del motor. Si el SAT atribuye la avería a sobretemperatura derivada de falta de limpieza, solicito que se indique si dicho sistema de protección fue comprobado, si se encontraba operativo y por qué no evitó el daño irreversible del motor. He reclamado previamente ante Atención al Cliente de Leroy Merlin, pero su respuesta ha sido que se limita a atenerse al dictamen del SAT, sin responder a las cuestiones técnicas anteriores. SOLICITO: 1. Que Leroy Merlin revise la exclusión de garantía. 2. Que se proceda a la reparación gratuita del cortacésped o, si no resulta viable, a su sustitución conforme a la garantía legal. 3. Subsidiariamente, que se me entregue el informe técnico completo del SAT, incluyendo diagnóstico, pruebas efectuadas, causa técnica concreta de la avería, mantenimiento presuntamente incumplido, apartado exacto del manual y comprobación del sistema de protección térmica. 4. Que, si Leroy Merlin considera desvirtuada la presunción legal del artículo 121 del Real Decreto Legislativo 1/2007, identifique expresamente la prueba técnica utilizada para ello. Adjunto justificante de compra, fotografías remitidas por el SAT, comunicaciones mantenidas con el servicio técnico y Atención al Cliente, así como documentación del producto. Solicito una solución conforme a la garantía legal y una respuesta técnica y motivada, no una simple remisión al criterio del Servicio de Asistencia Técnica.

Estimados/as señores/as: En fecha 10/08/2026. Adquirí en su establecimiento sito en Jerez de la frontera el producto vitrocerámica CATA TDHN 603 Adjunto ticket, El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 18/08/2026 El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Según el Artículo 117.2 del Real Decreto Legislativo 1/2007 (Ley de Consumidores), al manifestarse el defecto dentro de los primeros 30 días, tengo derecho legal de rechazo. Esto significa que puedo elegir directamente la sustitución por una nueva o la resolución del contrato con la devolución de mi dinero, sin que la tienda me pueda imponer una reparación o una espera del servicio técnico.. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 21 de julio de 202 adquirí en su página web leroymerlin.es el producto Ref : 92648682 Fregadero de cocina de un seno 50x40 cm plateado lavabo con desagüe y rebosadero. Al abrir el paquete me doy cuenta que he recibido un producto distinto al que yo elegí. Adjunto fotocopia de los siguientes documentos: factura, detalle del movimiento, fotografias del producto recibido SOLICITO se me haga entrega del producto correcto con recogida del equivocado. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Hace un año compré una máquina de ósmosis aconsejado por el vendedor de Leroy . Compramos la que comercializan como marca suya Equalion. Pregunté sobre recambio y nos informó no haber nunca problemas ya que era "su marca "... El filtro ha caducado hace mes y medio y desde entonces hasta en 9 ocasiones he ido a preguntar sobre el suministro de ese filtro. Y la respuesta es que se ha pedido , no sabemos si llegará en un mes , dos o quien sabe ...y que me sirva que hay cientos de clientes en la misma situación. Hice una inversión de más de 250 euros para tener una máquina instalada inservible desde hace mes y medio. Es una vergüenza, un engaño y reclamo qie si no hay recambio inmediato, me devuelvan lo invertido. Además del perjuicio de mes y medio de tener máquina inútil.

Hola en el mes de mayo 2026 compre una pergola con importe 185,00 euros antes de comprarla me informe si tenia repuesto de la parte de arriba del techo ya que esta es el lona(la persona que me atendio muy amable me indico que si que existia y que en cualquier momento podria comprarla). El pasado31 de Mayo 2026 fui a la tienda compre y abone dicho repuesto de la parte de arriba de la pergola con numero de factura 007-0005-742130 la persona que me atendio me indico que no habia problema que en ese momento no disponian de ella en la tienda pero que en unos 15 dias me llamarian para ir a recogerla ya que disponian en almacen de 70 unidades. Al ver que no me llamaban me desplace en varias ocasiones a la tienda desde el Casar de Escalona y sus versiones fueron totalmente diferente desde que no existia hasta que no sabia que habia ocurrido con el material. El pasado 12 de julio 2026 estuve de nuevo en la tienda y solicite una hoja de reclamaciones la persona de atencion al cliente me informo que me atenderia un encargado el cual muy amable me indico que no sabia lo que habia ocurrido y que la pedia de nuevo y la reclamaba que sin falta me aseguraba al 100% que entre el dia 22-24 de julio la tendria y me llamarian para recogerla en tienda. A dia de hoy 14 de Agosto 2026 sigo sin tener la parte de arriba de la pergola la cual fue abonada el 31 de Mayo, solicito el material comprado y abonado ya que en caso de no existir o no disponer de stock no hubiese comprado esa pergola o me hubiese comprado otro modelo. Todos estos hechos ocurrieron en la tienda Leroy Merlin situada en el centro comercial parque del oeste de Alcorcon. Solicito una solucion lo mas pronto posible. Un saludo. Ignacio Gonzalez