Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: Soy titular de un contrato de gas suscrito con su compañía, y en la factura que les adjunto, aparecen : consumo estimado de 384 metros cubicos/….] y no parece posible por las siguientes circunstancias ausencia del domicilio y no se dio lectura ya que cursamos ya baja y la media de las facturas anteriores no es correcta]Solicito: adopten las medidas oportunas para que se proceda a las verificaciones necesarias a fin de corregir dicho error regularizando su importe con la siguiente factura o devolución de lo cobrado indebidamente.Sin otro particular, atentamente.

Hola, esta empresa no para de llamarme aún estando mi número de teléfono en la Lista Robinson, además, para colmo, me dicen que es mi culpa por coger el teléfono…( cuando en mi teléfono Movil solo aparece un número y como es lógico… no se quien me llama…) me tienen harto, me llaman en horas fuera de lo establecido por la ley, quiero que paren de una vez.

Seguimos sin suministro de gas después de 5 días, y muchas llamadas a Nedgia Naturgy... A la espera de que se solucione, por favor vengan a restablecer el suministro

Mi suegra tiene un contrato de gas con Naturgy en el domicilio Conde de Vallellano 13 3º A 28039 MADRID, lo tiene alquilado y resulta que han cortado el suministro cuando me pongo en contacto con la comercializadora me comunican que por ellos no hay problema, que es cosa de la suministradora Nedgia, cuando hablo con ellos me comunican que con el DNI de mi suegr y el CUP de la vivienda no existe ningun contrato, que se cambio en diciembre de 2022, Eso es imposible ya que ni los inquilinos ni yo hemos realizado ni se ha dado permiso para ello. El caso es que segun ellos se ha cortado el suministro por no tener realizada la inspeccion tecnica de los cinco años, que casualmente hoy me comunican que se realizo correctamente 25 junio 2019 por lo que hasta 2024 no corresponde nuevamente. Les solicito que mientras se resuelve el problema de la titularidad que reactiven el suministro. Quedaron que pasarian el lunes 25 de sptiembre 2023 entre 2:30 a 16:00 y no se presento nadie. Volvia llamar y tomaron nota de la incidencian diciendome que el martes 26 de septiembre me llamarian y hoy vuelvo a llamar y me comunican que necesito el DNI del titular el cual desconozco ya que no estiendo como han cambiado ese contrato. Espero me puedan dar ustedes una solucion

Corte de gas por una posible fuga de una inspección en 2020, el corte de gas se realiza en Septiembre de 2023, 3 años más tarde... habiendo pasado todas las inspecciones, a parte que la posible fuga se subsanó el mismo día, ya que ya nos cortaron el gas entonces... nos piden 100 euros para volver a darnos suministro, aceptamos para no quedarnos sin gas, pero han pasado 48 horas y seguimos sin gas, seguimos llamando y entre esperas y tonterías.. no hay solución.

Hola! No es razonable q me cobren el 50% de mi factura de 5€ para pagar el bono de los q tienen contratado 10kw, si yo tengo 1,5kw. Pago sobre 5€ y tengo q pagar 2,20 más para el bono de otros. Qué lo revisen. Nafie me ha preguntado, yo no quiero pagarlo.

Estimados/as señores/as: Quiero poner una reclamación por una acción fraudulenta que ha provocado un cambio de contrato, el cual ya ha sido cancelado.En el día de ayer, 20/09/2023 a las 11:57 recibo una llamada del número 987947889 en el que me indican que me llaman de Naturgy y que hay una promoción de descuento del 20% en las tarifas de gas. Después de comprobar por mi parte que disponen de mis datos, puesto que no tengo que aportar ningún dato y conocen mi contrato, les digo que me indiquen las condiciones. Me comentan que me llamará otro comercial para ello.A las 13:12 del mismo día, recibo una llamada del 937377276 donde me vuelven a indicar las condiciones anteriores. Mi contrato actual está en la Comercializadora Regulada de Naturgy, por lo que doy por hecho que estoy hablando de ese contrato. En ningún momento se me indica que esto supone un cambio de contrato a Naturgy. Tampoco se me indica que se añaden varios servicios adicionales en el contrato con su coste asociado. Ambas cosas las compruebo cuando recibo el contrato por correo electrónico una vez firmado y dado de alta. El contrato, por supuesto, ya lo he anulado.Espero una respuesta adecuada por su parte.

Se nos indica vía email una revisión defectuosa de nuestra instalación de gas en el año 2020 (nosotros, que vivimos alquilados, hemos entrado a vivir en este domicilio en mayo de 2022 por tanto desconociamos este dato). Un mes después se realiza el corte de suministros sin previo aviso. Desde hace 3 días estamos intentado concertar una visita de un técnico a través del grupo naturgy para poder resolver esta situación. Llevamos 3 días sin suministros de gas (agua caliente, cocina de gas, calefacción). Hemos puesto múltiples reclamaciones vía telefónica, vía email y a través de su página web sin éxito. Tenemos ya solicitadas varias órdenes de reapertura a través de comercializadora regulada, pero el nedgía nos indican la imposibilidad de contactar comn un técnico para que acuda de forma urgente. En resumen, llevamos 3 días sin suministros de gas por un malentendido del cual no somos responsables. Imposibilidad para abrir de nuevo el suministro a pesar de múltiples contactos

Buenas hice un contrato con tarifa plana sin permanencia de electricidad en junio de 2022 hasta abril de 2023 lo cual fue perfecto hasta q a los 10 meses cambie de compañía y me empiezan a llegar facturas de regularización de tarifa, me pongo en contacto con naturgy y me indican que al no permanecer el año completo tienen derecho a la regularizacion a lo cual entiendo que si no hay permanencia no consumes el tope de energía estipulado en contrato no deben reclamar nada, les solicito me envíen el contrato donde aparece escrito esa cláusula ya que la grabación la tengo en mi poder y no dice nada ni de permanencia ni de regularización ni de nada de nada y me contestan que lo pida por escrito a una dirección de Barcelona que ellos ya al no estar activo no me lo pueden enviar me gustaría una solución ya que por error pague dos de las tres facturas de regularización.

A continuación EXPONGO que: 1.- En el propio informe de fraude dice que existe una manipulación interna del contador, y si tiene precinto ( que lo tiene), dicho precinto sólo lo tienen los trabajadores de la suministradora, luego el manipulador debe de ser de la propia compañía. 2.- Que no he estado presente durante la apertura y manipulación de mi contador, ni se me ha comunicado que iban a venir a comprobarlo. 3.- Que no había ningún inspector garante de imparcialidad durante dicha operación de apertura de mi contador. 4.- Que dicho contador esta en la calle al alcance de cualquiera y que tenía su preceptivo precinto en regla. 5.- Que los técnicos de las distribuidoras no tienen condición de garante de la autoridad. Por todo ello, se deduce una actuación torticera, amoral y a todas luces ilegal, que ha generado una profunda indefensión hacia mi persona y un abuso de posición dominante de la suministradora en su modus operandi y de la comercializadora como cómplice (al saber de la mala praxis de su distribuidora), rayando en el acoso. El Defensor del pueblo el 20/02/2018, sugirió revisar de oficio la resolución dictada en el expediente de referencia, y realizar una nueva valoración probatoria que respete el principio de presunción de inocencia y el consiguiente derecho a no ser condenado sin pruebas de cargo. Esta sugerencia la basó en las siguientes consideraciones: 1. La presente queja pone de manifiesto un problema que ha motivado múltiples quejas ante esta institución. Se trata de las refacturaciones por supuestos fraudes de energía eléctrica llevados a cabo tras inspecciones realizadas por personas que no tienen la condición de autoridad pública, sino que son empleados de las empresas distribuidoras de energía eléctrica o incluso de empresas subcontratadas a tal fin. 2. Esta institución ya ha señalado que la comprobación del fraude de energía eléctrica tiene una naturaleza materialmente sancionadora, por lo que los procedimientos previos han de respetar los derechos de defensa y de presunción de inocencia de los ciudadanos a quienes se acusa de fraude y, para ello, es fundamental que se encomiende la realización de inspecciones a funcionarios. 3. A fin de que se modifique la normativa para garantizar que se preserven los derechos de los ciudadanos a no ser condenados sin pruebas de cargo, esta institución ha formulado dos recomendaciones a la Secretaría de Estado de Energía: la primera (…..), orientada a que se establezca un procedimiento que garantizase los derechos de los consumidores a formular alegaciones en su defensa, la presunción de inocencia y con unos plazos razonables que no discriminen a los presuntos defraudadores frente a quienes incurran en impago. La segunda (…..), encaminada a preservar al carácter el carácter público delos procesos de persecución del fraude eléctrico, encomendando la instrucción y resolución de los expedientes a funcionarios. 4. Esta institución no comparte el parecer de esa Administración de que en los procedimientos de reclamación en materia de energía eléctrica no entra en juego el principio de presunción de inocencia. La presunción de inocencia es un derecho fundamental reconocido en el artículo 24 de la Constitución española y es un principio directamente aplicable a los procedimientos materialmente sancionadores, como es el caso de las refacturaciones en materia de fraude de energía eléctrica. Sobre estas premisas, ha recomendado a esa Consejería que modifique su criterio para dejar de atribuir presunción de validez a las actas de inspección realizadas por empleados de las empresas distribuidoras o de sus subcontratas (…..). 5. No puede imponerse a un particular la obligación de pagar la penalización por fraude de energía eléctrica en aquellos casos en los que no se haya podido demostrar que el ciudadano al que se le exige el pago de estas cantidades sea el autor material de la manipulación. En consecuencia, no debe darse un valor probatorio absoluto al informe del técnico de la empresa distribuidora, puesto que estos empleados no reúnen la necesaria condición de independencia como para que se les pueda considerar agentes de la autoridad. 6. En conclusión, esta institución considera que no se le debe dar al acta de inspección un valor probatorio absoluto que justifique la penalización por fraude, sino que se debe valorar en cada caso, teniendo en cuenta la informacióndisponible si el acusado cometió o no el fraude que se le imputa. Por ello, en el caso aquí planteado, esta institución sugiere a esa Consejería que revise su decisión a fin de valorar si el interesado es responsable del fraude, de acuerdo con los elementos de juicio disponibles. Por todo ello SOLICITO LA ELIMINACION DE LA FACTURA