Últimas reclamaciones

Estimados señores: Reservé un vuelo con la compañía aérea Vueling Airlines desde Barcelona – Aeropuerto Josep Tarradellas Barcelona-El Prat (BCN) hasta Estambul – Aeropuerto de Estambul (IST), con salida a las 12:50 del día 23 de diciembre de 2025, vuelo VY7850. En el aeropuerto de salida facturé mi equipaje, que consistía en una maleta rígida de gran tamaño, marca Benetton, que contenía efectos personales, ropa, dispositivos electrónicos y otros objetos personales. A la llegada al aeropuerto de destino, el equipaje facturado se encontraba gravemente dañado de forma catastrófica. La carcasa rígida de la maleta estaba rota en varias partes, la cremallera había fallado, las ruedas estaban destruidas y la maleta no podía cerrarse ni transportarse. Como consecuencia de esta rotura estructural, la maleta se abrió durante la manipulación y su contenido quedó expuesto a fuertes impactos y a la lluvia. La maleta fue entregada completamente empapada de agua. Antes de abandonar el aeropuerto, comuniqué inmediatamente la incidencia y presenté la correspondiente reclamación. La empresa de handling del aeropuerto de Estambul, Havas, emitió un informe oficial de daños con referencia ISTVY10239, en el que se constataba la destrucción de la maleta. Asimismo, informé a la aerolínea dentro de los plazos establecidos. Adjunto copia del informe de daños y de la documentación del vuelo. Como consecuencia directa de la destrucción del equipaje, numerosos objetos contenidos en su interior resultaron dañados por impacto y/o exposición al agua, según se detalla a continuación: EQUIPAJE FACTURADO (TOTALMENTE DESTRUIDO) Maleta rígida grande, marca Benetton, carcasa rota, cremallera inutilizada, ruedas destruidas, no transportable ni reparable, valor de reposición 250 EUR. CONTENIDO DAÑADO – ELECTRÓNICA, OBJETOS DE VALOR Y EFECTOS PERSONALES (IMPACTO Y/O AGUA) Objetivo Canon EF 75–300, daño por impacto, movimiento interno anómalo, tapa rota, no funcional (300 EUR). Trípode marca Hama, roto en múltiples piezas, totalmente inutilizable (30 EUR). Cargador portátil ASUS ROG 280W, mojado, no seguro para su uso (120 EUR). Mandos Nintendo Switch Joy-Con (par), regalo nuevo, dañados por impacto y humedad (6.999 TRY). iPad Air 3ª generación con funda, completamente mojado, con daños por agua y golpes (300 EUR). Ratón gaming, mojado, rayado y contaminado (40 EUR). Auriculares gaming, mojados, dañados e insalubres para su uso (40 EUR). Perfume Gucci Guilty EDT, regalo nuevo, atomizador y tapa destruidos, derrame del contenido (6.328 TRY). Reloj de pulsera nº1, dejó de funcionar tras impacto (50 EUR). Reloj de pulsera nº2, dejó de funcionar tras impacto (50 EUR). Reloj de pulsera nº3, dejó de funcionar tras impacto (50 EUR). ROPA Y OBJETOS PERSONALES DAÑADOS Polo The North Face, mojado y contaminado (49 EUR). Camiseta Massimo Dutti, mojada y con manchas permanentes (30 EUR). Camisetas Mango (3 unidades), mojadas y sucias (60 EUR). Pantalón The North Face, dañado por fricción e impacto (80 EUR). Pantalón deportivo Nike, mojado y sucio (20 EUR). Botas Geox, deformadas y dañadas por agua (90 EUR). Imán souvenir, roto (5 EUR). Lámpara artesanal (regalo), completamente destruida (20 EUR). GASTOS CONSECUENCIALES DERIVADOS DE LA DESTRUCCIÓN DEL EQUIPAJE Transporte privado necesario debido a la imposibilidad de trasladar la maleta destruida (50 EUR). Alquiler de carro en el aeropuerto para mover el equipaje destruido (100 TRY). La aerolínea ofreció unilateralmente una compensación de 50 euros, sin realizar una evaluación del daño ni del contenido afectado, cantidad que fue rechazada por ser manifiestamente insuficiente y contraria a lo dispuesto en el Convenio de Montreal. IMPORTE TOTAL RECLAMADO: 1.565 EUR (Los importes reclamados se basan en el coste real de reposición o en un valor razonable de mercado. El importe total reclamado se mantiene dentro del límite de responsabilidad establecido por el Convenio de Montreal para el equipaje facturado.) Adjunto copia del informe de daños (PIR), tarjeta de embarque, respuesta de la aerolínea y fotografías acreditativas del estado del equipaje y de los objetos dañados. Se dispone de pruebas adicionales si fueran requeridas. Atentamente, Baris Ongoren

Estimados/as señores/as, Me dirijo a ustedes para solicitar la intervención de la OCU ante la imposibilidad de obtener una atención efectiva y una solución por parte de Vueling Airlines, pese a haber realizado numerosas gestiones directamente con la compañía. El motivo de la reclamación es la falta de reembolso de gastos básicos derivados de la cancelación de un vuelo, así como la deficiente y contradictoria atención al cliente recibida, que me ha colocado en una clara situación de indefensión como consumidora. Tras la cancelación del vuelo, permanecimos en el aeropuerto desde las 20:00 horas hasta las 02:00 de la madrugada, sin que Vueling nos ofreciera ningún tipo de asistencia básica, ni siquiera agua, incumpliendo las obligaciones de asistencia establecidas en el artículo 9 del Reglamento (CE) nº 261/2004. Ante esta falta de asistencia, me vi obligada a asumir gastos básicos y necesarios, concretamente: Compra de agua. Comida para dos personas, en horario nocturno y directamente relacionada con la cancelación. Sobrecoste de 17 € en un parking reservado con antelación, al no poder retirar el vehículo el día previsto debido a la cancelación del vuelo. He contactado en reiteradas ocasiones con el servicio de Atención al Cliente de Vueling, donde se me indicó que debía aportar los tickets justificativos para el reembolso de dichos gastos. Esta documentación ha sido enviada en múltiples ocasiones. Sin embargo, Vueling: No ha facilitado un canal real y efectivo para aportar la documentación. Se ha limitado a comunicar el abono de 250 € en concepto de compensación, sin resolver el reembolso de los gastos. Ha denegado posteriormente los gastos alegando que no estaba detallado el consumo, requisito que no consta ni en su política ni en la normativa aplicable. Ha solicitado más información mediante correos electrónicos que no admiten respuesta, impidiendo cualquier subsanación o aclaración. Pese a insistir y volver a adjuntar toda la documentación, no ha sido posible recibir una atención adecuada ni una respuesta coherente y definitiva por parte de Vueling, por lo que considero agotada la vía directa con la compañía. El importe reclamado por los gastos asciende aproximadamente a 50 €, cantidad modesta pero cuya reclamación está suponiendo un esfuerzo desproporcionado ante la falta de atención y colaboración de la aerolínea. Por todo lo expuesto, solicito que Vueling proceda al reembolso de los gastos debidamente justificados, así como para que se valore la actuación de la compañía desde la perspectiva de los derechos del consumidor. Adjunto como comprobante: Tickets de agua y comida. Justificante del sobrecoste del parking. Correos electrónicos intercambiados con Vueling. Resoluciones recibidas y comunicaciones no respondibles. Quedo a su disposición para aportar cualquier información adicional que consideren necesaria. Atentamente, Cristina

A quien corresponda, Por medio del presente escrito, formulo reclamación contra la compañía aérea Vueling Airlines por considerar que ha aplicado de forma incorrecta y contraria a su propia política las condiciones relativas al equipaje permitido al viajar con un bebé, ocasionándome un perjuicio económico. HECHOS Viajé con Vueling Airlines acompañado de un bebé y facturé una cuna de viaje como equipaje de bebé. Dicha cuna fue considerada por la compañía como equipaje no permitido, lo que dio lugar al cobro de un importe adicional. Tras presentar una reclamación directamente ante Vueling (referencia 12066428), la compañía respondió indicando que “al viajar con bebé solo se puede facturar un carrito plegable o una sillita nivel cero, no cunas”, y que los cargos por servicios adicionales no son reembolsables. Esta respuesta es incorrecta y contradictoria con la información publicada por la propia Vueling en su web oficial. FUNDAMENTOS DE LA RECLAMACIÓN En la política de Vueling relativa a “Viajar con bebés (de 7 días a 23 meses)”, publicada en su centro de ayuda, se indica que es posible facturar gratuitamente hasta dos artículos de equipaje de bebé, entre los que se incluyen explícitamente una cuna o “cradle” de viaje, además de otros artículos como carrito o silla de paseo. En ningún apartado de dicha política se excluyen las cunas de viaje, ni se limita el equipaje gratuito únicamente a carrito plegable o sillita grupo 0, tal y como afirma la respuesta recibida por parte de la compañía. Por tanto, considero que: El cobro realizado es indebido. La información facilitada por Vueling en la respuesta a mi reclamación es errónea. Se ha producido un incumplimiento de las condiciones del servicio publicadas por la propia aerolínea, en perjuicio del consumidor. SOLICITO Que la OCU tenga por presentada esta reclamación y medie ante Vueling Airlines para: La devolución del importe cobrado indebidamente. La corrección de la respuesta facilitada por la compañía. La aplicación correcta y coherente de su política de equipaje para pasajeros que viajan con bebés. Quedo a disposición para aportar documentación adicional. Atentamente, Francisco Mangas Barquín, 72177105T francisco.mangas.79@gmail.com

COMUNICACIÓN A OCU - IMPOSIBILIDAD DE RECLAMACIÓN PREVIA A VUELINGFecha: 26 de diciembre de 2025Asunto: Solicitud de intervención ante imposibilidad de presentar reclamación formal a Vueling AirlinesEstimados señores de OCU,Me dirijo a ustedes ante la imposibilidad de ejercer mi derecho a reclamar directamente a Vueling Airlines, requisito previo que exigen tanto AESA como la DGAC francesa para tramitar mi reclamación.EL PROBLEMA:Tras sufrir una denegación de embarque injustificada el día 25 de diciembre de 2025 (vuelo VY8011, Paris Orly → Barcelona), he intentado presentar reclamación formal a Vueling a través de los canales oficiales facilitados, encontrándome con que: El email de atención al cliente (pc@vueling.com) no recibe respuestas o devuelve los correos El formulario web no permite adjuntar documentación completa El teléfono de atención mantiene tiempos de espera inasumibles sin resolución Esta situación me coloca en una indefensión total como consumidora, ya que: AESA exige haber reclamado primero a la compañía y esperar 1 mes La DGAC francesa me redirige a España por no ser residente francesa Vueling no facilita un canal efectivo de reclamación LOS HECHOS:El día de Navidad, mi familia (mi marido, mi hija de 10 años y yo) fuimos expulsados del avión por la policía sin justificación alguna. Una empleada del personal de tierra me acusó FALSAMENTE de haberle fotografiado cuando yo simplemente escribía una reclamación en mi móvil. No hubo comportamiento violento ni amenazante. Nos obligaron a pagar 375€ adicionales para volar 5 horas más tarde.Además, padezco colitis ulcerosa y este incidente ha agravado significativamente mi estado de salud.SOLICITO A OCU: Mediación urgente con Vueling para que acepten mi reclamación formal Que se tome constancia de que Vueling impide el ejercicio del derecho de reclamación Inclusión de mi caso en las acciones colectivas contra prácticas abusivas de aerolíneas Asesoramiento sobre cómo proceder ante esta situación de indefensión DATOS DEL INCIDENTE:ConceptoDatosVuelo denegadoVY8011 (ORY→BCN, 17:05h)Vuelo sustituciónVY8017 (21:55h) - pagamos 375€ extraFecha25 de diciembre de 2025ReferenciaXLG5GGPasajerosMontserrat Anda Gómez, Adolphe Ho, Clara Ho Anda (menor 10 años)RECLAMACIÓN ECONÓMICA: Reembolso cargo ilegal: 375,00 € Compensación Reg. 261/2004: 750,00 € (250€ × 3) Daños morales y a la salud: A determinar TOTAL MÍNIMO: 1.125,00 € Adjunto documentación acreditativa de los hechos.Quedo a la espera de su respuesta y agradezco de antemano su intervención.Atentamente,Montserrat Anda Gómez DNI: 29108759M Teléfono: 695211963 Email: adolphe.ho@airfranceklm.com;montseanda@hotmailcom Dirección: [____________], BarcelonaDOCUMENTACIÓN ADJUNTA: Tarjetas de embarque vuelo VY8017

Estimados/as señores/as: Conforme al caso 12051145 abierto a través de su web el pasado 10 de diciembre de 2025 y al cuál no he tenido respuesta, vuelvo a exponer que recibí un correo-e de betterseat@vueling.com el 8 diciembre 2025 a las 7:38 en el que se me da la oportunidad de mejorar mi vuelo ofertando un precio para incluir algunos servicios, entre los que se encontraba garantía de espacio para la pieza de equipaje en el compartimento superior. Considero muy importante incidir en que al mencionar "equipaje en el compartimento superior" comúnmente en las reservas de las compañías aéreas se refieren al equipaje de mano y por tanto a la posibilidad contratarlo. También de que en el correo-e recibido se citan las dos escalas y no un mensaje por separado para cada una de ellas. Esto es muy importante porque da a entender que la oferta que se pueda realizar para cada escala realmente se va a sumar para todo el trayecto y por tanto la aceptación o denegación por parte de Vueling se va a realizar para la todo el trayecto. El mismo día a las 17:31 recibo otro correo-e en el que aceptan una oferta por la escala final, pero no por la inicial, indicando un cargo de 13 euros. En esta ocasión sí que envían el mensaje refiriéndose exclusivamente a la escala final Barcelona - Palma, vuelo VY3916. Finalmente el 9 diciembre 2025 a las 10:41 envían otro mensaje desestimando la oferta de la escala inicial Oviedo - Barcelona, vuelo VY1575. Mediante la posterior llamada telefónica, el operador de Atención al Cliente sólo me ofrece la posibilidad de contratar el equipaje de mano para la escala del vuelo inicial con un precio superior al que me costaba el trayecto entero, las dos escalas juntas, cuando efectué la reserva. También es importante señalar de nuevo la mala fe con la que actúan aceptando las ofertas de las escalas en orden inverso al trayecto y, lo más importante, sin ofrecer la posibilidad comprobar y confirmar las modificaciones que se van a efectuar al reserva. Realmente sólo se trata de una oferta para viajar entre las escalas y tener más espacio en general, algo que deberían indicar con total claridad pero que confunden con mucha palabrería y enumerando una serie de opciones que vienen a ser lo mismo. Espero que con con esta exposición quede patente que el modo de actuar de Vueling es un abuso y un atropello contra los derechos de los consumidores y que, por lo menos, vulnera sus derechos básicos y/o generales, algo que pienso denunciar con ayuda de la OCU. SOLICITO, el reembolso de los 13 euros cargados en cuenta por unos servicios que me han resultado completamente insuficientes como consecuencia de unas técnicas de venta engañosas pensadas para confundir a los usuarios. Sin otro particular, atentamente. Adjunto: -8 dic 2025, 7:38 Correo de oferta, documento 1_Oferta de VUELING Mejora tu vuelo a Barcelona.pdf. -8 dic 2025, 17:31 Correo oferta aceptada, documento 2_Oferta aceptada VY3916.pdf. -9 dic 2025, 10:41 Correo oferta rechazada, documento 3_Oferta rechazada VY1575.pdf. -Tarjetas de embarque de ambas escalas del trayecto, documento VY1575_OVD-BCN_y_VY3916_BCN-PMI_09-12-25.pdf

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes conforme al caso 12051040 abierto en su web el pasado 10 de diciembre 2025 a las 21:10, del que todavía no he tenido respuesta. Conforme les comuniqué el retraso en el vuelo VY3923 con escala en Barcelona provocó la pérdida del vuelo VY1572 posterior con destino final en Asturias lo que implicó que, una vez el aeropuerto de escala, me acomodaran en vuelo del día siguiente para llegar al destino final. El valor del bono número BCNS0213, no indicado en el mismo, supuso 13,20 euros para cenar en la cafetería indicada por Vueling y resultó insuficiente para cubrir la cena cuyo importe, según la factura simple 625/1072330 de dicho establecimiento, ascendió a 31,10 euros. Conforme al derecho de atención recogido en el reglamento CE 261/2004 la aerolínea debe prestar comida y bebida suficiente por un retraso en la llegada al destino final superior a 3 horas. SOLICITO que como resultado de la diferencia entre lo abonado según la factura del establecimiento y el valor del bono, procedan al reembolso que, conforme al resguardo de pago, he tenido que abonar por 17,90 euros . Sin otro particular, atentamente. Adjunto: -Tarjeta bono de Vueling, documento 1_Bono Vueling cena 05-12-25.pdf. -Ticket desglosado del importe de la cena, documento 2_Ticket desglosado cena 05-12-25.pdf. -Resguardo del pago de la cena, documento 3_Resguardo pago cena 05-12-25.pdf. -Tarjeta de embarque del vuelo retrasado, documento 4_VY3923_PMI-BCN_05-12-25.pdf. -Tarjeta de embarque del vuelo perdido, documento 5_VY1572_BCN-OVD_05-12-25_20h50_.pdf

Que en fecha 18.12.2025 tenía previsto un vuelo con salida a las 16:35 de la tarde. Que el número de vuelo era el correspondiente a VY1308. Que el mismo día a la misma hora había previsto otro nuevo vuelo (sin haberse informado a los usuarios, entre los que me incluyo) con salida a la misma hora bajo el número de vuelo VY1306 (es decir el número de por sí puede inducir a error). Estando ambos en dos puertas diferenciadas. Que el vuelo VY1308 se informó por parte de AENA con el número de puerta B51 en un primer momento. Que, pese a estar en tiempo y forma para embarque en la demeritada puerta (pasando 30 minutos de espera sin ser informada) al momento del embarque (y no anteriormente) se me informa que mi puerta de embarque ha sido modificada y la actual corresponde al vuelo VY1306. Que dicha modificación de vuelo no fue informado en ningún momento por megafonía, ni comunicación entre puertas, ni informados de dicho extremos como corresponde a nuestros derechos como usuarios del aeropuerto y de consumidora de su compañía). Que al acudir a la nueva puerta de embarque (siendo esta la B67) se nos comunica que efectivamente es la puerta del vuelo y que el mismo está cerrado. Que la falta de diligencia por parte de su compañía y de los responsables de tierra me ha supuesto la siguiente un perjuicio de 219,99 euros (al tener que comprar un nuevo vuelo con una maleta facturada). Que la situación ha deribado el perjuicio a 5-6 personas más que procederán a interponer la correspondiente reclamación (al igual que esta servidora). Que les requiero para realizar la correspondiente subsanación del perjudicio que se me ha producido.

Motivo: Cambio sustancial de horario, información engañosa, pérdida de vuelo posterior y perjuicio económico Expongo los siguientes hechos en calidad de pasajera y consumidora, al considerar que Vueling ha actuado de forma contraria a la normativa de protección de los derechos de los pasajeros y de los consumidores. 1. Cambio sustancial de horario comunicado tras la compra El día 2 de agosto realicé una reserva de vuelo con Vueling para el trayecto XRY–BCN, con salida a las 14:00 y llegada a las 15:40. El 21 de agosto, Vueling me comunicó por correo electrónico un cambio unilateral del horario, pasando la salida de las 14:00 a las 16:40, lo que supone un retraso de 2 horas y 40 minutos respecto al horario inicialmente contratado. Este cambio constituye una modificación sustancial de las condiciones del contrato de transporte, ya que altera de forma relevante el horario pactado y afecta directamente a la planificación del viaje. 2. Información incorrecta sobre la supuesta “reubicación gratuita” En el citado correo, Vueling indicaba que podía aceptar el cambio o cambiarme gratuitamente a otro vuelo. Sin embargo, dicha afirmación no se corresponde con la realidad, ya que: Al intentar cambiar el vuelo, no existían alternativas anteriores al nuevo horario propuesto. El único vuelo disponible desde XRY a BCN era el mismo que había sido modificado. Cualquier otra opción implicaba pago adicional, ya fuera por diferencia de tarifa o por cambiar las condiciones del billete. Por tanto, la opción de “cambio gratuito” ofrecida por Vueling era meramente teórica y no efectiva, lo que constituye una información engañosa, contraria a lo dispuesto en el Real Decreto Legislativo 1/2007, que exige que las condiciones ofrecidas al consumidor sean claras, veraces y realizables. Ante esta situación, y para poder llegar a mi destino en el horario necesario, me vi obligada a contratar otro vuelo con características distintas, asumiendo un coste adicional que no habría existido de no haberse producido el cambio impuesto por la compañía. 3. Pérdida del vuelo BCN–SVQ por retraso previo y falta de consideración del perjuicio Adicionalmente, como consecuencia del retraso de 2 horas y 50 minutos del vuelo operado por LEVEL, no pude tomar el vuelo posterior BCN–SVQ operado por Vueling. Soy consciente de que se trataba de billetes contratados de forma independiente y que la normativa europea no establece compensación automática en estos casos. No obstante, resulta relevante señalar que LEVEL e Iberia forman parte del mismo grupo empresarial que Vueling (IAG), y que el perjuicio sufrido deriva de una cadena de incidencias imputables a compañías del mismo grupo, sin que se haya ofrecido ninguna solución comercial ni gesto de atención al cliente. La negativa absoluta de Vueling a considerar este perjuicio, aun no solicitando compensación económica directa, refleja una falta de diligencia comercial y de atención al consumidor, especialmente teniendo en cuenta que el daño es real, cuantificable y directamente relacionado con retrasos operativos. 4. Fundamentos legales Sin perjuicio de lo anterior, baso esta reclamación en: Reglamento (CE) nº 261/2004, en cuanto a las obligaciones de información, asistencia y correcta gestión de incidencias. Real Decreto Legislativo 1/2007, de Defensa de los Consumidores y Usuarios, que prohíbe prácticas comerciales engañosas y modificaciones contractuales unilaterales que perjudiquen al consumidor. Principios de buena fe contractual, transparencia y equilibrio entre las partes. 5. Solicitud concreta Por todo lo expuesto, no solicito compensación económica directa, sino una solución razonable y proporcionada, consistente en: La compensación en Avios por el cambio sustancial de horario del vuelo XRY–BCN y la falta de una alternativa realmente gratuita. La compensación adicional en Avios por la pérdida del vuelo BCN–SVQ, como gesto comercial y reconocimiento del perjuicio sufrido. Considero esta solicitud plenamente razonable, acorde con el daño causado y con las prácticas habituales de atención al cliente del sector aéreo. Adjunto la documentación acreditativa correspondiente (reserva original, correo de cambio de horario, y billetes alternativos). Atentamente, Carmen

Nos desviaron de aeropuerto y no nos proporcionaron ningún transporte bus o taxis, habían niños y personas vulnerables y tuvimos que hacer colas kilométricas para esperar taxis que venían a cuenta gotas pagado de nuestro bolsillo abonado por mi parte 115 euros. Nos dieron un documento para pedir factura del taxi y que ellos nos lo reembolsaban pero ahora dicen que no porque era climático pero debieron ponernos medios ya que era cerca de la madrugada.