Últimas reclamaciones

Tengo póliza de seguro hogar con Mutua Madrileña (en adelante MM) desde el 01/02/2012 para vivienda habitada por persona de 86 años. En estos 11 años he notificado 4 siniestros. El último el pasado 27/08/2023, notificado en el mismo día, por daños por agua en el salón-comedor comedor debido a fuga de agua en vivienda colindante, desestimando MM mi sugerencia de desplazar un perito para evaluar los daños, optando en su lugar por esperar la reacción del seguro de la vivienda colindante. Tras un mes sin noticias del seguro de la vivienda colindante lo puse en conocimiento de MM que propuso: iniciar procedimiento de reclamación contra la propiedad de la vivienda colindante o reparación por MM de los daños y posterior reclamación de esta de los costes al seguro de la vivienda colindante, optando yo por esta segunda alternativa se iniciaron las acciones de reparación por MM.Desde entonces, han sido continuas e innumerables mis llamadas al servicio de siniestros reclamando el inicio de los trabajos de reparación, dedicando innumerables horas en lidiar con operadoras automáticas, música en espera, relato del histórico del siniestro a múltiples agentes de MM, transferencias entre agentes, reiteración de llamadas por cortes a mitad de trámite y corrección de errores de tramitación por anotaciones incorrectas, malentendidos, indicaciones parciales y contradictorias y descoordinación en la gestión de la reparación. En ningún momento recibí llamada alguna o notificación de los agentes de MM para informar o interesarse por los avances en la reparación ni proporcionando medio alguno para realizar el seguimiento por mis medios. Tan solo esperar la llamada de los reparadores o insistir llamando yo mismo al departamento de siniestros de MM.El 10/10/2022 se personó el primer reparador, parquetista, para valorar los daños y las circunstancias de la reparación y, según indicó, remitir plan de trabajo y presupuesto a MM para aprobación en su caso. Tras un nuevo periodo de ausencia de novedades, contacté nuevamente el 19/10/2022 con MM quien me confirmo que los trabajos seguían su curso. Sorprendentemente el 20/10/2022 contactó perito de MM consultando la posibilidad de realizar videoperitación, para mayor agilidad de los trabajos de reparación, haciendo uso de mi smartphone y cuota de datos, que concertamos para el 24/10/2022, no siendo posible finalmente por incompatibilidad de las herramientas de videoperitación con las políticas de seguridad de la versión Android de mi smartphone. En consecuencia, cursó peritación presencial al perito de zona que contactó el 31/10/2022, concertando visita de peritación para el 03/11/2022.Tras la ausencia de noticias y avances de MM y/o sus colaboradores peritos y reparadores, contacté en reiteradas ocasiones con MM para reclamar avances en la reparación. Finalmente, el 30/11/2022 contactó nuevo parquetista para concertar vista, nueva, de valoración de daños e iniciar los trabajos de reparación si fuese posible que concertamos para el 01/12/2022. Con el propósito de facilitar los trabajos procedí a retirar todos los enseres y del mobiliario del salón-comedor y pequeño mobiliario que pude realojar en otras dependencias de la vivienda, quedando el salón-comedor despojado e inhabitable para su uso normal, únicamente con el mobiliario voluminoso y pesado que requiere desmontaje y traslado para llevar a cabo los trabajos de reparación. En la fecha concertada, 01/12/2022, se personaren dos operarios parquetistas que procedieron agrupar el mobiliario remanente en el salón fuera de la zona afectada para proceder a la retirada de las tablillas dañadas y despegadas del solado, indicando no poder avanzar más debido a el exceso de humedad remanente en el suelo, proponiendo posponer la continuación de los trabajos el 05/12/2022 para dar tiempo al secado del suelo.Llegada dicha fecha recibí llamada del parquetista indicando no poder continuar los trabajos por no haber sido aún retirado por MM el mobiliario remanente en el salón-comedor. Desde entonces, solo recibí varías llamadas del parquetista indicando la misma circunstancia, habiendo permanecido el salón-comedor desmantelado completamente hasta la fecha, sin que MM haya contactado ni se haya interesado por el estado y avance de los trabajos de reparación, a pesar de las múltiples llamadas reclamando la continuación de los mismos.El 19/01/2023 tramité reclamación escrita mediante formulario ad hoc en la web corporativa de MM así como por correo electrónico a la dirección de reclamaciones que consta en la misma web, sin acuse de recibo ni respuesta hasta la fecha.El 25/01/2023 contacté nuevamente con MM para reclamar formalmente al departamento de siniestros que no tramitó de forma expresa indicando que la misma queda registrada en el histórico del expediente del siniestro, siendo el número de este la referencia de la reclamación. Adicionalmente reiteré la reclamación escrita remitida el 19/01/2023, a una nueva dirección de correo electrónico indicada por el agente del departamento de siniestros que atendió mi llamada.Actualidad continúo sin poder hacer uso del salón-comedor de la vivienda afectada, reiterando las llamadas a MM para reclamar la reparación, ante la total opacidad de esta en relación con el expediente y los trabajos de reparación.Solicito se lleven a cabo los trabajos de reparación comprometidos, a saber:1.- Desmontaje del mobiliario remanente del salón-comedor.2.- Traslado del mobiliario del salón-comedor a guardamuebles.3.- Sustitución de tablillas de parquet dañadas.4.- Realojo de habitantes de la vivienda en hotel durante los trabajos de acuchillado, barnizado y secado.5.- Acuchillado del solado del salón-comedor.6.- Barnizado del solado del salón-comedor.7.- Traslado del mobiliario del salón-comedor desde el guardamuebles a la vivienda.8.- Reensamblado y reinstalación del mobiliario del salón-comedor en su lugar original.9.- Ser compensado por los daños y perjuicios ocasionados.

hola tuve un golpe en el coche dañanadome el faro delantero el cual lleve al taller el coche donde el faro no fue cambiado si no reparado si el faro se me queda bien me da igual q me lo cambien o reparen cuando me lo entregan y se pone a llover se empezo a filtrar agua dentro del faro el cual se me empaña por dentro y se me enciende una luz de averia de iluminacion averiada vuelvo a dejar el coche me lo vuelven a peritar aun estando mojado por dentro se niegan a cambiarlo volviendolo a reparar tardandome mucho tiempo en entregarmelo hice varias llamadas y la persona del departamento tecnico de peritos me e hablo muy nal acusandome de estafador por fin me entregan de nuevo en el coche pero sigue igual al faro ya apenas le entra agua pero me sigue apareciendo la luz de averia y las bombillas aveces no funcionan segun me han dicho algun taller ese faro ya no vale y hay q cambiar una de las escusas que puso mutua era de que no habia faros de mi coche me voy a ford y me dieron un presupusteo del faro de mi coche que si que hay a todo esto yo tenia un seguro a todo riesgo exijo que se ne cambien el faro ya que yo era un asegurado al corriente de pago un saludo

Hola, tengo un siniestro pendiente de aprobación y no hay manera de contactar con el único teléfono q existe el 915555555 Por wats te dicen q llames a ese mismo nr.Llamo y espero 15’ por llamada o más y no responden, te sale un automático.Es muy frustrante no poder hablar con un gestor y q dejen los casos abiertos durante meses.Necesito ayudaNecesito hablar con un gestorNecesito que me hagan caso como asegurado, yo he pagado mi póliza y tengo derecho a que me atiendanNo puedo perder toda una tarde intentando contactar con ellos y solo oír el contestador automático que me deja en espera 15’ 20’ 25’ 30’ y al final se corta.Necesito q me resuelvan el problema al que tengo derecho

Buenos días,Desde el 24 de octubre de 2022 he solicitado a Mutua Madrileña el certificado de siniestralidad de la póliza de un seguro de hogar, a través de los medios que publicitan en su web efectivos para ello (vía e-mail y vía telefónica)El número de e-mails enviados ha sido de cuatro (dirigidos a polizas@mutua.es, certificados@mutua.es, y reclamaciones@mutua.es) y el número de llamadas ha sido de otras cuatro (realizadas a 915 57 83 22 y 915 55 55 55). Incluso me he puesto en contacto con el departamento de defensa al asegurado pero tampoco he obtenido el certificado que solicité hace casi dos meses.

El 8 de Noviembre me robaron el coche. Para tramitar la indemnización por robo, desde Mutua me piden, entre otros, que firme un contrato de compraventa del vehículo (que no ha aparecido) en blanco. No es lícito solicitar la firma de un documento en blanco y menos un contrato de compraventa de un vehículo que permanece en paradero desconocido.

NÚMERO DE CONTRATO 1.027.504Reclamación:Siniestro no atendido REF: 1190118/2022 del 2 de septiembre de 2022Di parte de un siniestro por daños producidos por agua el día 2 de septiembre debido a fuertes lluvias REF: 1190118/2022. A día de hoy 17 de noviembre de 2022 cuando se cumplen 76 días desde el siniestro, No he recibido contestación ni asistencia de ningún tipo, habiendo malgastado mi tiempo y mi dinero. He telefoneado innumerables veces al centro de atención al cliente 91 555 555, me piden disculpas y me dicen que me llamarán mañana sin falta, siempre me dicen que mañana, pero ese mañana nunca llega. También he reclamado a su departamento de reclamaciones@mutua.es Aún estoy esperando a día de hoy recibir algún tipo de asistencia, atención, ayuda o algún tipo de miramiento por su parte. La reparación era urgente y tuve que abonar de mi bolsillo dicha reparación pues no podíamos usar el lavabo. Indicarle que los daños por agua estaban cubiertos por la póliza. Por lo que les pido su atención en este escrito y siguiendo su protocolo a los responsables de la Mutua que cumplan su parte del contrato, atiendan el siniestro no atendido que tuvo lugar el día 2 de septiembre REF: 1190118/2022, paguen los gastos, daños producidos por agua y realicen la reparaciones pendientes como se establece en la poliza firmada por ambas partes.Atentamente:J. M

Buenas tardes.El dia 1 de septiembre tuve un accidente de tráfico en el cual una furgoneta chocó contra mi coche en la parte trasera cuando estaba para esperando en la entrada de una rotonda.Abrimos el parte en el que el otro conductor acepta los daños. El día 5 acudo al hospital ya que en frío noto grandes dolores en la zona del trapecio y en la muñeca, además de notar que los tres dientes delanteros que me habían crujido en el momento del golpe estaban agrietados. Se me realiza un parte de lesiones con estas tres lesiones y se me manda medicación para los dolores. (Tramadol y Diazepan). Al día siguiente acudo de nuevo a urgencias ya que se me había caído una parte de uno de los dientes. El seguro de Mutua Madrileña se pone en contacto conmigo aceptando la responsabilidad del contrario y me ofrece el arreglo de la parte trasera de mi vehículo además de fisioterapia para las lesiones musculares ocasionadas. Me comentan que para la cobertura del dentista debo de ir a un dentista propio el cual valore, realice un informe y me realice el tratamiento conveniente. Y que tras el tratamiento y el pago del mismo les mande la factura junto con el informe. Que tras esto se me abonaría ya que ellos no disponen de servicio de dentista. Así lo hago. El coste del tratamiento para la reparación de los tres dientes dañados son 1.140,00 €, los cuales abono y mando la factura de la cantidad abonada y el informe del dentista con el detalle. Tras este email me comunican que me rechazan la cobertura del dentista. Les pregunto los motivos y me comunican que es debido a que el parte de lesiones se realiza el día 5 y que solo cubre cuando se realiza en 24 y 48 horas desde el accidente. Mi respuesta ante esto es que porqué entonces me han dado fisioterapia en la espalda y la muñeca cuando todos las lesiones se abarcan en el mismo parte de lesiones realizado en el mismo día 5 de septiembre.Tras esto me comunican que mantienen el rechazo.Solicito la cobertura de la factura del dentista por daños ocasionados por el conductor contrario en el momento del accidente de tráfico, cuyo seguro es Mutua Madrileña.

Hola, el 23/9 solicité un servicio de fontanería del seguro del hogar porque mi vecina de abajo tenía una mancha de humedad en el techo bajo mi baño. Vino el fontanero de la Mutua, rompió un azulejo que da bajo la bañera y reparo el problema de pérdida inmediatamente. A los pocos días se pintó el techo de mi vecina y al venir el albañil que debía reparar los azulejos rotos cubrió el agujero de debajo de la bañera con cemento y me dijo que buscaría un azulejo similar al que se había roto. Más tarde me llama la empresa de reparación y me dice que haría falta reparar todo el faldón de debajo de la bañera y sustituir los azulejos por algunos similares que elijamos nosotros ya que no pueden encontrar el mismo azulejo. Le explique a la gente de la empresa que el albañil no me había dejado ni un cm de azulejo para poder tener de muestra... No les preocupó, pero que yo debía buscar el azulejo que quería y decirles en qué negocio estaba para que ellos lo compraran para hacer la reparación. Decidí quitar el azulejo de al lado (que debería ser repuesto por otro ya que cambiarían todo el faldón) para tener una muestra para poder cotejar el tono y el color de algún modelo que combinara con la decoración existente. Luego de visitar 4 tiendas paseando el azulejo del baño encontramos uno cuyo color era muy similar al antiguo y que quedaría bien en nuestro baño, era el modelo ARTENS Marmi 30x90 cm beige REF 83306993 que cuesta 22,99 € / m2. Llamo a la instaladora y les paso la información. A las pocas horas me llaman de la instaladora diciendo que ese azulejo no podían comprarlo porque solo podían pagar un máximo de 12€ el metro... (si no mal recuerdo). Que lo comprara yo. En ese momento le pregunté por qué no se me había proporcionado esta información y por qué si tenemos 5000 euros de daños estéticos cubiertos no pueden pagar esa diferencia. Que yo no puedo ir a comprarlo porque no trabajo para la Mutua y que no me parecía normal lo que estaba sucediendo. Me dijo que hablarían con La Mutua para ver qué hacían. Un par de días más tarde llamo a La Mutua para ver qué había sucedido y el operador que me atendió me dijo que no podían arreglarlo y que nos ofrecían una indemnización de 98 euros... Un poco sorprendido por la situación le pregunté si con eso podría pagar el servicio de alguna de las empresas de asistencia que trabajan con la mutua, me dijo que solo podía ponerme en contacto con ellos pero que no me garantizaba que cubriría los costes del arreglo. Le comuniqué que no estaba de acuerdo con la indemnización y que quería un peritaje. A los pocos días se realiza un peritaje por videoconferencia donde le relato al perito toda la situación, le muestro el baño como está y le muestro el azulejo que hemos elegido con las fotos que hemos hecho en Leroy Merlin junto al azulejo que hemos sacado del baño. Varios días más tarde me llaman de la mutua y me dicen que proponen una indemnización de 111 euros... Ante lo cual sigo más que sorprendido, les digo que no tiene sentido ya que con eso no puedo costear ni el pago de un profesional de La Mutua ni entiendo el por qué no lo cubren los daños estéticos. En ese momento la representante de La Mutua me informa que en cocinas y baños de más de 15 años no se cubre el daño estético, información que es totalmente nueva para mí ya que en ningún momento de la contratación del seguro donde pedí la cláusula de daños estéticos se me informó de esto, habiendo informado durante la contratación que mi vivienda fue construida en 1994... O sea que La Mutua me ha vendido un servicio que no cubre y ha obrado de forma engañosa. En definitiva, no podemos aceptar la indemnización y nos parece que este maltrato al cliente habla muy mal de la compañía. Por lo que solicitamos que La Mutua envíe a sus reparadores e instale los azulejos que ya hemos elegido cuyo modelo y precio se detallan en esta carta.

Tengo un coche adaptado con rampa en la parte trasera para llevar a mi hijo en silla de ruedas a todas sus actividades diarias, médicos, rehabilitación, etc. El pasado 21-04-22 en el garaje de mi edificio, estaba metiendo a mi hijo en el coche y otro vehículo me pasó por encima de la rampa, quedando esta abombada. Ese mismo día dí parte del accidente a mi compañía, Mutua Madrileña, y fui al taller donde me realizaron la adaptación y homologación del vehículo, talleres Vilanova. El taller me indica que esa rampa no es posible repararla, que hay que sustituirla por una nueva, quedé entonces de llevarlo el día 26-04-22 para que el perito pasase por el taller para valorar y aceptar el accidente. El día 25-04-22 tuve otro accidente, me salí de la calzada y tuve un golpe en la parte delantera del vehículo...llevaron el coche a Tumosa Perillo el concesionario Peugeot donde compré el vehículo. Pués bien, tengo dos partes, uno el de sustitución de la rampa y otro el del accidente, y tengo dos problemas:1- Me indica la compañía que el perito dice que la rampa puede repararse, no hace falta sustituirla....hablo con talleres Vilanova y me dice lo mismo que inicialmente, esa rampa no se puede arreglar por muchos motivos que me explican y posteriormente me hacen un informe indicando todo esto. Hablo con taller Peugeot y me dicen que ellos no pueden reparar esa rampa, que sólo me la puede sustituir el taller que me hizo la reforma y homologó, y me hacen un informe indicando esto. Llamo a la mutua y les indico que estoy totalmente desacuerdo con el informe del perito en donde indica que la rampa no se puede arreglar porque el taller que me hizo la adaptación dice lo contrario y talleres Peugeot también me indican lo mismo. Envío reclamación por escrito y adjunto los dos informes de los talleres el día 19-09-22 y aún no tengo respuesta. 2- El coche a día de hoy aún esta en talleres Peugeot, arreglando el siniestro del día 25, y va a hacer 6 meses...llamo por teléfono e incluso me tengo que desplazar hasta el concesionario personalmente porque tengo que dejar recados para que me llamen y nunca recibo respuesta, cada 15 días, y me dicen que esperan terminarlo en 15 días... estoy sin coche para poder llevar a mi hijo de un lugar a otro..no se si tienen un plazo para arreglarlo o pueden estar con el indefinidamente.En resumen, por un lado tengo el coche a arreglar en la Peugeot desde hace 6 meses y no lo dan terminado, ni se realmente cuando estará, porque desde el mes de Agosto me dicen que estará en 15 días. hace un mes hablé con el jefe del taller y me dijo que ya tenían todas las piezas que ahora era cuestión de montar todo y probarlo...y que en 15 días estaría a falta de la rampa porque eso quedó claro que no lo podían hacer ellos. Y por otro lado, está el tema de la rampa que la mutua aun no me ha contestado a la reclamación que les he puesto indicando que tenían que cambiarla y tenía que ser en Talleres Vilanova. Además ya indique en la mutua que si me arreglan en coche en la Peugeot y tengo el coche pero no tengo la rampa no puedo usar el coche ya que ese coche lo uso para transportar a mi hijo.Me encuentro ante una indefensión total porque necesito el coche adaptado para la vida diaria de mi hijo.

El Lunes 5 de septiembre la vecina de abajo me comunica que la estoy mojando su cuarto de baño. Como parece que proviene de mi inodoro, y no tengo acceso a la llave de paso del mismo, ya que es de loza y se encuentra detrás, cierro las dos llaves de agua (caliente y fría) del cuarto de baño y procedo a dar un parte al seguro de hogar que tengo contratado con la Mutua Madrileña Automovilística ese mismo día. Eso significa tener fuera de servicio el inodoro, la ducha, el lavabo y el bidet.El Martes 6 de Septiembre recibo la visita de un fontanero que se limita a hacer fotos a mi cuarto de baño y al de la vecina de abajo el Viernes 9 me llama un perito desde Barcelona, y realizamos una video peritación el Sábado 10 de Septiembre.El Lunes 12 de Septiembre vienen unos carpinteros a desmontar el armario que se encuentra encima del inodoro. El martes 13 de Septiembre me envían un fontanero que como favor especial, me desmonta parte de la cisterna para tomar de nuevo unas fotos a mi cuarto de baño y al de la vecina de abajo.Desde el Miércoles 13 de Septiembre estoy solicitando que hasta que me lo arreglen, tengan a bien enviarme un fontanero a desmontar la loza y cerrar la llave de paso del inodoro, para poder abrir las llaves y utilizar ducha, lavabo y bidet.Llamo a diario y la respuesta es que está catalogado como en Seguimiento y que el tramitador me llamará (jamás me ha devuelto la llamada), echando balones fuera con distintas excusas: que la culpa es del perito (que es externo), del fontanero de Multiasistencia, que no quiere desmontar el inodoro por si se rompe....También me comunico a diario con un wasap que tienen habilitado para comunicarse con clientes (transcribo todas las conversaciones en el archivo adjunto) siempre me responden con un mensaje estándar, indicando que consultan el expediente, que pasan mi consulta y que se pondrán en contacto conmigo (nunca lo hacen). Al cabo de unos minutos, cortan la conversación si sigo escribiendo, sale una persona nueva a la que tengo que informar de nuevo de todo. El Lunes 19 de Septiembre abrí una reclamación a través de la web de la MMA, por supuesto no he recibido ninguna respuesta. He escrito a Consumo (me dicen que no tienen competencia sobre Seguros), he llamado a la Dirección General de Seguros, donde me han dado el teléfono del servicio de Atención al cliente el Miércoles 21 de Septiembre llamé y me piden envíe un burofax / carta certificada y que me responderán en un mes (aunque me dicen que al ser cliente Platino, me toman nota y me llamarán sin respuesta aún).El Viernes 23 de Septiembre me dicen que esa misma mañana han solicitado los repuestos de la cisterna y que tardarán dos semanas en llegarles si el inodoro se rompe durante la manipulación, el arreglo tardará cuatro semanas más.El Domingo 25 inesperadamente me llama un fontanero para venir a cerrar la llave de paso, cuando le explico que hay que desmontar el inodoro para llegar a la llave, me dice que él no sabe hacer eso, y que va a buscar alguien en su empresa que sepa, y que me llamará (sin noticias de él).El Lunes 21 de Septiembre llamo por teléfono como todos los días, y una persona que no se identifica, me empieza a cuestionar si es que no tengo otro baño en mi casa la respondo de buenas maneras que no es su cometido investigar si tengo más baños o no en mi casa, o si vivimos 2 personas o 15 que lo que debe de procurar es atenderme como asegurado que soy y que por favor me pasa con el tramitador. Me dice que el tramitador me llamará y la respondo que tanto ella como yo tenemos claro que no va a llamarme nunca. Lamenta no poder ayudarme y corta la conversación.Por supuesto, los intentos diarios de comunicarme por wasap resultan totalmente inútiles.En resumen, 21 días después de abrir el parte: 3 personas que han venido el pasado fin de semana a mi casa, han tenido que irse a alojar a un hotel, la vecina de abajo sigue con su techo mojado (al menos no cae más agua desde que corté las llaves de paso) y yo cada día pierdo una hora de mi tiempo en intentar contactar con alguien que me dé una solución (cada vez que llamo, tengo que dar 3 veces todos mis datos personales).