Últimas reclamaciones

ANTECEDENTESi. Entre los días 13 de diciembre y 16 de diciembre de 2019 contraté el alquiler de un vehículo.ii. que en la factura se me cargan los siguientes importes adicionales:a. reabastecimiento de repostaje: 13,65 EUR b. Servicio de repostaje 1 x 25,00 25,00 EUR c. Cargo ubicación Importe glo 1 x 15,00 15,00 EUR EXPONGOQue, aunque era mi obligación devolver el vehículo con el depósito lleno, no existiendo ni una gasolinera en el punto de entrega, es necesario repostar antes de iniciar el trayecto al punto de entrega, motivo por el cual es imposible dejar el depósito lleno.Que habiendo llenado el tanque del coche antes de iniciar mi trayecto al punto de retorno, SOLICITOPrimero..- La devolución del servicio de repostaje. Dada la imposibilidad material de dejarlo lleno es totalmente abusivo cobrar esa cantidad. Máxime cuando es mayor al combustible que supuestamente faltaba para su llenado.Segundo.-devolución del cargo ubicación GLO.Segundo.- Que envié una reclamación a la dirección de correo electrónico que figura en la factura en fecha 18 de diciembre de 2019 y, a día de hoy, no tengo respuesta.

Buenos días, El 5 de septiembre he recibido un cargo de 39 euros por parte de la empresa SIXT en mi tarjeta de crédito. El concepto es Tasa administrativa por gestión de multa. Al parecer me pusieron una multa durante un alquiler de un vehículo, y hay una cláusula en el contrato que recoge este tipo de incidencia y su cobro.Mi reclamación es acerca de dicha cláusula, que entiendo es claramente abusiva y por lo tanto NULA (no solo por el elevado importe, que casi iguala a la multa, sino por su mera existencia).Las empresas de alquiler de vehículos están obligadas a enviar los datos del conductor a la administración en caso de sanciones de este tipo. Lo que no veo es que esa obligación, inherente a la naturaleza de su negocio, deba repercutirse a los clientes. Por ejemplo, las teleoperadoras no cobran a sus clientes por las escuchas telefónicas que haya ordenado un juez, por mucho que su cliente haya podido cometer uno o varios delitos. Igual ocurre con las imágenes de las cámaras de vigilancia, las empresas dueñas de dichas cámaras no cobran a sus clientes por facilitar las imágenes a la autoridad cuando esta se las reclama.La empresa SIXT NO ME ESTÁ PRESTANDO A MÍ NINGÚN SERVICIO cuando notifica a la administración mis datos para que me notifiquen una sanción. Ese servicio se le está prestando a la administración, o incluso a sí misma, al eludir con ello el pago de una multa impuesta a uno sus vehículos, y es inherente a la naturaleza del negocio de dicha empresa, por lo que entiendo que no procede cobro alguno, y menos en cantidades abusivas, como es el caso (39 € por consultar en su BBDD quién conducía su vehículo en una fecha determinada, cuando la multa, de 100 €, se queda en 50 por pronto pago, es decir SIXT dobla prácticamente el importe de la multa).Resumiendo: Creo que estamos ante una cláusula claramente ABUSIVA donde las haya, y por lo tanto NULA. Exijo que se me reintegren los 39 euros, y a mayores, que se deje de aplicar esta cláusula, que entiendo organizaciones como OCU deberían llevar a los tribunales de manera urgente, por ser de interés general.Gracias,

Tras disfrutar de unos días de alquiler del vehículo y devolverlo habiendo cumplido todas las condiciones del contrato, recibo, casi dos semanas después, una reclamación de daños al vehículo por parte de la compañía.La entrega se produjo sin una revisión delante de mi, ni se me notificó o consultó nada inmediatamente después de la entrega. Mi respuesta a su reclamación fue que era imposible que yo hubiera causado ningún tipo de daño al vehículo y que, además, sus formas a la hora de reclamar me precían, como mínimo, irregulares, a la par que irrespetuosas y con mala fe, por lo que iba a desestimar su reclamación. A todo esto, yo hice la reserva en un portal en español y ellos me reclaman en inglés y en alemán. A partir de ahí comienzan las amenazas. Que si no pago antes de tal fecha tomará acciones legales, me reclaman recargos de demora, etc. Y me adjuntan un presupuesto de un taller con unas fotos de los daños (un par de rasguños en las llantas y el parachoques) cuyo precio asciende a más de 600€. Todo me parece surrealista.

Buenas tardes,Llevo desde el día 18 de febrero pidiendo que me argumenten este su cargo SX-9056132696-741-980 debidamente. He hablado con vuestra sucursal en España, he intentado contactar por vía email en numerosas ocasiones, sin contestación, y cuando por fin parece que desde Italia me contestan, resulta que me envían 3 fotos (que ya tengo desde el día 18) y no me mandan NADA de lo que he solicitado ni me dan ninguna explicación de ningún tipo. Este tema me parece ya vergonzoso.Visto que no han leído siquiera lo que les reclamaba por email, lo voy a repetir en lo que espero sea la última vez para obtener una respuesta decente por esta vía:Insisto en solicitar que se anule dicho cargo a mi nombre ya que los considero injustificados e inflados, y por lo tanto abusivos. Ahondando en el tema, ya que Sixt rent a car Srl insiste en su reclamación, exijo que me justifiquen los siguientes términos: -Solicito el informe y/o del perito donde aparezcan los kilómetros que tiene el coche en el momento de peritaje. En su factura del taller esos datos, casualmente, aparecen en blanco, y resulta extraño que un perito no los refleje en la ficha del coche. El vehículo, como se puede ver en la factura del alquiler, tenía 3.801 kilómetros en el momento de entrega (26/11/2018). Dado que el peritaje que, supuestamente, decide la necesidad de cambio de la luna, revisa el vehículo el día 06/12/2018, considero estos datos fundamentales para justificar que el vehículo no ha sido alquilado y, por lo tanto, ha podido sufrir daños que queden fuera de mi responsabilidad. El desfase de fechas entre la notificación del daño, la fecha de entrega del coche y la fecha de peritaje no me reporta ninguna garantía en cuanto a que la luna reparada sea de mi responsabilidad. Las fotos adjuntas a la factura de la reparación se tomaron el día de la entrega, no el día del peritaje dos semanas después, y no se me garantiza que después del daño no se produjeran daños adicionales en alquileres sucesivos que queden fuera de mi responsabilidad.- Solicito el informe pericial donde se refleje la necesidad de cambio completo de la luna, no cabiendo la posibilidad de reparación. Reincido sobre mi correo anterior en que como consumidor, no es mi responsabilidad asumir un coste arbitrario derivado de una decisión de Sixt rent a car Srl sin ningún tipo de argumentación. Si la luna hubiera podido repararse, debería haberse reparado, y no es mi responsabilidad asumir el coste de sustitución de la luna si no era estrictamente necesario. Si Sixt rent a car Srl decide por su cuenta sustituir la luna en vez de repararla debe asumir igualmente por su cuenta el sobrecoste que esto implica, nunca debe asumirlo el consumidor, ya que esto es abusivo. El consumidor en ningún caso debe subvencionar medidas tomadas de forma injustificada por la empresa de alquiler.Como bien se puede apreciar en las fotos adjuntas, tomadas en el momento de la entrega del coche (26/11/2018) se trata de un impacto sin rotura en una zona perfectamente reparable lejos de la visión del conductor (Está fuera del límite superior marcado por el barrido del limpiaparabrisas, fuera de la línea horizontal tangente al volante en su límite superior y a más de 180 mm por la derecha de la línea media del volante) y el diámetro del impacto es de menos de 40mm en el momento de entrega del coche.En la factura reparación no se hace referencia ni se adjunta ningún informe de peritaje en el que se argumente la necesidad de cambio completo de la luna ni valoración profesional alguna del impacto, además de que la fecha de peritaje es el día 06/12/2018, casi dos semanas después de entregar el coche, y teniendo en cuenta que el impacto se notificó por vía telefónica el día 24/11/2018 de buena fe y hubo tiempo suficiente por parte de la empresa Sixt rent a car Srl de organizar el peritaje y la reparación, considero que no es de mi responsabilidad cualquier variación en el tipo de daño ocasionado desde el día 26/11/2018, cuando es responsabilidad de Sixt rent a car Srl el evitar que el deterioro vaya a más o se demore su reparación.- Solicito el informe pericial donde se refleje que la mano de obra necesaria para ello sea de 5,40 horas. Tanto el importe de la mano de obra como el número de horas reflejadas me parece abusivo, y para demostrarlo adjunto dos presupuestos de cambio de luna delantera de dos talleres diferentes donde se puede apreciar que, en ningún caso, son necesarias tantas horas. El promedio de horas necesarias para el cambio de luna delantera es de 2 a 3 horas máximo. Por ello exijo justificación de estos importes.- Exijo el presupuesto/factura del taller firmado y/o sellado por el perito. En ningún lado aparece firmado ni reflejado el trabajo del supuesto perito de la casa BMW o del taller que realiza ese presupuesto. En el momento de entrega del coche se me informa de que un perito de BMW va a proceder a revisar el cristal y de que existe la posibilidad de reparación, por lo que exijo que se me argumente la decisión del perito.- Factura justificativa de que, efectivamente, se ha producido el cambio de la luna y no se ha reparado, y de que se trata de una luna original.Quiero que quede reflejado que considero totalmente injustificados los cargos que aparecen en esta factura, y creo sinceramente que se han inflado injustificadamente los importes reflejados en todos los documentos. Exijo de esta manera que se me justifiquen debidamente.Por favor, exijo seriedad en este tema.Gracias y un saludo,Patricia Fernández

Tres meses después de entregar el coche de alquiler me llega una factura por daños en la luna por un impacto mínimo ocasionado por una piedra. En primer lugar, no adjuntan informe pericial en el que se argumente la necesidad de cambio completo de la luna. Como bien se puede apreciar en las fotos adjuntas, se trata de un impacto sin rotura en una zona perfectamente reparable lejos de la visión del conductor (Está fuera del límite superior marcado por el barrido del limpiaparabrisas, fuera de la línea horizontal tangente al volante en su límite superior y a más de 180 mm por la derecha de la línea media del volante) y el diámetro del impacto es de menos de 40mm en el momento de entrega del coche (día 26/11/2018). En la reparación no se hace referencia a ningún informe de peritaje en el que se argumente la necesidad de cambio completo de la luna ni valoración alguna de dicho impacto, además de que la fecha de peritaje es el día 06/12/2018, casi dos semanas después de entregar el coche, y además teniendo en cuenta que el impacto se notificó el día 24/11/2018 y hubo tiempo suficiente por parte de la empresa Sixt rent a car Srl de organizar el peritaje y la reparación, considero que no es de mi responsabilidad cualquier variación en el tipo de daño ocasionado desde el día 26/11/2018, cuando es responsabilidad de Sixt rent a car Srl el evitar que el deterioro vaya a más o se demore su reparación.Claramente se aprecia una negligencia por parte de la empresa en la gestión del peritaje y reparación del coche alquiler por lo anteriormente expuesto, y está claro que el coste económico de sustitución en comparación con el coste de reparación de la luna es notablemente superior, tanto en términos de mano de obra, inmovilización del vehículo, piezas y demás conceptos en factura. Es por esto que entiendo que no se argumenta de forma clara el porqué es mi responsabilidad asumir este sobrecoste (en los términos del contrato no se especifica en ninguna línea que sea obligatoria la sustitución en todo caso en vez de la reparación).Por otro lado, el desfase de fechas entre la notificación del daño, la fecha de entrega del coche y la fecha de peritaje no me reporta ninguna garantía en cuanto a que la luna reparada sea de mi responsabilidad. Las fotos adjuntas a la factura de la reparación se tomaron el día de la entrega, no el día del peritaje dos semanas después. Por otro lado, se argumenta que la pérdida económica de esta avería es de 1 día, con lo cual debo entender que este coche volvió a alquilarse entre 24 y 48 horas después de ser entregado, y no se me garantiza que después del daño no se produjeran daños adicionales que queden fuera de mi responsabilidad.

El motivo de mi queja es que alquilé un coche (Num contrato 9387384745) y al revisar mis cuentas del banco veo que se me ha cobrado el mismo importe (117.44€) por el mismo alquiler de una semana a otra, he intentado ponerme en contacto vía e-mail sin respuesta ninguna y he llamado dos veces a atención al cliente y no me dan ninguna solución a mi problema solo que tengo que esperar.

escribo referente a la reserva 9867868450, de 6 a 8 de octubre en el aeropuerto de Madrid, adjunto el contrato de reserva y de la devolución de coche.En la recogida de coche se me reservó la fianza de 300€ de mi tarjeta de crédito XXXXXXX. La fianza se tenía que devolver el día de devolución de coche, el 8 de octubre.No obstante,SIXT me ha devuelto el pago de reserva de coche de 137,95€, en la tarjeta de prepago xxxxxx el mismo 6 de Octubre.SIXT lo ha gestionado mal. Se han equivocado devolviendo me el pago de reserva y no devolviendo la fianza.La fianza sigue pendiente de cobro en la tarjeta de crédito.Por favor, les he solicitado la devolución inmediata de la fianza ya que está totalmente fuera de plazo. Sin mi permiso han cobrado por segunda vez en dicha tarjeta de crédito, la reserva y sin mi consentimiento.Sixt han realizado un cobro fraudulento o robo sin consentimiento del titular de la tarjeta. Por lo que ellos mismos han facilitado las pruebas para la reclamación.

Buenos días:En el día de ayer he recibido un cargo de 39 euros por parte de la empresa SIXT en mi tarjeta de crédito. El concepto es Tasa administrativa por gestión de multa RA 9381232792. Al parecer me pusieron una multa durante un alquiler de un vehículo, y hay una cláusula en el contrato que recoge este tipo de incidencia y su cobro.Mi reclamación es acerca de dicha cláusula, que entiendo es claramente abusiva y por lo tanto NULA (no solo por el elevado importe, que casi iguala a la multa, sino por su mera existencia).Las empresas de alquiler de vehículos están obligadas a enviar los datos del conductor a la administración en caso de sanciones de este tipo. Lo que no veo es que esa obligación, inherente a la naturaleza de su negocio, deba repercutirse a los clientes. Por ejemplo, las telecos no cobran a sus clientes por las escuchas telefónicas que haya ordenado un juez, por mucho que su cliente haya podido cometer uno o varios delitos. Igual ocurre con las imágenes de las cámaras de vigilancia, las empresas dueñas de dichas cámaras no cobran a sus clientes por facilitar las imágenes a la autoridad cuando esta se las reclama. La empresa SIXT NO ME ESTÁ PRESTANDO A MÍ NINGÚN SERVICIO cuando notifica a la administración mis datos para que me notifiquen una sanción. Ese servicio se le está prestando a la administración, o incluso a sí misma, al eludir con ello el pago de una multa impuesta a uno sus vehículos, y es inherente a la naturaleza del negocio de dicha empresa, por lo que entiendo que no procede cobro alguno, y menos en cantidades abusivas, como es el caso (39 € por consultar en su BBDD quién conducía su vehículo en una fecha determinada, cuando la multa, de 90 €, se queda en 45 por pronto pago, es decir SIXT dobla el importe de la multa).Resumiendo: Creo que estamos ante una cláusula claramente ABUSIVA donde las haya, y por lo tanto NULA. Exijo que se me reintegren los 39 euros, y a mayores, que se deje de aplicar esta cláusula, que entiendo organizaciones como OCU deberían llevar a los tribunales de manera urgente, por ser de interés general.Gracias y un saludo,Eduardo U.

Me dirijo a ustedes con el fin de aclarar ciertos aspectos relativos al servicio del alquiler de un vehiculo de su propiedad que reservé el pasado siete de noviembre del corriente a través de Ryannair y cuyo número de reserva es el que les indico a continuacion: GB836323760. En primer lugar pongo en su conocimiento que el pasado veinte de noviembre habiendo recogido el vehículo tal y como se indicaba en el contrato el día 17 de noviembre y no estando conforme con algunos conceptos que me incluyeron en la factura ya contacté con ustedes mediante correo electrónico en la dirección clientes@sixt.com no siendo aclaratoria al completo la respuesta enviada por su parte al día siguiente. Una vez en la oficina de Belfast y habiendo entregado al personal de la oficina todos los documentos que en el contrato de reserva indicaban, emitieron una factura a mi nombre en cual me incluían varios seguros, una “fianza”, una tasa por conducir en Irlanda del Sur, y una penalización de 60 Libras por llegar a la oficina 6 minutos tarde ascendiendo el total de la factura a la cantidad de 264,56 Libras o su equivalente de TRESCIENTOS SIETE EUROS Y SETENTA Y CUATRO CENTIMOS DE EUROS (307,74) cantidad que yo ha he pagado tal y como queda reflejado en el extracto de mi tarjeta que les adjunto al presente para una mejor constancia del mismo. Tal y como les indiqué en dicho correo (copia del cual le adjunto a la presente para una mejor constancia del mismo) no estoy conforme con el suplemento que me incluyeron y que además ya he pagado de 60 (SESENTA) Libras por llegar a sus oficinas 6 minutos más tarde de la hora que indicaba en el contrato, motivo por el que fue mi queja inicial, indicándome el Señor D. Juan Martínez Díaz del departamento de customers service en el correo de respuesta al mio, (copia del cual adjunto a la presente) después de revisar la fecha de llegada de mi vuelo FR1308 a Belfast procederían a ingresar en mi tarjeta dicha cantidad cobrada abusivamente (cosa que todavía no ha sucedido a fecha de la presente) aunque tal y como puedo observar accediendo a la dirección electrónica que ustedes indican en la confirmación de la reserva se ha procedido a descontar de la misma dicha cantidad, quedando por tanto a la espera de que me sea abonado en mi cuenta bancaria. Así mismo y tal y como indicaba en dicho correo tampoco estoy conforme con los seguros que me incluyeron en dicha factura ya que previamente yo tenía un contrato de reserva mediante el cual aboné a Ryannair-car-hire la cantidad de OCHENTA Y CUATRO EUROS Y NOVENTA Y DOS CÉNTIMOS DE EURO (84,92 €) indicando en dicho contrato todas las coberturas que estaban incluidas en este precio no teniendo yo interés alguno en contratar ninguna más. Copia de dicho contrato les adjunto para una mejor constancia del mismo. Además, el día de la entrega del vehículo habiendo ya finalizado la prestación del servicio, me comentó el personal a cargo de la oficina de sixt sita en el aeropuerto internacional de Belfast que yo había elegido pagar 100 libras en lugar de dejar una fianza de 1200 euros tal y como ponía en el contrato de arrendamiento anteriormente mencionado, opción que en ninguna parte del contrato dice que exista, siendo imprescindible la posesión de una tarjeta de crédito con dicho saldo para la entrega al vehículo, tal y como yo le entregue al personal de sixt cumpliendo todos los requisitos exigidos por la entidad. Tras intentar varias veces poner la correspondiente reclamación en dicha oficina de sixt en Belfast así como querer dejar constancia por escrito en el libro de reclamaciones y no habiendo sido posible llevar a cabo mi iniciativa, me dirijo a usted por esta vía tal y como me indico el personal de esa oficina para solicitar la devolución de los importes que me han sido cobrados errónea y abusivamente. Por todo lo anterior, ruego tenga por presentado el presente y se proceda a su tramitación administrativa conforme al procedimiento que corresponda con el fin de solucionar este inconveniente de la mejor manera posible para ambas partes. Sin otro particular, quedo a su disposición por esta misma vía para cualquier aclaración y a la espera de una solución a todo lo anterior a la mayor brevedad.

El día 13 de abril de 2015 alquilé en la compañia Sixt un turismo en la ciudad belga de Bruselas, que pagándolo en el momento tenía un precio bastante asequible a mi presupuesto. Al ser pagado con tarjeta de crédito fue cargado a mi cuenta el 6 de mayo el importe de 175,95 euros por los cinco días de alquiler. A la hora de recoger el vehículo, la chica del mostrador me pregunta si quiero algún seguro extra, a lo que respondo que no, que solo el básico, es decir que presupongo que es el que viene en el precio del vehiculo. Pero a la hora de firmar, ella indica una cantidad que es el doble de la cantidad pagada y algo referente al seguro con franquicia de 800 euros, que entiendo que es el seguro obligatorio que tiene el alquiler. A lo que yo entiendo que esa cantidad es, como me ha pasado otra vez alquilando vehiculos, que te retienen el valor del vehiculo multiplicado por dos. Al regresar a España, el 24 de junio, me llega una factura de 355,93, que es un poco mas del doble de 175.95 y lo que firmé como contrato. Y al cabo de unos días, el 1 de julio, me cobran en cuenta esa cantidad. He llamado a Sixt España y me dicen que como he firmado el contrato poco puedo hacer, que cada país tiene unas condiciones de asegurar los vehiculos, pero la chica me preguntó si quería otro seguro aparte del básico y dije que no. Y también me responde que está en curso el abono de la tarifa prepagada el 6 de mayo de los 175,95 euros a mi cuenta, cosa que creo que está en trámite.