Últimas reclamaciones

A LA ATENCIÓN DE LA OCU Y DE LINKIA FP OBJETO: IMPUGNACIÓN POR INCUMPLIMIENTO CONTRACTUAL, COMUNICACIÓN ENGAÑOSA Y ENRIQUECIMIENTO INJUSTO (Continuación de Reclamación nº 14838435). Dada la imposibilidad técnica de replicar en el hilo de la reclamación 14838435, cerrada sin solución, inicio este nuevo expediente para impugnar las alegaciones de Linkia FP basándome en hechos que demuestran una falta de transparencia absoluta: 1. CONTRATACIÓN IRREGULAR Y FALTA DE SOPORTE DOCUMENTAL Como alumno procedente de la Universidad Alfonso X el Sabio (UAX), conozco los protocolos de formación sanitaria. Linkia FP admite la inexistencia de un contrato firmado o grabación de la llamada comercial (realizada por la comercial Vanesa), donde se me garantizó una modalidad híbrida con sede en Oviedo. Ante la ausencia de prueba documental por parte de la empresa, la oferta vinculante es su anuncio oficial que indica: "Exámenes en... OVIEDO". 2. CONTRADICCIONES SOBRE LA ORGANIZACIÓN DE EXÁMENES La empresa redacta sus alegaciones en pasado, cuando el proceso sigue abierto, incurriendo en contradicciones: La encuesta: Primero la califican de "indispensable" y luego responsables de la entidad me confirman que era un trámite logístico. Falta de claridad: Los horarios se enviaron tarde y con errores, provocando un caos organizativo en el ciclo de Anatomía Patológica y Citodiagnóstico. 3. ENRIQUECIMIENTO INJUSTO Y SEDE INEXISTENTE EN OVIEDO Se me captó mediante información engañosa para abandonar mi centro habitual (UAX) con la promesa de una modalidad híbrida en mi ciudad. La realidad es que el local de la C/ Peña Santa de Enol está vacío y sin actividad. Me están cobrando cerca de 3.000€ por un servicio que es, en la práctica, 100% online (cuyo coste de mercado no supera los 2.000€). Esto supone un beneficio injustificado para la empresa a costa de mi patrimonio. 4. INDEFENSIÓN Y DERECHOS DEL CONSUMIDOR Si la empresa sostiene que soy un alumno online con sede en Madrid (derivado de la información telefónica inicial), exijo que se me aplique la tarifa correspondiente a dicha modalidad y se me devuelva el exceso cobrado indebidamente. POR TODO LO EXPUESTO, SOLICITO: Devolución de la diferencia económica entre la modalidad híbrida cobrada y la online real (aprox. 1.000€). Reconocimiento del incumplimiento de lo ofertado al no disponer de la sede física en Oviedo publicitada en sus comunicaciones. Que la OCU actúe ante estas prácticas que vulneran la buena fe y la transparencia mínima exigible. Atentamente, Tomás Benito Fernández Álvarez (Referencia anterior: 14838435)

Solicito una revisión integral y urgente de mi situación académica y contractual, dado que concurren varias incidencias graves y encadenadas. 1) La formalización de mi matrícula se realizó íntegramente por vía telefónica. No firmé ningún documento de forma presencial ni dispongo de copia del contrato ni de las condiciones aceptadas. He solicitado en varias ocasiones acceso a la grabación de la llamada y a la documentación contractual, sin haber obtenido respuesta, lo que vulnera mi derecho a la trazabilidad del consentimiento. 2) En relación con el examen, se me comunicó inicialmente una sede concreta (Oviedo) que posteriormente no resultó ser real, generando confusión y una expectativa legítima sobre la organización del proceso. Dicha información fue determinante en mi confianza y planificación como alumno. 3) Posteriormente se exigió la cumplimentación de una encuesta de carácter logístico cuya existencia y obligatoriedad no me fue notificada de forma efectiva ni visible en el campus, ni se advirtió de que su no realización implicaría la imposibilidad de presentarse al examen. Esta encuesta no forma parte del sistema de evaluación académica recogido en la normativa. A mayor abundamiento, dicha confusión se ve agravada por la información pública difundida por Linkia FP en sus canales oficiales (redes sociales), donde se anuncian exámenes en distintas localidades, entre ellas Oviedo, lo que refuerza la expectativa legítima creada al alumnado respecto a las sedes de examen. Como consecuencia de todo lo anterior, se me ha impedido el acceso a la convocatoria ordinaria del examen, pese a haber abonado la matrícula y cumplido con mi actividad académica, lo que considero una medida desproporcionada y no imputable al alumno. Solicito: – Acceso inmediato a la trazabilidad completa de mi consentimiento contractual (contrato aceptado y grabación de la llamada de contratación). – Revisión de mi exclusión de la convocatoria ordinaria y habilitación de una solución que me permita realizar el examen en dicha convocatoria, o una medida equivalente sin perjuicio académico. – Que todo lo anterior sea contestado y resuelto formalmente por escrito. Quedo a la espera de una respuesta formal.

Hola, Me apunte a un ciclo medio de informática, donde la comercial me comunico que con mi prueba de acceso antigua podría acceder, 3 mese después me comunicaron que no era valido, desde entonces, 4 meses, llevo llamando y poniendo solicitudes en la secretaria virtual para que me devuelvan el importe, y siempre recibo la misma respuesta: "Disculpa la demora en nuestra respuesta. Ya hemos pasado tu caso al departamento de Contabilidad para que pueda agilizar tu caso. " Tiene un repuesta estándar siempre, pero no devuelven el dinero, y ni siquiera te pasan con contabilidad para al menos te indiquen un motivo.

Formalicé matrícula en noviembre para iniciar en febrero un ciclo de FP en Ciberseguridad en la empresa Linkia FP, tras recibir información comercial telefónica en la que se me indicó que el itinerario comenzaba desde cero y que existía incluso posibilidad de modalidad presencial. En enero, al acceder al campus por primera vez, comprobé que la incorporación correspondía al segundo semestre de un ciclo iniciado previamente en septiembre, circunstancia que no coincidía con la información recibida y que fue determinante para mi decisión de matrícula. El 28 de enero solicité formalmente la baja por esta discrepancia. En lugar de gestionarse mi solicitud, se me respondió con explicaciones sobre la estructura normativa del ciclo, sin abordar la falta de concordancia entre lo ofertado y lo finalmente habilitado. Además, tras manifestar mi disconformidad, recibí una llamada en la que se me indicó que comenzaría con los módulos iniciales impartidos previamente, lo cual no se correspondió con lo finalmente habilitado en el campus. No cuestiono la legalidad del ciclo formativo ni su estructura modular, sino la falta de claridad y concordancia en la información precontractual facilitada, que fue determinante para formalizar la matrícula. Solicito la resolución contractual sin penalización y la devolución de las cantidades abonadas, dado que manifesté mi rechazo desde el primer momento

El curso empezó en octubre, y va a terminar el semestre y Linkia, a pesar de anunciar en su web en varias ocasiones que tienen convenio con más de 1.100 empresas para realizarlas. Dificilmente cogen el teléfono para las reclamaciones, siempre hay mucha espera y después de estar rato esperando, te cuelga. El sistema de contacto medienta ticket o email, es inútil porque en mi caso me contestan los viernes a las 14:01 o más tarde, para dejar enfriar el tema hasta la siguiente semana.

Buenas tardes, Llevamos más de 6 meses reclamando la devolución de unas 3 mensualidades que me cobraron y de una matricula de mi hija, Silvia Gomez Gutiérrez, que finalmente no se matrículó y que nos dijeron que nos devolvián, en total casi 1000€ y, cada día, me ponen una excusa distinta, que si no están, que si facturación está en bcn, que si se nos hará el abono en un mes...y así llevamos meses. Por ello, escribo esto de cara a ponerlo de manifiesto porque es un dinero que nos le pertenece y se niegan a devolver. Cualquier duda, me pueden llamar. Antonio Gómez Sevillano 628899243

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque [Por favor, detalla aquí el contenido de tu reclamación]  Soy Ana Aguado Castanera Me di de baja de un curso y no se me ha devuelto el dinero que pagué. Tampoco hay forma de ponerme en contacto con ustedes para hacer la reclamación SOLICITO […].  Qué se me devuelva íntegramente todo el dinero que pagué por este curso que fueron exactamente 2675€ Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Llevo desde Febrero sin prácticas, anuncian en su página web convenios con miles de empresas, lo cuál y lo tengo por escrito, es mentira, no hacen absolutamente nada, envían correos a puerta fría, no contestan o tardan en contestar a todos los correos, el sistema de tickets no contestan. Solicito ayuda si puedo reclamarles el importe de dicho módulo y además, al no obtener el título por negligencia suya, daños y perjuicios. Gracias

Me dirijo a ustedes para interponer una reclamación contra el centro Linkia FP, en relación con una serie de incidencias ocurridas durante la convocatoria del examen de Sistemas Informáticos y Bases de Datos, celebrada el pasado 18 de enero de 2025 en la sede asignada en Santander. 1. Exposición de los hechos Fecha y hora del incidente: El 18 de enero de 2025 tenía programado mi examen a las 14:30. Llegué a la entrada principal de la sede a las 14:15 y, tras permanecer en el lugar hasta las 15:00, observé que la persiana de acceso estaba a medio cerrar, lo que impedía el ingreso habitual. Evidencia y comunicación: Durante mi espera, realicé grabaciones en vídeo y capturé fotografías en las que se puede apreciar la situación, evidenciando tanto el estado de la entrada como la hora exacta (se muestra mi reloj). Inmediatamente, a las 15:00, envié un correo electrónico tanto a la sede asignada (Ceinmark) como a Linkia, informando de lo sucedido y adjuntando la documentación correspondiente. Recibí respuesta del personal de Ceinmark, en la que se me indicó lo siguiente: "Buenos días Pedro, Los exámenes tuvieron lugar en el Centro, y el mismo estuvo abierto ininterrumpidamente desde las 8 a las 20 horas y no tenemos hasta la suya registrada ninguna incidencia (el teléfono estaba operativo durante la jornada). El Centro tiene dos accesos, es plausible que una puerta estuviera cerrada, pero no el acceso principal. Deberá contactar con Linkia para saber cómo proceder. Gracias y saludos." Posteriormente, al llamar al centro, me confirmaron que el acceso correcto era a través de otro punto, sobre el que no se mostró ningún aviso o información preventiva. En cuanto a Linkia, tras varios días sin recibir una respuesta satisfactoria al correo inicial, creé un ticket en su aula virtual el 25 de enero de 2025 a las 14:18, al que me respondieron únicamente: "Buenas tardes, Pedro, Nos hemos puesto en contacto con el personal de Ceinmark y nos comentan que ya han hablado contigo sobre lo sucedido y está todo aclarado. Un cordial saludo, El Depto. de Docencia y Recursos" Consecuencias del incidente: Debido a la imposibilidad de acceder a la sede en condiciones adecuadas para rendir mi examen, no pude realizarlo y, en consecuencia, se me suspendió de forma automática. Actualmente, se me exige la realización de un examen de recuperación, que se llevará a cabo en Bilbao en un plazo de dos semanas. Esta situación implica: Desplazamiento a otra comunidad, generando gastos económicos y la necesidad de pedir días libres en el trabajo. La pérdida de la ventaja que supone realizar el examen en la convocatoria ordinaria, la cual consideraba esencial, ya que dicho examen contemplaba también mis notas de trabajo, diferencia que se vería anulada si solo me someto a la recuperación. 2. Argumentación Considero que la actuación del centro Linkia FP ha vulnerado mis derechos como alumno, por las siguientes razones: Falta de información adecuada: La sede no exhibió ningún cartel o aviso que informara de la existencia de un acceso alternativo, lo que generó confusión y me impidió ingresar en el horario previsto para el examen. Comunicación ineficiente: A pesar de haber comunicado el incidente en tiempo real y adjuntar pruebas (fotos y vídeos), la respuesta de Ceinmark y, especialmente, la de Linkia, resultaron insuficientes y no se ofreció una solución que mitigara el perjuicio ocasionado. Desventaja en la evaluación: El hecho de que se me obligue a realizar un examen de recuperación, en condiciones que afectan mi evaluación global (incluyendo notas de trabajos) y que además implica costes adicionales y complicaciones logísticas, supone un trato inequitativo en comparación con otros alumnos que pudieron realizar el examen en la convocatoria ordinaria. 3. Reclamación y solicitud En vista de lo expuesto, solicito a la OCU que interceda para que se adopte una de las siguientes medidas que, en mi opinión, restablezcan mi derecho a una evaluación justa: Opción 1: Aprobado automático. Se me reconozca el aprobado de forma automática en la convocatoria ordinaria, considerando que he cumplido con mis obligaciones y que la situación irregular fue ajena a mi voluntad, lo que ha ocasionado un perjuicio evidente en mi evaluación. Opción 2: En caso de que la primera opción no sea viable, solicitar la devolución íntegra de la matrícula, dado que he sido perjudicado por la falta de información y de una respuesta adecuada por parte del centro, lo que ha comprometido mi derecho a una evaluación en condiciones equitativas. 4. Documentación adjunta Adjunto a este escrito la documentación gráfica (fotos) que acredita el estado de la entrada el 18 de enero de 2025. Debido a que no puedo adjuntar video, mando frame donde se reflejan las 14:30 en el reloj

Buenas tardes, Mi nombre es Noelia García Hernando. Mediante el presente escrito, solicito el reembolso parcial de un 50% de mi matrícula del segundo curso del grado superior de Administración y Finanzas, según se indica en la Normativa Económica de Linkia (documento adjunto, pagina 15, Tabla 1, apartado c). A continuación, indico mis motivos: - El año pasado, previa matriculación del primer curso, me confirmaron que había sede para realizar tanto los exámenes parciales como los finales en Bilbao (lugar donde resido), y es por ello que me decidí a matricularme en este grado. Para mi sorpresa, este año, a 20 días de los primeros exámenes parciales (con todo el trabajo previo de realización de actividades, visión de clases, estudio, etc.), indican que no va a haber sede de exámenes parciales en Bilbao, cuando nadie, en ningún momento, nos lo había notificado previamente. Me parece una cuestión de gran relevancia que debería haberse puesto en conocimiento de los alumnos de manera previa a la realización de la matrícula. Adjunto documento que acredita que el año pasado hubo sede en Bilbao para la realización de exámenes parciales. - En segundo lugar, si por algo ha destacado el inicio de este segundo curso, ha sido claramente la falta de organización y desinformación por parte de todo el personal. Para mi sorpresa, al inicio de curso, el campus virtual de 3 asignaturas estaba organizado en 3 trimestres, mientras que el de otra estaba organizado en 2 trimestres. Tras percatarme de este error, contacto con Linkia y con mi centro de estudios y sus respuestas son totalmente contradictorias y, a día de hoy, sigo recibiendo respuestas incoherentes sobre este aspecto. Sinceramente, decidirte por cursar un grado superior en el que vas a invertir su esfuerzo y dinero, no debería venir acompañado de tantas incompetencias, y una falta de organización tan grande por todo el personal que ni siquiera saben indicar el número de trimestres con los que cuenta que grado que ofrecen. Una vez expuesto mis motivos, y dado que se trata de una falta de organización y muy mala gestión por vuestra parte, y que estoy dentro de los 60 días posteriores al inicio del curso, solicito que se me devuelva el 50% (818€) de mi matricula ya abonada (total matricula 1.636 €).