NOCTORIAL

Reclamación contra Noctorial por suspensión injustificada de cuenta tras superar evaluación de trading Contraté con Noctorial una evaluación de trading de una sola fase, con un coste aproximado de 500 €, cuyo objetivo era superar determinados requisitos de rentabilidad y gestión del riesgo para acceder posteriormente a una cuenta fondeada. Tras meses de esfuerzo, operaciones y tiempo invertido, conseguí superar la evaluación. Sin embargo, cuando correspondía acceder a la cuenta fondeada, Noctorial decidió suspender mi cuenta 105082 alegando una supuesta irregularidad en la agrupación de operaciones, pese a que considero que mi operativa se ajustaba a las normas publicadas. La normativa de Noctorial establece expresamente que una idea de trading puede estar formada por una o varias posiciones abiertas sobre el mismo instrumento y dirección dentro de un intervalo de 15 minutos. También establece un riesgo máximo del 3% por idea de trading. Precisamente, mi operativa consistía en realizar varias entradas parciales sobre el oro (XAUUSD), una práctica contemplada en dicha normativa. Noctorial justifica la suspensión alegando que detectó 44 situaciones de agrupación de operaciones y un patrón recurrente de entradas del mismo volumen y dirección. Sin embargo, no me ha identificado ninguna agrupación concreta que superase el límite de riesgo del 3%, ni ha demostrado mediante cálculos qué regla numérica de consistencia habría incumplido. Tras presentar varias reclamaciones directamente a la empresa, sus respuestas se han limitado a justificar la decisión mediante conceptos como «estructura operativa», «consistencia», «exposición agregada» o «replicabilidad», sin señalar de forma suficientemente precisa qué prohibición contractual concreta habría vulnerado. Considero especialmente grave que una empresa permita completar una evaluación, alcanzar los objetivos establecidos y posteriormente deniegue el acceso a la cuenta prometida mediante criterios interpretativos cuya aplicación no estaba suficientemente clara al contratar el servicio. Además, Noctorial ha rechazado tanto la posibilidad de repetir la evaluación sin coste como la devolución del importe abonado. No estoy reclamando por haber perdido dinero operando ni por haber incumplido conscientemente una regla. Reclamo porque considero que he cumplido los requisitos publicados y, aun así, se me ha privado del resultado contractual esperado sin una justificación suficientemente concreta y verificable. Solución solicitada Solicito la intervención de la OCU para que se examine si la actuación de Noctorial se ajusta a las condiciones contractuales y a la normativa de protección de consumidores que resulte aplicable. Concretamente, solicito que se requiera a la empresa para que: 1. Reconsidere la suspensión y permita el acceso a la cuenta fondeada correspondiente a la evaluación superada. 2. Subsidiariamente, devuelva íntegramente el importe abonado por la evaluación. 3. Como alternativa, permita repetir la evaluación sin coste adicional, aclarando previamente y por escrito las condiciones exactas de la operativa permitida. Dispongo de las comunicaciones mantenidas con Noctorial, el informe de auditoría y la normativa publicada, que puedo aportar como documentación justificativa. Considero que los consumidores deben poder conocer de antemano las condiciones que determinan si superan o no un servicio de evaluación, sin quedar expuestos a interpretaciones posteriores que puedan privarles del resultado después de haber cumplido los objetivos exigidos.

1. Objeto de la reclamación Presento esta reclamación por la suspensión definitiva y abrupta de mis dos cuentas después de haber superado todas las fases del programa de evaluación. Comencé con dos becas de Noctorial y completé las tres fases de ambas cuentas, alcanzando los objetivos del 5 %, 10 % y 5 % en cada una. Esto representa un 20 % de rentabilidad por cuenta, un 40 % acumulado entre ambas y aproximadamente 400 operaciones realizadas. Después de superar seis fases en total, y precisamente cuando correspondía acceder al fondeo, Noctorial denegó ambas cuentas y suspendió definitivamente mi acceso basándose principalmente en un supuesto hedging derivado de una incidencia puntual de aproximadamente 20 segundos. Considero que la decisión es desproporcionada, insuficientemente motivada y contraria a los principios de claridad y transparencia que deben regir las relaciones con consumidores. 2. Un incidente puntual no constituye una estrategia de hedging Mi operativa habitual se basa en introducir dos órdenes. Debido a esta forma de operar y a la configuración de la cuenta MT5 en modo hedging, se produjo una confusión puntual al ejecutar o revertir una posición. Durante aproximadamente 20 segundos coincidieron posiciones opuestas dentro de la misma cuenta. No se trató de una cobertura organizada entre diferentes cuentas, de una estrategia destinada a garantizar beneficios ni de una operación diseñada para manipular la evaluación. El incidente: * Ocurrió una única vez. * Duró aproximadamente 20 segundos. * Se produjo dentro de la misma cuenta. * No generó beneficio. * No proporcionó ninguna ventaja. * No modificó materialmente el resultado de la cuenta. * No formaba parte de mi estrategia. * No se repitió como patrón dentro de unas 400 operaciones. Una cuenta MT5 configurada en modo hedging permite técnicamente abrir posiciones independientes de compra y venta. Para un usuario que estaba aprendiendo el funcionamiento de la plataforma, una orden contraria puede abrir una posición adicional en lugar de cerrar automáticamente la anterior. Noctorial pretende convertir este error operativo puntual en una “estrategia prohibida”, pero no ha explicado qué ventaja obtuve, qué resultado fue manipulado ni cómo un solapamiento de 20 segundos sin beneficio puede considerarse una metodología de cobertura deliberada. 3. Generalización injustificada a partir de una sola operación Noctorial no se limita a cuestionar la operación concreta. A partir de este único incidente, califica toda mi actividad como: * “Operativa no replicable”. * “Uso no responsable del capital”. * “Estrategias prohibidas”. * “Metodologías especulativas extremas”. * Operativa incompatible con una evaluación profesional. Esta caracterización resulta desproporcionada y estigmatizante. Se están utilizando expresiones extremadamente graves para describir un único error de ejecución de unos 20 segundos, ignorando aproximadamente 400 operaciones, seis fases superadas, dos cuentas completas y una curva de equity claramente positiva y estable. Noctorial no aporta ningún análisis individualizado que demuestre que mis restantes operaciones fueran irresponsables, manipuladoras o imposibles de replicar. 4. La supuesta “operativa no replicable” Noctorial afirma que mi operativa “carece de una replicabilidad razonable en condiciones reales de mercado”, pero no proporciona ninguna prueba técnica. No indica: * Qué operaciones no podrían ejecutarse en mercado real. * Qué volumen habría impedido su ejecución. * Qué problema de liquidez existía. * Qué deslizamiento habría invalidado los resultados. * Qué precios fueron irreales. * Qué latencia o error de plataforma se aprovechó. * Qué operación produjo un resultado imposible de reproducir. Mi operativa se basa en una estrategia intradía enseñada por mi mentor, a quien se atribuye una trayectoria de aproximadamente 45 años como trader profesional en Wall Street y haber operado durante siete grandes crisis de mercado. Resulta difícil comprender que una metodología desarrollada y aplicada durante décadas en mercados reales sea declarada “no replicable” mediante una frase genérica y sin un solo cálculo técnico. La misma estrategia me permitió completar las tres fases de dos cuentas, generar un 20 % en cada una y mantener una curva de equity que refleja consistencia, control del drawdown y gestión del riesgo. Si esta operativa era supuestamente imposible de replicar, Noctorial debe explicar por qué permitió aproximadamente 400 operaciones y seis fases completas antes de detectarlo, y por qué solo plantea la objeción cuando corresponde conceder el fondeo. 5. Uso supuestamente irresponsable del capital Noctorial también menciona un “uso no responsable del capital”, pero no facilita ningún dato que lo demuestre. No especifica: * El porcentaje de riesgo supuestamente asumido. * El límite concreto que habría sido superado. * El tamaño de posición cuestionado. * El drawdown producido. * El número de operaciones afectadas. * El cálculo de riesgo utilizado. * La supuesta sobreexposición. Mis resultados muestran precisamente lo contrario: progresión sostenida, superación de todos los objetivos, control de las pérdidas y una curva de equity claramente ascendente. No es razonable describir toda la gestión del capital como irresponsable basándose en un misclick de 20 segundos que no produjo beneficio ni una ventaja material. 6. Fundamento contractual incorrectamente citado En el correo recibido, Noctorial indica que fundamenta su resolución en las secciones 9.1, 9.2 y 9.3 del contrato. Sin embargo, estas disposiciones regulan principalmente: * La prestación de los servicios “tal cual”. * La exclusión o limitación de responsabilidad de Noctorial. * La facultad de modificar elementos y funciones de los servicios. No son las cláusulas que definen las prácticas operativas prohibidas ni la cobertura. La prohibición de mantener simultáneamente compras y ventas en un mismo símbolo aparece en otro apartado, la cláusula 5.11.1(g). Esta cita contractual incorrecta demuestra que la resolución remitida no está suficientemente individualizada y parece responder a una plantilla general, no a un análisis técnico riguroso de mi caso. Incluso aceptando la existencia de esa regla, Noctorial tendría que diferenciar entre una estrategia intencionada de cobertura y una incidencia accidental de ejecución sin beneficio, sin ventaja y corregida en aproximadamente 20 segundos. 7. Falta de proporcionalidad Noctorial ha utilizado una única incidencia para: * Invalidar aproximadamente 400 operaciones. * Ignorar seis fases superadas. * Descartar un 20 % de rentabilidad en cada cuenta. * Cerrar simultáneamente dos cuentas. * Suspender definitivamente al cliente. * Calificar toda la operativa como no replicable e irresponsable. La consecuencia aplicada no guarda una proporción razonable con los hechos. No se me ofreció una advertencia, la eliminación de la operación afectada, una revisión técnica, una oportunidad de alegar ni una medida correctiva menos gravosa. Si esa operación no produjo beneficio ni ventaja, podría haberse excluido del resultado sin invalidar todo el trabajo desarrollado en ambas cuentas. 8. Falta de advertencia durante el programa Noctorial permitió que continuara operando y superara sucesivamente todas las fases. Si mi comportamiento era supuestamente incompatible con el programa, la empresa disponía de toda la información operativa y podría haberlo comunicado al detectar la incidencia. En vez de ello, permitió que continuara invirtiendo tiem

Estimado equipo de Noctorial, Les escribo para expresar mi total disconformidad y presentar una reclamación formal ante el cierre injustificado de mi cuenta, acción que considero un incumplimiento directo de las condiciones publicitadas por su plataforma y que podría constituir una práctica comercial engañosa. Abrí mi cuenta para participar en su programa de fondeo, siguiendo estrictamente las normas que ustedes establecen. Durante mi actividad, registré una pérdida diaria de 200 €, que coincide con el límite diario permitido. Sin embargo, mi cuenta fue cerrada de forma definitiva pese a no haber alcanzado la pérdida máxima total de 400 €, límite que ustedes promocionan como permitido. El cierre arbitrario de mi cuenta contradice directamente la información ofrecida a los usuarios, generando perjuicios económicos y afectando la confianza depositada en su plataforma. Esta situación, además, podría considerarse una infracción a las normas de publicidad y a la protección del consumidor, por lo que me reservo el derecho de elevar la reclamación ante organismos de defensa del consumidor o instancias legales competentes si no se resuelve de manera satisfactoria. Por todo lo anterior, exijo de manera inmediata: 1. Una explicación clara y detallada sobre los motivos exactos del cierre de mi cuenta. 2. La reactivación inmediata de mi cuenta bajo las condiciones publicitadas. 3. Garantías por escrito de que en futuros casos se respetarán los límites máximos de pérdida ofrecidos. Espero su respuesta y solución definitiva en un plazo máximo de 48 horas. De no recibir una respuesta satisfactoria en este período, me veré obligado a emprender las acciones legales y de consumo pertinentes, incluyendo la divulgación de esta situación en los canales públicos y regulatorios correspondientes.

Empecé el pasado dia 24 de julio, con una cuenta fondeada de 10K, que como todo el mundo sabe...Noctorial habla que en sus cuentas tienen un apalancamiento de 1:30. La sorpresa fue que los 2 primeros dias, operando unicamente con el Indice SP500 y siempre con el mismo lotaje , cada pip correspondia a 2€ y cada punto alrededor de 8€,Pues esta semana, concretamente el mismo lunes me di cuenta que de repente y sin aviso previo(segun soporte, enviaron un mail el fin de semana, notificando un cambio en el lotaje.....unicamente recibi un unico mail, de Noctorial este fin de semana hablando de la prop firm)....Reclamo a soporte que me reenvien dicho mail que dicen que enviaron....y me comunican que no pueden reenviarmelo!!!!. Entonces, en la plataforma MT5, me pongo en las propiedades de cada simbolo y veo que me cambiaron el apalancamiento al valor de 1 en los indices....y en consecuencia, cada punto suponia unos 2€ en lugar de 8€ de la semana pasada....Me fijo en los los simbolos de Forex y veo que el valor de contrato en la cuenta de 10000k es de 100000$ en lugar de 300000$ que deberia ser el apalancamiento de 1:30. Como todos sabeis hay que multiplicar por 30 el balance.... Envio mail en reclamaciones de Noctorial, adjuntando las fotos, de los parametros de ambos simbolos de la plataforma MT5, donde pueden ver que en acciones, me cambiaron el apalancamiento a 1:1 y en Forex a 1:10 en lugar de ambos a 1:30 tal y como dicen en todas partes.... A dia de hoy, sin respuesta al respecto......Ya sabeis que hay un refran... que dice ...."quien calla....Otorga!!!!." Hoy mismo he vuelto a enviar otro mail, otra vez, que me mantengo a la espera de su respuesta y que dejen mi cuenta fondeada, tal y como dicen del 1:30 del apalancamiento. Os recomiendo que comprobéis en las propiedades de cada simbolo en la plataforma de MT5, para que este caso, no suceda a otras personas. Si alguien se encuentra en el mismo caso....Al no tener respuesta al respecto por parte de Noctorial, y despues de enviar varios mails y de hablar con soporte....y por parte de reclamaciones, sin respuesta....recomiendo utilizar otras empresas donde si he comprobado,por mi mismo, las propiedades de los simbolos y afirmo que si corresponde el apalancamiento que ofrecen.... Saludos

Buenas tardes Me pongo en contacto a través de aquí por que visto lo visto no hacen caso ni por correo electrónico, no tienen un número de teléfono ni nada relacionado y no me dan ninguna solución al respecto de lo sucedido. Pongo en contexto; Hice la compra de varias cuentas de las cuales ya he aprobado los exámenes y esta compañía se basa en ofrecerte una cuenta fondeada para operar en el Trading. Después de varios meses con ellos, me doy cuenta de que nada más que tengo problemas con esta empresa debido a sus servidores y con la propia empresa, de lo cual me pongo en contacto con ellos y no me dan ninguna solución después de quitarme las tres cuentas con beneficios incluidos. La única solución que me dan es renovarme las cuentas pero sin los beneficios, cosa que no me parece lo correcto, debido a que son horas de dedicación, exámenes, y tiempo que empleas para poder generar ingresos después de lo difícil que es con las normas que tienen. Después de dos semanas sin poder operar debido a la caída del servidor de la propia empresa, me dan las cuentas pero sin los beneficios, cosa que ya he reclamado y no me dan ninguna explicación al respecto, lo único que me dicen es que he incumplido una de las normas y por eso no me dan los beneficios, cuando hemos estado 2 semanas sin poder operar y ahí nadie ha dicho nada, pero cuando los demás se equivocan etc ya no lo toman en cuenta. Espero una solución de lo sucedido y espero que este mensaje les llegue a ellos, aparte que ya he puesto varias reseñas en su plataforma.