Reclamación contra Noctorial por suspensión injustificada de cuenta tras superar evaluación de trading
Contraté con Noctorial una evaluación de trading de una sola fase, con un coste aproximado de 500 €, cuyo objetivo era superar determinados requisitos de rentabilidad y gestión del riesgo para acceder posteriormente a una cuenta fondeada.
Tras meses de esfuerzo, operaciones y tiempo invertido, conseguí superar la evaluación. Sin embargo, cuando correspondía acceder a la cuenta fondeada, Noctorial decidió suspender mi cuenta 105082 alegando una supuesta irregularidad en la agrupación de operaciones, pese a que considero que mi operativa se ajustaba a las normas publicadas.
La normativa de Noctorial establece expresamente que una idea de trading puede estar formada por una o varias posiciones abiertas sobre el mismo instrumento y dirección dentro de un intervalo de 15 minutos. También establece un riesgo máximo del 3% por idea de trading.
Precisamente, mi operativa consistía en realizar varias entradas parciales sobre el oro (XAUUSD), una práctica contemplada en dicha normativa.
Noctorial justifica la suspensión alegando que detectó 44 situaciones de agrupación de operaciones y un patrón recurrente de entradas del mismo volumen y dirección. Sin embargo, no me ha identificado ninguna agrupación concreta que superase el límite de riesgo del 3%, ni ha demostrado mediante cálculos qué regla numérica de consistencia habría incumplido.
Tras presentar varias reclamaciones directamente a la empresa, sus respuestas se han limitado a justificar la decisión mediante conceptos como «estructura operativa», «consistencia», «exposición agregada» o «replicabilidad», sin señalar de forma suficientemente precisa qué prohibición contractual concreta habría vulnerado.
Considero especialmente grave que una empresa permita completar una evaluación, alcanzar los objetivos establecidos y posteriormente deniegue el acceso a la cuenta prometida mediante criterios interpretativos cuya aplicación no estaba suficientemente clara al contratar el servicio.
Además, Noctorial ha rechazado tanto la posibilidad de repetir la evaluación sin coste como la devolución del importe abonado.
No estoy reclamando por haber perdido dinero operando ni por haber incumplido conscientemente una regla. Reclamo porque considero que he cumplido los requisitos publicados y, aun así, se me ha privado del resultado contractual esperado sin una justificación suficientemente concreta y verificable.
Solución solicitada
Solicito la intervención de la OCU para que se examine si la actuación de Noctorial se ajusta a las condiciones contractuales y a la normativa de protección de consumidores que resulte aplicable.
Concretamente, solicito que se requiera a la empresa para que:
1. Reconsidere la suspensión y permita el acceso a la cuenta fondeada correspondiente a la evaluación superada.
2. Subsidiariamente, devuelva íntegramente el importe abonado por la evaluación.
3. Como alternativa, permita repetir la evaluación sin coste adicional, aclarando previamente y por escrito las condiciones exactas de la operativa permitida.
Dispongo de las comunicaciones mantenidas con Noctorial, el informe de auditoría y la normativa publicada, que puedo aportar como documentación justificativa.
Considero que los consumidores deben poder conocer de antemano las condiciones que determinan si superan o no un servicio de evaluación, sin quedar expuestos a interpretaciones posteriores que puedan privarles del resultado después de haber cumplido los objetivos exigidos.
