Últimas reclamaciones

Falta de preaviso: Según el artículo 22.3 de la Ley de Contrato de Seguro, la aseguradora está obligada a comunicarte cualquier modificación del precio o de las condiciones de la póliza con al menos dos meses de antelación a la conclusión del periodo en curso. Si no te avisaron en ese plazo, puedes exigir que se mantengan las condiciones anteriores o rechazar la subida.

Hola pedimos una autorización para una operación de mi hermana que está en mi póliza de seguro de salud, hace un mes que se solicitó y a un día de la operación le envían un correo con documentación que debe entregar de la seguridad social y porque mi hermana reclamo telefónicamente y por correo. Cómo comprenderán en 24h.no se pueden recopilar estos informes,me parece vergonzoso e indignante que tenga que aplazar su operación,uno no se opera por gusto sino por necesidad. Llevamos pagando todo el año el seguro para recibir esto a un día ade la operación,por supuesto nos daremos de baja de este seguro y además no lo recomendaremos a nadie. Nefasto.

El pasado mes de mayo tuvimos un problema importante con Mapfre, y es que la policía me puso una denuncia por circular sin seguro en mi vehículo Kia Niro, además de llevárselo y quedarme totalmente desprotegido. Pago religiosamente mis tres seguros de forma mensual (dos de coche y uno de casa), por lo que no me había percatado de que desde el 25 de febrero de este año no tenía seguro en dicho vehículo, con el peligro que ello conlleva. Hemos llamado a nuestra oficina Mapfre y al servicio de atención al cliente y me dicen que me mandaron un correo electrónico el 7 de enero para informarme de dicho cese. Ese correo llegó a la bandeja de Spam y nunca recibí ninguna otra información a través de otra vía, ni certificado ni burofax, tal y como legalmente tenían que haberlo hecho. Me parece un hecho muy grave la manera de informar de dicho cese, cuando si es el cliente el que quiere darse de baja tiene muchísimas más dificultades. Además el motivo me indican que es una decisión unilateral por el simple hecho de que en septiembre di un parte por darle un golpe a otro vehículo, sin ningún tipo de repercusión ni daño en ninguno de los dos vehículos. Mi reclamación va dirigida a qué se hagan cargo de la multa por circular sin seguro, así como el servicio de grúa y el plus que he tenido que pagar en mi nuevo seguro por estar tres meses sin estar asegurada. Tras lo sucedido interpuse una reclamación en Mapfre directamente, de la que no tuve respuesta. Y tiempo después realicé otra reclamación en el Servicio de Reclamaciones de la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones, tras lo que tampoco me contestaron. Ruego me den una solución adecuada.

Contrate un seguro de protección de pagos en julio 2025 para unos inquilinos que acababan de entrar en mi piso y en julio de este año 2026 se ha renovado. Los inquilinos me comunican que se van a mitades de octubre y al comentaros que se va a resolver el contrato de alquiler y que documentación os tengo que mandar me comentáis que no se devuelve nada del seguro aunque faltan más de 9 meses que habeis cobrado de más cuando ya no hay alquiler que cubrir. Cuando se vende una casa se devuelve el restante pero cuando se resuelve el contrato de alquiler no? No tenéis vergüenza. Llevo con vosotros 20 años y tengo 3 seguros con vosotros. Nunca he tenido problemas y estaba contenta pero esto la verdad es que no me lo esperaba. Como veréis ya he tramitado la baja de todos mis seguros con vosotros. Yo perderé dinero pero también vosotros, en un año ya habreis perdido lo que habéis ganado con esto.... Que poco cuidais de vuestros clientes, os creía mejores pero ya no... ya sois igual que el resto no merecéis pagar un poco más que en otros seguros por vuestros servicios.... Que sepáis que voy a seguir reclamando porque creo que es mi derecho que me devolváis la parte no consumida una vez finalizado el contrato de alquiler.

Buenas tardes: Me ha cargado un recibo seguro de automovil por importe superior al que tenia sin comunicarme la subida,al intentar de devolverlo me han dicho que tenía que comunicarlo treinta días antes del vencimiento. Tengo entendido que tienen que comunicar importe de la subida un tiempo antes del vto. tf. de contacto 669654053 Un saludo

El 5 de agosto, durante el trayecto Sanxenxo-Aranda de Duero con mi pareja y nuestro bebé de 7 meses, el vehículo sufrió una avería en el km 102 de la A-52 sobre las 12:00. Contactamos con MAPFRE, indicando que viajábamos con un bebé. Nos enviaron taxi y grúa y nos solicitaron la dirección del taller. En una segunda llamada, una trabajadora nos indicó que tanto el taller elegido en Alcobendas como nuestro destino, Aranda de Duero, quedaban fuera de cobertura porque, según ella, el domicilio de la póliza estaba en Santiago de Compostela. Le indicamos que creíamos que era incorrecto, pero lo mantuvo sin comprobarlo. La grúa recibió instrucciones para llevar el coche a Santiago y el taxista nos informó de que solo podía trasladarnos una distancia equivalente. Para completar hasta Aranda nos pidió 170 euros, por lo que finalmente nos dejó en Tudela de Duero y tuvimos que movilizar a un familiar para recogernos y llevarnos a destino. Esa misma tarde comprobamos que el domicilio que figura en la póliza es Madrid, no Santiago. La distancia desde el punto de la avería hasta nuestro domicilio era de 372 km, por lo que tanto Aranda como el taller solicitado quedaban dentro del rango. Tras más de dos horas de llamadas, MAPFRE reconoció que distintos departamentos tenían domicilios diferentes: Asistencia conservaba el antiguo de Santiago y Carteras tenía el actualizado de Madrid. Finalmente gestionaron el traslado del vehículo al taller de Alcobendas sin coste, reconociendo que estaba cubierto. El 7 de agosto recibimos un SMS confirmando que el coche había sido entregado en el taller. Sin embargo, el 11 de agosto el taller nos informó de que nunca lo había recibido. Volvimos a contactar con MAPFRE y, pese a que en su sistema figuraba como entregado, inicialmente no pudieron decirnos dónde estaba. Tras nuevas llamadas, el 12 de agosto averiguaron que el vehículo se encontraba en una base de Grugasa en Fuenlabrada. MAPFRE justificó que el SMS de "entregado"; también se envía al llegar a una base intermedia. Además, desde dicha base indicaron que no habían recibido ninguna instrucción ni dirección para efectuar la entrega final. El taller confirmó la recepción del vehículo el 13 de agosto. Consideramos que se ha producido una cadena de errores graves: se nos limitó indebidamente la asistencia por utilizar un domicilio que no figuraba en las Condiciones Particulares; tuvimos que organizar por nuestra cuenta parte del traslado viajando con un bebé de 7 meses; existió una descoordinación entre departamentos; recibimos una comunicación incorrecta sobre la entrega del vehículo; y durante varios días MAPFRE no pudo informar con certeza de su paradero. Resulta llamativa la rapidez para limitar la prestación frente a la lentitud para verificar correctamente nuestros datos y localizar el vehículo. Todo ello ha sumado unas 6 horas de gestiones por nuestro lado. Solicitamos: Explicaciones, corrección del domicilio, resarcimiento de gastos y compensación por los errores

ORGANISMO RECEPTOR: Servicio de Reclamaciones de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) / Defensa del AseguradoRECLAMANTE: Doña Daria DubininaENTIDAD RECLAMADA: MAPFRE ESPAÑA, S.A. DE SEGUROS Y REASEGUROSPÓLIZA DE REFERENCIA: Seguro de Asistencia Sanitaria Familiar (Cobertura para un núcleo familiar que incluye a tres hijos menores de edad).I. MOTIVO FUNDAMENTAL DE LA DENUNCIASe formula denuncia formal contra la entidad MAPFRE por la comisión de graves y continuadas infracciones procedenciales de la normativa de control de seguros, coacción financiera mediante la alteración arbitraria de recibos facturados, vulneración radical del deber de información por escrito, y por haber provocado de forma unilateral una situación de desamparo sanitario absoluto y suspensión de cobertura médica fáctica de tres menores de edad y sus progenitores, contraviniendo sus propios plazos contractuales de gracia y forzando gastos médicos privados derivados por un importe directo de 90,00 euros por una ecografía de mama de carácter urgente.II. HECHOS SISTEMÁTICOS Y SUCESIÓN DE ANOMALÍAS DE FACTURACIÓNPRIMERO. Bloqueo Sistémico Coactivo e Imposibilidad de Pago:Durante la primavera de este año, y tras una disputa formalizada por un recibo de marzo indebido de 18,00 euros fabricado por la compañía, MAPFRE procedió de forma unilateral al bloqueo físico de la tarjeta médica de toda la familia.A pesar de que acudí presencialmente de forma reiterada a la oficina oficial de MAPFRE en Sotogrande y realicé múltiples llamadas telefónicas a su departamento de impagos, la postura sistemática de la entidad fue que era absolutamente imposible realizar el abono de las primas de los meses siguientes mientras existiera en la aplicación del sistema informático una factura pendiente en estado de disputa. Rogué y supliqué activamente de forma reiterada que no me empujaran a una acumulación forzosa de deudas, ya que congelar los cobros mensuales ordinarios hacía inviable la economía familiar al acumular dos o tres recibos devengados por su propio bloqueo informático.SEGUNDO. Aparición de Facturación Fantasma Ex Post Facto:En la aplicación móvil de MAPFRE constaban abonados de forma regular los meses de mayo y junio, sin que constara ninguna alerta, notificación, ni recibo pendiente correspondiente al mes de abril.De forma sorpresiva, el 31 de julio, tras los meses de bloqueo informático provocados por la compañía, MAPFRE introdujo de forma repentina en la pestaña de "copagos pendientes" una supuesta factura de abril por un importe inicial de 105,00 euros. Al recriminarles por escrito que dicho importe era completamente ajeno a mi prima ordinaria, la compañía modificó el sistema reconociendo el error, reduciéndolo a 86,00 euros, y exigiendo su cobro inmediato bajo amenazas por correo electrónico de anulación fulminante de la póliza en pocos días, ignorando el plazo de gracia que concede la normativa de seguros. Es físicamente imposible que un recibo legítimo de abril no fuera visible ni cargado durante las operaciones de mayo y junio, apareciendo tres meses después como un mecanismo de presión financiera.TERCERO. Intimidación Coactiva por Correo Electrónico:A pesar de mis numerosos correos electrónicos exigiendo el desbloqueo de la tarjeta para poder mantener protegidos a mis tres hijos menores de edad, el empleado de MAPFRE, Aitor, remitió una comunicación formal por escrito que reza textualmente:"Buenos días, Daria. Reiteramos la información dada anteriormente por escrito ya que no atiende las llamadas de los compañeros encargados de la reclamación de impagos ni tampoco ha contactado usted en el teléfono disponible. Tiene pendiente el recibo mensual correspondiente a la mensualidad de abril. Se lo adjuntamos para que lo abone en los próximos días. De lo contrario se procederá a la anulación de la póliza por impago de la misma. Gracias, un saludo."La compañía pretende culpabilizarme alegando de forma torticera que "no atiendo las llamadas telefónicas", pretendiendo que las llamadas de voz sustituyen las obligaciones imperativas de notificación fehaciente por escrito, e imponiendo un plazo ilegal de "pocos días" para cancelar de forma fulminante la cobertura sanitaria de toda la familia, pisoteando el plazo de gracia legal de tres meses.CUARTO. Consecuencias de la falta de cobertura y riesgo para la salud de menores:Al mantener bloqueadas las tarjetas médicas de forma arbitraria durante cuatro meses, la compañía ha puesto en riesgo deliberado la salud de mis hijos menores de edad. Actualmente, una de mis hijas lleva días sufriendo episodios de sangrado nasal continuo y otra de mis hijas padece dolores severos estomacales derivados de periodos extremadamente copiosos; ambas situaciones requieren atención y consultas médicas urgentes especializadas. No me es económicamente viable asumir el desembolso acumulado de tres mensualidades bloqueadas artificialmente por el software de MAPFRE y, al mismo tiempo, abonar de mi bolsillo cientos de euros en consultas de urgencia privada. Todo ello ocurre mientras MAPFRE ignora mis reclamaciones de reembolso tras haberme visto obligada a pagar de forma privada 90,00 euros por una ecografía de mama urgente, debido a la suspensión de la prestación médica sin preaviso legal.III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Y VIOLACIÓN DE LEYESLa conducta de MAPFRE infringe de forma directa el ordenamiento jurídico de seguros en España, incurriendo en las siguientes violaciones flagrantes:Vulneración del Plazo de Gracia Legal de 90 Días (Art. 15.2 de la Ley 50/1980 de Contrato de Seguro): La ley del seguro establece de forma taxativa que, en caso de impago de una de las primas siguientes, la cobertura del asegurador queda suspendida un mes después del día de su vencimiento. MAPFRE exige el abono de una factura inventada ex post facto bajo amenaza de cancelación en "un par de días", violando los plazos de gracia mínimos que su propia póliza y la ley del Estado conceden de forma imperativa para subsanar cualquier prima.Vulneración de la Cláusula de Invariabilidad y Transparencia (Art. 5 de la Ley de Contrato de Seguro): Modificar arbitrariamente las cuantías de las reclamaciones en el sistema (de 105 euros a 86 euros) tras la queja del usuario demuestra la falta de fiabilidad del aplicativo contable de MAPFRE y una alteración unilateral de las condiciones de tarifa fijadas.Vulneración del Deber de Notificación Fehaciente por Escrito (Art. 24 de la Constitución Española y Normativa DGSFP): Una llamada de teléfono o un correo electrónico ordinario amenazante no constituyen una notificación legal de rescisión o suspensión de un seguro de salud. MAPFRE tiene la obligación legal de notificar cualquier suspensión de riesgo de forma fehaciente (burofax o carta certificada) para evitar la indefensión absoluta del consumidor, más aún cuando hay menores de edad involucrados.Vulneración del Interés Superior del Menor (Artículo 39 de la Constitución Española): Dejar a una familia con tres menores de edad sin cobertura médica activa durante cuatro meses mediante un bloqueo de tarjeta informático preventivo por una disputa de 18 euros constituye una práctica comercial abusiva y temeraria que atenta contra la protección social y sanitaria de la infancia.Vulneración de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (Real Decreto Legislativo 1/2007) y Daño Emergente Continuado: La retención de las tarjetas y la negativa a desbloquear los meses corrientes provocan una coacción comercial que causa un daño emergente directo sobre la salud de los usuarios vulnerables. Retener de forma preventiva la cobertura de salud de dos menores con sintomatologías médicas activas y urgentes (epistaxis continua y menor con dolores agudos), condicionándolo al abono de un recibo erróneo cargado de forma extemporánea, constituye una práctica abusiva radical que vulnera la buena fe contractual y el derecho a la salud protegida por el ordenamiento jurídico.

A la atención de la Dirección de Reclamaciones de MAPFRE: Me dirijo a ustedes en relación con la póliza de hogar número 0732500209080, con efecto desde el 1 de noviembre de 2025 y una prima anual total de 461,37 euros. En el momento de la contratación indiqué al mediador que residía en una vivienda alquilada y que necesitaba un seguro adecuado a mi condición de arrendataria, orientado principalmente a cubrir mi responsabilidad por los daños que pudiera causar accidentalmente en el inmueble, al propietario, a los vecinos o a otros terceros. La póliza me fue remitida posteriormente por WhatsApp. Al revisar ahora la póliza he comprobado que consta expresamente: Uso: vivienda habitual. Régimen de la vivienda: en propiedad. Capital asegurado de vivienda o continente: 74.883,40 euros. Capital asegurado de mobiliario: 26.082 euros. Tomadora y asegurada: María Rollán Martínez Herrera. Estos datos no reflejan correctamente la realidad, dado que soy arrendataria y no propietaria del inmueble. Tampoco consta que el seguro del continente se haya contratado por cuenta del propietario ni que este aparezca identificado como asegurado o beneficiario de dicha cobertura. De acuerdo con el artículo 25 de la Ley 50/1980, de Contrato de Seguro, el seguro contra daños requiere la existencia de un interés del asegurado en la indemnización del daño. Aunque sí existe un interés legítimo por mi parte respecto de mis bienes personales y de mi responsabilidad civil como arrendataria, considero necesario que MAPFRE examine específicamente la procedencia de haber asegurado a mi nombre el continente del inmueble como si fuese su propietaria. Asimismo, el artículo 173 del Real Decreto-ley 3/2020, relativo a la distribución de seguros, establece que cualquier contrato propuesto debe respetar las exigencias y necesidades del cliente. La configuración de la póliza como vivienda en propiedad no parece corresponderse con la información facilitada ni con la finalidad para la que solicité el seguro. Por todo ello, solicito: Que se revise íntegramente el proceso de contratación, incluyendo la información comunicada al mediador y el análisis de mis exigencias y necesidades como cliente. Que se rectifique el dato relativo al régimen de propiedad de la vivienda y se determine qué coberturas eran realmente adecuadas para una arrendataria. Que se me facilite copia de la solicitud de seguro, cuestionario, propuesta, documento de exigencias y necesidades, comunicaciones, grabaciones y demás documentación precontractual utilizada para emitir la póliza. Que se me proporcione un desglose de la prima correspondiente al continente, mobiliario, responsabilidad civil y restantes garantías. Que se reembolse la parte de la prima correspondiente a las coberturas y capitales que no resultaban adecuados a mi condición de arrendataria, especialmente la relativa al continente asegurado bajo un régimen de vivienda en propiedad. Subsidiariamente, si MAPFRE considera que dichas coberturas sí eran procedentes, que explique por escrito cuál era mi interés asegurable sobre el continente, por cuenta de quién se contrató esa cobertura y quién habría tenido derecho a recibir la indemnización en caso de destrucción o daño estructural de la vivienda. Que se confirme que la póliza no será renovada en sus condiciones actuales y que cualquier eventual sustitución requerirá mi aceptación expresa. No pretendo atribuir una actuación intencionada al mediador. La reclamación se fundamenta en que la póliza contiene un dato objetivo incorrecto sobre mi relación con la vivienda y puede incluir coberturas que no responden a la necesidad comunicada ni a mi interés asegurable. Solicito que me remitan una respuesta motivada por escrito, con el resultado de la revisión y, en su caso, el importe de la devolución propuesta. Atentamente, María Rollán Martínez Herrera DNI: 72178327A Póliza: 0732500209080 Teléfono: 628 796 496 Correo electrónico: meroll16@gmail.com

RECLAMACION A MAPFRE SEGURO VIVIENDA

Estimados/as señores/as: Me dirijo al Servicio de Atención al Cliente de su Entidad comunicándoles, con el preaviso/en el plazo correspondiente, mi decisión de cancelar/no renovar/desistir [el contrato de la tarjeta de débito o crédito, otros productos (solo identificar el tipo de producto, no el nº o clave del mismo)], de la que soy titular. Y ello por: [No estoy conforme con las nuevas condiciones comunicadas, no se me han comunicado las nuevas condiciones, no se entregó el objeto financiado o se desistió de dicho contrato, otras causas. No introducir dato personal]. Adjunto los siguientes documentos: [enumerar documentación que se aporta: p.ej. contrato, extractos bancarios, correos electrónicos …] SOLICITO que ordene las instrucciones oportunas para que se practique la cancelación/no renovación del contrato de […], [y en su caso, devolución del importe de la comisión cobrada, ….] Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…