Últimas reclamaciones

Buenos días, yo realicé la peritación en un taller concertado de la Mutua, que realizó las fotografías del vehículo el 10/09/25 y que luego el perito realizaría la valoración del peritaje. Pasado tiempo y sin contestación de la Mutua con respecto a la peritación del vehículo y teniendo que pasar la ITV del vehículo realicé las reparaciones necesarias , de las cuales envié toda la documentación. Me puse en contacto con el taller para verificar si el perito realizó el peritaje y resulta ser que no li hicieron en el momento que tenían que hacerlo y la solución más fácil para ellos es que como yo ya había hecho las reparaciones no se quieren hacer cargo . Que solución me pueden dar. Saludos, David

Estimados/as señores/as: El día 28 de noviembre dí,ya que desde mi ducha estaba dejando humedades en el local de abajo. En el transcurso de estos trabajos, he comprobado que la ejecución no se corresponde a lo acordado por las razones siguientes: El perito ya ha pasado y seguimos esperando a que se arregle la avería Se lo he comunicado en varias ocasiones y, a fecha de hoy, no se han solucionado estos problemas. SOLICITO: se proceda a la subsanación de las deficiencias expuestas, de manera que se ajuste a lo que en contrato está estipupalo,y la ley de seguros estipula sobre las fechas establecidas. Solicito,igualmente la hoja de reclamaciones. Sin otro particular, Atentamente Ainara San Vicente

Tras haber reclamado por escrito a: breclamacionesgsj@mutua.es ; reclamaciones@mutua.es y sin que, a día de hoy, se haya solucionado nada, paso a dejar constancia de la reclamación de lo ya comentado vía correo electrónico. 1.- Primer correo del 21/12 2025 reclamando la resolución del siniestro Nº de parte: 1454525/2025 (: "Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal respecto al siniestro comunicado el 31/10/2025, relativo a unas humedades en la pared que comunica la cocina y el salón en la vivienda asegurada de mis padres, de 88 y 89 años, uno de ellos con discapacidad y movilidad reducida, lo que hace imposible su traslado temporal a otra vivienda. Tras la visita del fontanero asignado por Mutua Madrileña, se nos informó de que era necesario picar la zona afectada, desmontar los muebles bajos y retirar la encimera para poder acceder a la avería. El marmolista advirtió que, debido a la forma en que está instalada, existe un riesgo muy elevado de rotura al retirarla, con un coste aproximado de 2.000 €, y que tendríamos que asumir nosotros dicho coste si se produjera. El problema se agrava porque, según nos han indicado, Mutua Madrileña solo trabaja con una compañía para siniestros de agua en nuestra zona, y esta empresa se niega a realizar la reparación sin retirar la encimera, pero al mismo tiempo no quiere asumir la responsabilidad si se rompe durante el proceso. El fontanero insiste en que no puede trabajar sin retirarla, y el marmolista solo acepta hacerlo si nosotros asumimos el riesgo económico, algo completamente inaceptable tratándose de un daño colateral imprescindible para reparar un siniestro cubierto por la póliza. Desde que se picó la pared, la tubería queda a la vista desde el salón, generando una situación antiestética, insalubre y totalmente impropia de una vivienda habitable. Además, no se puede usar el lavavajillas, ya que la avería afecta directamente a su funcionamiento. Todo esto supone un perjuicio diario, ya que las cuidadoras tienen que andar lavando los platos con cubos o en la bañera del segundo baño y mis padres tener que aguantar los olores de la tubería. A día de hoy, casi dos meses después!!!!, seguimos sin una solución real. la promesa de que estaría arreglado para Navidad por supuesto no se va a cumplir, de hecho, hoy toda la familia se ha acercado a casa de mis padres para celebrar su cumpleaños y lo hemos hecho con el panorama que he descrito, incluyendo olores. A pesar de nuestras llamadas constantes, seguimos recibiendo respuestas contradictorias, promesas incumplidas y ninguna solución real. La única propuesta ofrecida por Mutua Madrileña ha sido abonarnos 420 € para que resolvamos el problema por nuestra cuenta, oferta que rechazamos por ser insuficiente y no ajustarse a las obligaciones contractuales del seguro. Por todo lo anterior, solicito: La resolución inmediata del siniestro, coordinando a los profesionales necesarios para completar la reparación ya mismo no dentro de otros dos meses La asunción por parte de Mutua Madrileña de los daños colaterales necesarios para acceder a la avería, incluyendo la posible rotura de la encimera durante su retirada. Una explicación por escrito de la demora injustificada, la falta de coordinación y la ausencia de soluciones coherentes. Que la cocina quede como estaba, con la avería solucionada y reparación de la zonas picadas y montaje de muebles y lavavajillas. Esperamos que Mutua Madrileña actúe de una vez y dé una solución urgente y definitiva. En caso contrario, nos veremos obligados a elevar esta reclamación a Consumo, Dirección General de Seguros y otros organismos competentes." 2.- Segundo correo reclamando el parte: 1454525/2025 a fecha 10/01/2026. "Tras mi reclamación anterior, fechada el 21 de diciembre, la situación no solo no ha mejorado, sino que ha empeorado de manera inaceptable. A día de hoy, más de dos meses después de comunicar el siniestro, seguimos exactamente igual: sin reparación, sin visita adicional, sin verificación técnica real, sin contacto del perito y sin una sola comunicación proactiva por parte de Mutua Madrileña. A esta reclamación únicamente hemos recibido un mensaje genérico indicando que “están estudiando el caso” y otro "diciendo que siguen revisándolo", lo cual, a estas alturas, resulta una falta de respeto hacia el asegurado y hacia la gravedad de la situación. Les recuerdo que estamos hablando de la vivienda de dos personas de 88 y 89 años, una de ellas con discapacidad y en silla de ruedas, que llevan más de un mes conviviendo con una pared abierta, una tubería expuesta, olores constantes y la imposibilidad de utilizar el lavavajillas, ni la pila y con un mueble desmontado. Esta situación vulnera de forma evidente las condiciones mínimas de habitabilidad que ustedes están obligados a garantizar conforme a la Ley 50/1980 de Contrato de Seguro, que exige a la aseguradora actuar con diligencia, evitar el agravamiento del daño y ofrecer una solución adecuada y proporcional al siniestro comunicado. Antes de Navidad informé expresamente de que otro fontanero de la misma empresa con la que ustedes trabajan en nuestra zona confirmó que la reparación puede realizarse sin retirar la encimera ya que se ve una fisura en el codo del desagüe, contradiciendo la versión inicial del perito y el primer fontanero de la misma empresa que vino. Se me aseguró que esta información sería trasladada. Cuando llamé el 7 de enero, el expediente seguía igual, insistí en hablar con el perito, el día 8 volví a llamar porque sorpresa sorpresa ni el perito ni nadie de mutua se había puesto en contacto conmigo. He vuelto a llamar el 9 y hay una nota de que el perito y el tramitador han hablado, pero no dicen absolutamente nada de que han resuelto. El primer fontanero picó desde el salón para inspeccionar la tubería y nos dijo que había que picar todo el suelo de la cocina hasta la bajada de agua y hacia arriba y que el era muy grueso y necesitaba que se quitase la encimera, algo que el perito apoyó, el marmolista advirtió que era casi seguro que la encimera se rompería al quitarla y TODOS el fontanero, el marmolista y sobre todo y ante todo MUTUA insistían que esa rotura la tendrían que asumir mis padres a pesar de que sería consecuencia del arreglo de la avería de agua. Desde diciembre sabemos gracias a otro profesional que no es necesario desmontar la encimera y que la reparación requiere solamente picar un azulejo o dos de la cocina y una baldosa lo cual sería mucho mas rápido y menos costoso de lo que originalmente dijeron el perito de mutua y el primer fontanero, aún con todo seguimos sin solución y mis pobres padres pagando el pato, es una vergüenza la ineptitud y la falta de humanidad y respeto de su compañía. Resulta especialmente grave que, pese a haberles comunicado como solucionar el problema de manera sencilla y mucho menos costosa para ustedes mismos, Mutua Madrileña no haya considerado necesario verificarla, contrastarla o, como mínimo, contactar con la familia. La ausencia total de comunicación por parte del perito asignado, que no ha realizado ni una sola llamada desde noviembre, constituye una falta de diligencia inadmisible y contraria a las obligaciones de gestión que les impone la normativa aseguradora y la propia póliza contratada. Exijo que el perito se ponga en contacto de inmediato, que se revise el siniestro teniendo en cuenta la información técnica aportada y que se nos proporcione una solución real, por escrito y con un plan de actuación claro. No aceptaré más respuestas genéricas, evasivas ni intentos de trasladar al asegurado la responsabilidad de resolver un siniestro que está plenamente cubierto por la póliza. Debido a la falta de respuesta de Mutua Madrileña continúa sin actuar, hemos puesto una reclamación a través de la OCU y vamos a elevar esta reclamación ante la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones, por incumplimiento de sus obligaciones contractuales.

El pasado 05ene2026 solicité la suspensión-cancelación de la aportación anual a mi póliza -9875, domiciliada-cargada en mi banco sobre el 20 enero. Solicitado por telefono tras una larguísima espera, puesto que no es posible hacerlo a través mi área personal en mi acceso web; tampoco es posible hacer ninguna otra operativa en la web de Mutua, todo ha de hacerse por telefono. Solicité un comprobante de la operación, pero me lo denegaron. Es imposible cargar la reclamación desde mi área personal en mi acceso web, siempre da error, desde hace años. He informado muchas veces de ello a Mutua, lo que muestra que lo hace a propósito para evitar evidencias de reclamaciones. RECLAMO confirmación y comprobante de mi solicitud de la suspensión-cancelación de la aportación anual a mi póliza -9875.

Yo, Sofía Ramos Jiménez, con DNI 53004925E, titular de la póliza nº 2018649 de Mutua Madrileña Automovilística, correspondiente al vehículo PEUGEOT 307, matrícula 8096FLW, presento la presente reclamación en materia de consumo frente a la citada entidad aseguradora, en base a los siguientes HECHOS Con fecha 2 de enero de 2026, contacté telefónicamente con el servicio de atención al cliente de Mutua Madrileña en Alcobendas, donde una agente me informó expresamente de que, mediante una ampliación de la póliza por importe de 900 €, quedaría cubierta la rotura del cristal del techo panorámico de mi vehículo. Confiando en la información facilitada por la entidad aseguradora, acepté dicha ampliación, produciéndose el cargo del recibo en la misma fecha. Posteriormente, al intentar dar parte del siniestro, fui informada por Dña. Laura Delgado, del mismo servicio de atención al cliente, de que la información recibida inicialmente era incorrecta y que la ampliación contratada no cubre la reparación del techo panorámico. Ante esta situación, solicité la devolución del importe cobrado, dado que la ampliación fue contratada exclusivamente para una cobertura que finalmente no existe. No obstante, la entidad se negó a realizar dicha devolución. Como consecuencia de lo anterior, procedí al rechazo del recibo, manifestando mi disconformidad con el cobro de una ampliación contratada bajo una información errónea facilitada por la propia aseguradora. FUNDAMENTOS Los hechos descritos suponen una vulneración de lo establecido en el Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, en particular del derecho del consumidor a recibir información veraz, clara y suficiente, así como de la prohibición de prácticas que induzcan a error en la contratación de servicios.

Buenos días, os paso a relatar mi problema con mutua madrileña del seguro del hogar de la C/ MOntseny nº10, Torà. por si podéis mediar El día 22/06/2025 hubo en Torà una especie de tornado que me arranco tres tejas esquineras del tejado. Die el parte y a los pocos días vino un señor que hizo fotos y vio los destrozos que había hecho en otros vecinos. A los pocos días me hacen una video llamada de una perito para que le enseñe los daños y quedamos que ya me diría algo. En septiembre y en vistas que no me habían dicho nada llamo y me comunican que el caso estaba desestimado que no era culpa del viento y que estaba cerrado.me enfado y le digo que si no era culpa del viento como que había arrancado parte de un tejado de un almacén de cerca de casa , una tapia de mi vecino y unas placas solares, pues dicen que lo miraran. Al ver que no me decían nada volví a llamar varas veces y en una de ellas la que me cogió el teléfono me comento que no sabia por que lo habían degenegado pues constaba que el viento era de 84.6 Km/H . A lo que exigí que me mandaran por escrito la denegación. Me mandan un escrito denegándomela pero sin especificar la velocidad del viento- Me pongo a indagar y en Massoteres hay una estación meteorológica (7/Km en línea recta de mi casa) donde, que casualidad hay un registro que a la hora de los hecho el viento circulaba, sorpresa, a 84.6 Km/h, Junto con este documento les presento otros de la AEMET diciendo que le viento superaba los 80Km/h, Desde entonces tengo en incidente en curso pero no dicen nada- Ya he arreglado el desperfecto pero aun no lo he pagado en espera de esta resolución. Os mando todos los documentos. Por cierto,¿ los 70€ que me costo el documento de la AEMET , no lo tendrian que pagar la mutua?

EXPONGO Que tenía contratada una póliza de seguro de automóvil con Mutua Madrileña, cuyos datos completos facilitaré a requerimiento. El día 26 entregué mi vehículo en el desguace y se tramitó su baja definitiva en la DGT, comunicándolo ese mismo día a Mutua Madrileña. A pesar de dicha comunicación, la aseguradora renovó automáticamente la póliza el día 29 y realizó el cargo del recibo, cuando el vehículo ya no existía legalmente y, por tanto, no existía riesgo asegurado. Además, desde el día 26 hasta el día 29, periodo que supuestamente estaba cubierto por la póliza anterior, el vehículo ya había sido dado de baja y el seguro fue debidamente informado, por lo que tampoco procede el cobro de esos días. La aseguradora ha realizado, por tanto, un cobro indebido, tanto por la renovación de una póliza inexistente como por mantener cobertura durante días en los que el vehículo ya no existía. SOLICITO - Que se declare indebida la renovación de la póliza realizada el día 29. - Que Mutua Madrileña proceda a la devolución íntegra del importe cobrado. - Que se reconozca la inexistencia de obligación de pago desde el día 26, fecha de la baja definitiva del vehículo. - Que la OCU intervenga en mi nombre como consumidora para la resolución del conflicto. Adjunto: Justificante de la baja definitiva del vehículo. Comprobante del cargo realizado por la aseguradora.

Hola, En el mes de julio el armario de la cocina, se desplazo lateralmente, se quebro y rompio la parte superior que aguantaba los armarios. Comunicado a Mutua Madrileña, envio un perito. Los daños no eran causados por el agua. Pues en la pared hay mosaico. Además el operario que se desplazo al lugar comento que no habia ninguna cañeria, ni humedades. Ignoramos que ha sucedido.

Hola, comunique un sisniestro en el techa de la terraza de mi apartamento sito en calle Paseo Garbi,153 esc B PIS 3º puerta 1a de Castelldefels. Recibi la siguiente carta de Mutua Madrileña de fecha septiembre de 2025. Solicito de reparacion o abono correspondiente. Gracias. Tomàs García González telf 679.00.54.43

El pasado 27 de diciembre tuve un siniestro contra un jabalí. Fui a urgencias donde me informan que tengo dos costillas fisuradas y problemas cervicales lo notifico a la Mutua y.... Sorpresa me informan que a pesar de tener un seguro a todo riesgo al no chocar contra otro vehículo, no tengo derecho a asistencia sanitaria. Llamo de nuevo y otro agente me dice que si y me manda un correo donde lo dice. Pero al transferirme al agente de asistencia sanitaria me vuelve a decir lo de antes ( no tiene asistencia médica). En mi póliza pone lo contrario por lo que considero que me han robado el dinero y jugado con mi salud. Desaconsejo que contraten con la Mutua Madrileña solo son amables para contratar. A la hora de cumplir con sus obligaciones son inoperantes y mal educados.