Últimas reclamaciones

El pasado 27 de julio colisioné con otro vehículo asegurado también en la Mutua Madrileña. Al ser superior el precio de la reparación al de mi Renault Clio, valorado por el seguro en 250€, por ser un coche antiguo, matriculado por primera vez en 1999, a pesar de no tener daños mecánicos, si no unicamente de chapa, el perito lo declaro como siniestro total. Al estar asegurado a todo riesgo desde su puesta en circulación, como indemnización me ofrecen la cuota de dos años, reducidas en cierto porcentaje. Aunque entiendo que esta actuación de la compañía aseguradora es legal, siendo la cuota anual de 518.43€, me pregunto si no seria exigible una notificación por su parte de que el producto asegurado esta muy por debajo del precio de la cuota anual de pago. En mi caso, el vehículo ha estado asegurado desde su compra en la Mutua Madrileña a todo riesgo y al pasar a mi propiedad, por haber dejado de conducir su anterior propietario, que era mi padre, debería haber cambiado también a un seguro que cubriera solo los daños a terceros. El caso es que no lo hice, por lo que entiendo que es mi culpa esta situación que, aun así, me parece abusiva, por lo que quería preguntar si se puede formalizar algún tipo de queja ante la compañía aseguradora o realizar una petición ante las autoridades de consumo para que se de aviso al interesado cuando cambian tan radicalmente las condiciones iniciales de este tipo de productos. Un cordial saludo.

En relación al parte de referencia, , llevo desde el miércoles 27 de agosto (el parte es de 22 de agosto) sin agua en mi cocina y sin poder utilizar los electrodomésticos, esperando que un técnico venga con una cámara endoscópica autorizada por esa compañía desde el citado miércoles 27 a detectar el origen de la avería en la tubería. Es absolutamente inaceptable estar más de una semana sin agua y el vecino afectado sin resolver su problema. He hablado con el 915555555 desde el pasado 27 de agosto a diario ( hoy dos veces), con idéntica y frustrante respuesta. Ayer también hice una gestión en la red social X con la compañía con idéntico resultado. No puedo estar un día más sin agua y sin el problema irresuelto en una vivienda en la que conviven seis personas

Solicité el Servicio Manitas que se me ofrece con la póliza arriba indicada el día 29 de JULIO. Hoy 5 de septiembre y efectuando llamadas casí a diario desde la fecha indicada (29 de julio 2025) no se ha efectuado el servicio manitas. Los trabajos solicitados son la colocación de un cuadro y de un espejo (4 agujeros en una pared de Pladur). Pese a las llamadas casi a diario a la Mutua Madrileña, nadie se ha puesto en contacto conmigo para informarme del retraso en la prestación de este Servicio por el que pago religiosamente cada año una cuota. Si no son capaces de prestar un Servicio, no entiendo el motivo por el que le ofrecen y por el que cobran por ello.

Estimados/as señores/as: He solicitado un "servicio manitas hogar" el 18 de agosto. A día 5 de septiembre ninguna empresa colaboradora me ha contactado para concertar cita en mi domicilio y proceder a las actuaciones solicitadas. Mutua Madrileña no establece un plazo máximo de ejecución del servicio, lo que en la práctica les exime de la prestación efectiva del mismo, por más que forme parte de las coberturas contratadas en la póliza de hogar y por tanto cobren por ellos. Por más que me he puesto en contacto con su equipo de atención al cliente en numerosas ocasiones la única solución que me ofrecen es "pasar nota a la empresa instaladora", que automáticamente me ignora. Solicito la realización inmediata de las actuaciones acordadas en mi domicilio.

Hola. Di un parte de alimentos refrigerados y congelados en agosto y a fecha de hoy no tengo resolución Quiero hacer reclamación formal y que se me indemnice.

A la consideración del departamento de atención al cliente de Mutua Madrileña. Soy Miguel González Arráez, con DNI 53455063G ,cliente y mutualista de esa compañía. Escribo estas alegaciones para intentar desbloquear, o simplemente mostrar, mi queja y malestar por lo acontecido con el parte nº 0591173/2025 al que a día de hoy no hay resolución ni contestación del mismo. Llevo dese el día 22 de junio, que se cerró la tasación de la reparación de mi vehículo,llamando, preguntando e incluso presentándome en las oficinas centrales, para informarme o intentar dar toda la documentación necesaria para acelerar el proceso del parte de aparcamiento. La respuesta siempre ha sido la misma: “ en breve se podrán en contacto con Ud. , o, en esta semana está solucionado “ … Nada, nunca pasa nada . He tenido que estar llamando constantemente, incluso en vacaciones, cosa que como entenderán es poco gratificante. Esta situación me está creando ya un malestar físico, ya que me siento ninguneado, totalmente desprotegido y diría, que hasta criminalizado, por sentir que piensan que intento estafarles. Está bien hacer propaganda para atraer a nuevos clientes, pero no cuidar a los que ya estamos, no parece ser una buena política. En ningún momento pretendo ser ofensivo o descortés con ustedes, pero como cliente y mutualista que soy de la Compañía, merezco todo el reconocimiento y atención posible y pretendo recibirlos dando los pasos y escalones necesarios Lo único que busco es solucionar este problema de la mejor manera posible y de esa manera continuar asegurado con ustedes como tantos años llevo. Mi póliza es a todo riesgo plus,por la que pago una buena cuantía de dinero y hace poco llamé para informarme de la ampliación del mismo, porque le e puesto unos accesorios (tienda de techo, toldo, etc. ) y no me importa pagar una cuantía mayor , lo que quiero y busco es la tranquilidad .No creen que si el amortiguador viniera de serie en el vehículo, lo hubieran metido como un extra? En el tiempo que llevo con este coche, cinco años, solo he dado un parte, que yo recuerde, sin recurrir nunca a los tres partes anuales, que tendría derecho. Si miramos más atrás con otros vehículos que he tenido antes que este, he actuado de la misma manera ( lo pueden comprobar ). Siguiendo mi historial en la compañía, ¿ pueden pensar que mi intención es engañar , o que mi póliza no lo cubre? Yo ya no sé qué pensar. He entregado toda la documentación que tengo y que me han solicitado, he dado todos los detalles, y nada. Sin ninguna respuesta, solo he recibidolargas, lo único que siento es la indefensión y la vulnerabilidad más absoluta. No quisiera abandonar la compañía y me gustaría recuperar la confianza que he tenido con ustedeshasta ahora, pero la estoy perdiendo. Hace no mucho tiempo me animaron a asegurar la casa , también con ustedes pero por las razones anteriores, ahora me resulta más difícil decidirme. Me da pena y me parece triste, que por un parte que no llega a los 1000 € , se estén dando tantas vueltas o no se esté haciendo nada y que al final se llegue a la situación de perder a uno o varios clientes, por un parte irrisorio. En fin, seguramente este escrito tampoco sirva para nada, ya que cada vez que llamo y cuento todo cómo sucedió, se repite la misma historia y los mismos resultados. Parece que no sirve denada, y sinceramente ya no sé qué hacer. Espero que de esta vez por todas tengan a bien darme una respuesta pronta y clara y de esta manera no tener que abandonar Mutua Madrileña y tener que “irme” a otra compañía. Les saluda atentamente Fdo. Miguel González Arráez

HOLA TENGO PEDIDO EL CERTIFICADO DE SINIESTRALIDAD PARA MI VEHICULO MATRICULA 7891DGV POR CARTA CERTIFICADA DESDE EL 15/7/2025 A FECHA DE HOY TODAVIA SIGO ESPERANDO.

En Nov de 2023 compré un Kia nuevo y el concesionario me recomendó Mutua. Interesante por su precio. El primer año sin ningún siniestro me subieron la cuota casi un 30% así que cambié de todo riesgo a terceros. El segundo año tuve una rotura de lunas por robo y un pequeño golpe a otro coche. Al mes me llega una carta que rescinde mi contrato unilateralmente sin otra opción. Quiero denunciar que es abusivo que una compañia que se dedica a cobrar por cubrir tus siniestros , con dos siniestros leves decidan rescindir un contrato. Es abusivo y engañoso. ¿Solo quieren clientes que no tengan ni un rasguño ? Es un engaño, en ningún otro seguro , más caros, por cierto, me ha pasado nada similar.Tengo 40 años y coche desde los 18. Saludos

Estimados señores: El motivo de la reclamación es la no asistencia por parte de Mutua a un siniestro del hogar, cuyo expediente lleva abierto desde el 24 de junio y que está cubierto en las condiciones contractuales del seguro. Mi suegro, Don Nicolás *********, con DNI 0*******P, es titular del contrato de seguro de hogar con número de póliza 604683 siendo el bien asegurado el inmueble que figura en la póliza, en Candeleda, provincia de Ávila. Por filtraciones de agua del baño, hemos causado daños en el piso del vecino de abajo, que está a punto de caerle el techo del baño encima, además de humedades producidas en las habitaciones contiguas. Desde entonces, hemos tenido la visita del perito, visita de fontaneros y técnicos de dos empresas y llamada telefónica del perito, pero siguen sin solucionar el problema después de dos meses El perito, por su parte, hizo fotos y dijo que había que retirar el techo en presencia del suegro de los dueños del piso de abajo. Vio los daños producidos en la habitación que da al patio, pero no pudo ver los daños del dormitorio por el peso del armario que había delante. De todos modos, a su solicitud, se remitieron fotos de la pared del dormitorio principal cuando se pudo retirar el armario y comprobar los daños. Envió un fontanero que dijo que no podía hacer la cala porque le podía caer el techo encima y según nos dijo, él no es albañil, por lo que no hizo más en esa visita. En la segunda visita vino el mismo y se limita a verificar que nuestro piso no hay fuga en ese momento con una prueba de presión de agua, que no significa que no la haya habido, porque ahí están los daños causados. Otro día vino un técnico de otra empresa diferente que no es la del fontanero. Ese técnico hizo pruebas. Dijo que mandaría a los albañiles. Posteriormente llamó el perito para interesarse por lo sucedido y se le explicó como habían venido técnicos desde la primera visita y lo que habían hecho hasta entonces. También se le hizo saber que esta misma avería hubo hace dos años. En esa ocasión vino un fontanero que aplicó una masilla al bote sifónico del váter y se fue. Al llamar a Mutua para dar parte, ya nos dijeron que como era la misma avería, tenían que mandar a un perito para certificar a ver qué pasa. Nosotros, por nuestra parte, hemos intentado que solucionen el problema a través de sucesivas llamadas telefónicas donde cada vez una señorita diferente nos dice que lo pone como urgente, sin obtener más respuesta. El 29 de julio finalmente pusimos una reclamación a Mutua por escrito a través de correo electrónico, que fue respondido el 8 de agosto diciéndonos que estaba en estudio. Por su parte, las llamadas a la empresa de reparaciones daban como resultado la contestación de que mientras que el perito no autorizase la reparación, no podían hacer nada. El 18 de agosto hicimos la última llamada a Mutua y la respuesta obtenida fue que como estaba seco el techo, que no había “origen” y que al no haber “origen” no se iba a reparar. A esto se le respondió que con lo que tardan en reparar, es lógico que haya podido dejar de filtrar agua y que ya esté seco, pero que los daños ahí están y deben ser reparados. Ante esta respuesta, su contestación fue que lo pasaba al departamento correspondiente y que ya nos contestarían. Sea como sea, ya sea una nueva avería o que la avería anterior no se arregló correctamente por el técnico enviado por Mutua, lo que esperamos de su seguro de hogar es que responda correctamente y solucione un problema que está contemplado en su póliza de seguro definitivamente. Esperamos que después de esta reclamación, los responsables tomen las medidas oportunas para que se termine de resolver satisfactoriamente lo antes posible, ya que dos meses para autorizar a los técnicos para iniciar su trabajo es un tiempo claramente excesivo y que no tiene justificación alguna.

Estimados señores, Me dirijo a ustedes en calidad de cliente para manifestar mi disconformidad con la contratación de un seguro de hogar con su entidad, póliza número 0002093263 que nunca he aceptado ni autorizado. En el mes de mayo ya comuniqué expresamente a su mediadora, María, que no deseaba contratar dicho seguro de hogar, por lo que no entiendo cómo ha llegado a emitirse la póliza ni a cargarse el recibo correspondiente en mi cuenta bancaria. Aclaro que dispongo de otro seguro de hogar en vigor, por lo que este producto es totalmente innecesario e indebido. Por ello, solicito de manera inmediata: La cancelación definitiva de la póliza de hogar emitida sin mi consentimiento. La devolución íntegra de las cantidades cargadas en mi cuenta bancaria en concepto de dicho seguro. La confirmación por escrito de la cancelación y de que no se volverán a girar cargos relacionados con esta póliza. En caso de no recibir respuesta satisfactoria en un plazo máximo de 15 días, me veré obligado a acudir a la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones y, en su caso, a interponer la correspondiente reclamación formal. Quiero dejar constancia de que se me ha emitido y cobrado una póliza de hogar que nunca he solicitado ni aceptado. Ya comuniqué por teléfono y por correo electrónico en mayo que no deseaba contratar este seguro. Por tanto, solicito la cancelación inmediata de dicha póliza y el reembolso íntegro de los importes cobrados de manera indebida. Les ruego atiendan esta reclamación con la mayor urgencia. Quedo a la espera de su pronta respuesta. Atentamente,