Últimas reclamaciones

EN MI CONTRATO DEL SEGURO DE LA CASA , TENGO ASESORIA JURIDICA HASTA 6.000 € REALICE EL ESCRITO PARA SOLICITAR LIBRE ABOBAGO Y PROCURADOR , PUESTO QUE EN MENOS DE 6 DIAS ELLOS NO ME LO IBAN A FACILITAR PARA UN JUICIO DE LA VIVIENDA ASEGURADA. TRAS PASARLE DICHO DOCUMENTO MAS LA MINUTA DE LA ABOGADA , YA QUE LEGALITAS SE LAVAN LAS MANOS PARA ATENDERME EN EL JUCIO PORQUE DECIA QUE NO ME ENTRABA ESE SERVICIO CON MUTUA , NO QUEDO OTRA QUE SOLICITARLO POR MI CUENTA. NO QUIEREN ABONAR DICHA MINUTA DE 3000 € Y LLEVO ASI DESDE OCTUBRE DE 2025

Presentar una reclamación por la pésima gestión con la que se ha tratado un siniestro que se abrió el pasado 25 de octubre en mi domicilio y que hoy, 26 de enero (tres meses después), continúa sin estar solucionado. El siniestro lleva por número 116240/2025 Los hechos son como siguen: En la citada fecha del 25 de octubre se dio parte de un siniestro por agua que estaba manchando la pared de una habitación contigua. Ese mismo día se personó un fontanero, que identificó dónde estaba la avería. Al tener que romper el suelo para poder acceder a la avería, desde la compañía decidieron que lo iban a intentar por otra vía (a través de la válvula) Una semana después vino otro fontanero a intentar resolver la avería a través de la válvula, cosa que no pudo hacer. Así las cosas, tuvo que volver el primer fontanero que finalmente rompió el suelo y parte de los azulejos del poyete de la ducha y arregló la avería. Eso fue en torno al 3/4 de noviembre. Y quedamos pendientes de que viniesen a arreglar el suelo y a pintar la habitación contigua. El 5 o 7 de noviembre no recuerdo exactamente la fecha, me llamaron de la empresa para ir a arreglar el suelo. Al estar nosotros de viaje, les pedimos que por favor nos contactasen a partir del 12 de noviembre. Al no contactarnos nadie a partir de esa fecha, llamamos a la empresa el 17 de noviembre, quien nos comunicó que necesitaban la referencia del suelo. Nos enviaron un número de whatsapp a nombre de Grupo 360 Multiservicios REparaciones del Seguro del Hogar para que enviase la foto de la referencia del material, el lugar donde comprarlo (leroy Merlín) y fotos de la obra del baño, cosa que hicimos el 19 de noviembre. Días después, al no volver a tener ninguna información, llamé a Mutua a ver qué pasaba y entonces me dijeron que todas las comunicaciones tenían que ser a través del seguro. El 1 de diciembre vuelven a contactarme desde ese whatsapp para que envíe las fotos del siniestro, cosa que hago en ese mismo momento, indicando además las dimensiones del baño. A partir de ahí de nuevo silencio. Tras varias llamadas al seguro, reclamando que por lo menos viniesen a pintar la pared, por fin vienen a pintar. Pero sólo pintan una pared. Puestos al habla con el seguro, nos dicen que es así porque al no ser blancas no tienen daños estéticos. POnemos una reclamación y desde Calidad nos reconocen que efectivamente tenemos razón y que sí podemos pedir daños estéticos. Pocos días después, por fin el pintor pinta toda la habitación. El 15 de diciembre recibo una carta de Mutua en la que se reconoce que ya se han hecho los trabajos de pintura de paramento y que quedan pendientes de la resolución del solado. Puestos al habla con el seguro para saber cuándo van a arreglar el solado, vuelven a decirme que lo reclamarán a la compañía y que nos llamarán ellos Desde el 15 de diciembre hasta el 9 de enero seguimos sin tener ningún tipo de conocimiento ni de la Muta ni de la compañía reparadora, por más que hemos insistido llamando a Mutua. Por fin ese día se pone en contacto con nosotros un albañil para decirnos que el día 12 de enero pasará por casa a tomar medidas y pasar un presupuesto (a estas alturas del desarrollo del siniestro cuando ya el día 12 de noviembre tendrían que haber resuelto todo el problema del solado) y encima me dice que él no tiene la culpa de lo que haya habido antes, que es el cuarto albañil al que le pasan el encargo. Finalmente viene el día 12 de enero a tomar las medidas y hoy, 14 días después, seguimos exactamente igual. Sin el suelo arreglado y, lo que es peor, sin saber absolutamente nada por parte de la Mutua. El pasado 22 de enero nos dijeron que estaban pendientes de material y la persona que me atendió me aseguró que me contactaría ella. Algo que no ha ocurrido. Hoy, 26 de enero, hemos vuelto a llamar a Mutua y siguen sin informarnos al respecto. Hemos estado llamando prácticamente todas las semanas a Mutua y, a pesar de las buenas palabras y las promesas de que van a hacer seguimiento y ponerse en contacto con nosotros, siempre hemos tenido que llamar nosotros. Deja mucho que desear el trato que se ha dispensado a un asegurado con un siniestro paralizado durante más de tres meses, con una sensación de abandono por parte de la compañía, sin ningún tipo de información ni seguimiento. Transmiten la impresión de que les importan muy poco sus asegurados.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque tengo pendiente la resolución y pago del importe de un siniestro del hogar abierto en abril de 2.025. Solicito una resolución oficial por parte de Mutua Madrileña con el pago del consiguiente importe en relación al siniestro 1140365/2025. Por otra parte, no puedo aportar documentación porque tras haberla solicitado en numerosas ocasiones, Mutua Madrileña no me la facilita, y yo no dispongo de ella al no tener ya ese seguro de hogar en vigor. Sin otro particular, atentamente.

Estimados señores: El pasado día 27/11/2025 les envié un correo a polizas@mutua.es solicitando la baja para que no se realizase el contrato arriba indicado de automóvil, incluyendo la solicitud de anulación y el DNI, al no recibir ningún tipo de contestación por su parte el día 15/12/2025 volví a solicitar lo mismo pero en la dirección reclamaciones@mutua.es y a fecha de hoy tampoco he recibido contestación alguna confirmando la anulación del contrato. Teniendo en cuenta que la entrada en vigor sería para el 14/04/2026 : SOLICITO que ordene las instrucciones oportunas para que se practique la cancelación del contrato de automóvil nº 0012298311 Sin otro particular, atentamente.

Tengo el seguro con la mutua madrileña. Conduce mi hija y como tiene 19 años y 1 año de carnet, está reconocida en la póliza. En Navidades el coche se averió y llamamos a la grúa que lo llevó al taller. Como tenemos coche de sustitución lo solicité. Te tienen una hora al teléfono para ello. Me terminaron diciendo que no había disponibles y le dije que entonces para que voy a pagar por ese servicio que es opcional (me toca renovar) si cuando lo necesito no hay coches. Entonces me dijo que me tramitaba una indemnización que era de 25 euros por día y que me correspondían 3 días. Me dijo, "ya está tramitado (el 26 de diciembre), ten el teléfono activo que contactarán contigo... " ¿contactaron? NOO. Lo curioso es que ese mismo día llamé yo a Sixt que es la empresa con la que Mutua habló y que no tenía coches disponibles para intentar un alquiler por mi misma ya que necesitaba un coche de sustitución y resultó que si tenían coches disponibles de esas características. Lo que si era el alquiler más caro de los 25 euros por día de indemnización. Él 2 de Enero les volví a llamar a Mutua, otra vez un montón de tiempo al teléfono. Me dijeron que lo volvían a solicitar de manera urgente y otra vez lo mismo que estuviese atenta. A 19 de enero sigo sin noticias.

Buenos días, yo realicé la peritación en un taller concertado de la Mutua, que realizó las fotografías del vehículo el 10/09/25 y que luego el perito realizaría la valoración del peritaje. Pasado tiempo y sin contestación de la Mutua con respecto a la peritación del vehículo y teniendo que pasar la ITV del vehículo realicé las reparaciones necesarias , de las cuales envié toda la documentación. Me puse en contacto con el taller para verificar si el perito realizó el peritaje y resulta ser que no li hicieron en el momento que tenían que hacerlo y la solución más fácil para ellos es que como yo ya había hecho las reparaciones no se quieren hacer cargo . Que solución me pueden dar. Saludos, David

Estimados/as señores/as: El día 28 de noviembre dí,ya que desde mi ducha estaba dejando humedades en el local de abajo. En el transcurso de estos trabajos, he comprobado que la ejecución no se corresponde a lo acordado por las razones siguientes: El perito ya ha pasado y seguimos esperando a que se arregle la avería Se lo he comunicado en varias ocasiones y, a fecha de hoy, no se han solucionado estos problemas. SOLICITO: se proceda a la subsanación de las deficiencias expuestas, de manera que se ajuste a lo que en contrato está estipupalo,y la ley de seguros estipula sobre las fechas establecidas. Solicito,igualmente la hoja de reclamaciones. Sin otro particular, Atentamente Ainara San Vicente

Tras haber reclamado por escrito a: breclamacionesgsj@mutua.es ; reclamaciones@mutua.es y sin que, a día de hoy, se haya solucionado nada, paso a dejar constancia de la reclamación de lo ya comentado vía correo electrónico. 1.- Primer correo del 21/12 2025 reclamando la resolución del siniestro Nº de parte: 1454525/2025 (: "Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal respecto al siniestro comunicado el 31/10/2025, relativo a unas humedades en la pared que comunica la cocina y el salón en la vivienda asegurada de mis padres, de 88 y 89 años, uno de ellos con discapacidad y movilidad reducida, lo que hace imposible su traslado temporal a otra vivienda. Tras la visita del fontanero asignado por Mutua Madrileña, se nos informó de que era necesario picar la zona afectada, desmontar los muebles bajos y retirar la encimera para poder acceder a la avería. El marmolista advirtió que, debido a la forma en que está instalada, existe un riesgo muy elevado de rotura al retirarla, con un coste aproximado de 2.000 €, y que tendríamos que asumir nosotros dicho coste si se produjera. El problema se agrava porque, según nos han indicado, Mutua Madrileña solo trabaja con una compañía para siniestros de agua en nuestra zona, y esta empresa se niega a realizar la reparación sin retirar la encimera, pero al mismo tiempo no quiere asumir la responsabilidad si se rompe durante el proceso. El fontanero insiste en que no puede trabajar sin retirarla, y el marmolista solo acepta hacerlo si nosotros asumimos el riesgo económico, algo completamente inaceptable tratándose de un daño colateral imprescindible para reparar un siniestro cubierto por la póliza. Desde que se picó la pared, la tubería queda a la vista desde el salón, generando una situación antiestética, insalubre y totalmente impropia de una vivienda habitable. Además, no se puede usar el lavavajillas, ya que la avería afecta directamente a su funcionamiento. Todo esto supone un perjuicio diario, ya que las cuidadoras tienen que andar lavando los platos con cubos o en la bañera del segundo baño y mis padres tener que aguantar los olores de la tubería. A día de hoy, casi dos meses después!!!!, seguimos sin una solución real. la promesa de que estaría arreglado para Navidad por supuesto no se va a cumplir, de hecho, hoy toda la familia se ha acercado a casa de mis padres para celebrar su cumpleaños y lo hemos hecho con el panorama que he descrito, incluyendo olores. A pesar de nuestras llamadas constantes, seguimos recibiendo respuestas contradictorias, promesas incumplidas y ninguna solución real. La única propuesta ofrecida por Mutua Madrileña ha sido abonarnos 420 € para que resolvamos el problema por nuestra cuenta, oferta que rechazamos por ser insuficiente y no ajustarse a las obligaciones contractuales del seguro. Por todo lo anterior, solicito: La resolución inmediata del siniestro, coordinando a los profesionales necesarios para completar la reparación ya mismo no dentro de otros dos meses La asunción por parte de Mutua Madrileña de los daños colaterales necesarios para acceder a la avería, incluyendo la posible rotura de la encimera durante su retirada. Una explicación por escrito de la demora injustificada, la falta de coordinación y la ausencia de soluciones coherentes. Que la cocina quede como estaba, con la avería solucionada y reparación de la zonas picadas y montaje de muebles y lavavajillas. Esperamos que Mutua Madrileña actúe de una vez y dé una solución urgente y definitiva. En caso contrario, nos veremos obligados a elevar esta reclamación a Consumo, Dirección General de Seguros y otros organismos competentes." 2.- Segundo correo reclamando el parte: 1454525/2025 a fecha 10/01/2026. "Tras mi reclamación anterior, fechada el 21 de diciembre, la situación no solo no ha mejorado, sino que ha empeorado de manera inaceptable. A día de hoy, más de dos meses después de comunicar el siniestro, seguimos exactamente igual: sin reparación, sin visita adicional, sin verificación técnica real, sin contacto del perito y sin una sola comunicación proactiva por parte de Mutua Madrileña. A esta reclamación únicamente hemos recibido un mensaje genérico indicando que “están estudiando el caso” y otro "diciendo que siguen revisándolo", lo cual, a estas alturas, resulta una falta de respeto hacia el asegurado y hacia la gravedad de la situación. Les recuerdo que estamos hablando de la vivienda de dos personas de 88 y 89 años, una de ellas con discapacidad y en silla de ruedas, que llevan más de un mes conviviendo con una pared abierta, una tubería expuesta, olores constantes y la imposibilidad de utilizar el lavavajillas, ni la pila y con un mueble desmontado. Esta situación vulnera de forma evidente las condiciones mínimas de habitabilidad que ustedes están obligados a garantizar conforme a la Ley 50/1980 de Contrato de Seguro, que exige a la aseguradora actuar con diligencia, evitar el agravamiento del daño y ofrecer una solución adecuada y proporcional al siniestro comunicado. Antes de Navidad informé expresamente de que otro fontanero de la misma empresa con la que ustedes trabajan en nuestra zona confirmó que la reparación puede realizarse sin retirar la encimera ya que se ve una fisura en el codo del desagüe, contradiciendo la versión inicial del perito y el primer fontanero de la misma empresa que vino. Se me aseguró que esta información sería trasladada. Cuando llamé el 7 de enero, el expediente seguía igual, insistí en hablar con el perito, el día 8 volví a llamar porque sorpresa sorpresa ni el perito ni nadie de mutua se había puesto en contacto conmigo. He vuelto a llamar el 9 y hay una nota de que el perito y el tramitador han hablado, pero no dicen absolutamente nada de que han resuelto. El primer fontanero picó desde el salón para inspeccionar la tubería y nos dijo que había que picar todo el suelo de la cocina hasta la bajada de agua y hacia arriba y que el era muy grueso y necesitaba que se quitase la encimera, algo que el perito apoyó, el marmolista advirtió que era casi seguro que la encimera se rompería al quitarla y TODOS el fontanero, el marmolista y sobre todo y ante todo MUTUA insistían que esa rotura la tendrían que asumir mis padres a pesar de que sería consecuencia del arreglo de la avería de agua. Desde diciembre sabemos gracias a otro profesional que no es necesario desmontar la encimera y que la reparación requiere solamente picar un azulejo o dos de la cocina y una baldosa lo cual sería mucho mas rápido y menos costoso de lo que originalmente dijeron el perito de mutua y el primer fontanero, aún con todo seguimos sin solución y mis pobres padres pagando el pato, es una vergüenza la ineptitud y la falta de humanidad y respeto de su compañía. Resulta especialmente grave que, pese a haberles comunicado como solucionar el problema de manera sencilla y mucho menos costosa para ustedes mismos, Mutua Madrileña no haya considerado necesario verificarla, contrastarla o, como mínimo, contactar con la familia. La ausencia total de comunicación por parte del perito asignado, que no ha realizado ni una sola llamada desde noviembre, constituye una falta de diligencia inadmisible y contraria a las obligaciones de gestión que les impone la normativa aseguradora y la propia póliza contratada. Exijo que el perito se ponga en contacto de inmediato, que se revise el siniestro teniendo en cuenta la información técnica aportada y que se nos proporcione una solución real, por escrito y con un plan de actuación claro. No aceptaré más respuestas genéricas, evasivas ni intentos de trasladar al asegurado la responsabilidad de resolver un siniestro que está plenamente cubierto por la póliza. Debido a la falta de respuesta de Mutua Madrileña continúa sin actuar, hemos puesto una reclamación a través de la OCU y vamos a elevar esta reclamación ante la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones, por incumplimiento de sus obligaciones contractuales.

El pasado 05ene2026 solicité la suspensión-cancelación de la aportación anual a mi póliza -9875, domiciliada-cargada en mi banco sobre el 20 enero. Solicitado por telefono tras una larguísima espera, puesto que no es posible hacerlo a través mi área personal en mi acceso web; tampoco es posible hacer ninguna otra operativa en la web de Mutua, todo ha de hacerse por telefono. Solicité un comprobante de la operación, pero me lo denegaron. Es imposible cargar la reclamación desde mi área personal en mi acceso web, siempre da error, desde hace años. He informado muchas veces de ello a Mutua, lo que muestra que lo hace a propósito para evitar evidencias de reclamaciones. RECLAMO confirmación y comprobante de mi solicitud de la suspensión-cancelación de la aportación anual a mi póliza -9875.

Yo, Sofía Ramos Jiménez, con DNI 53004925E, titular de la póliza nº 2018649 de Mutua Madrileña Automovilística, correspondiente al vehículo PEUGEOT 307, matrícula 8096FLW, presento la presente reclamación en materia de consumo frente a la citada entidad aseguradora, en base a los siguientes HECHOS Con fecha 2 de enero de 2026, contacté telefónicamente con el servicio de atención al cliente de Mutua Madrileña en Alcobendas, donde una agente me informó expresamente de que, mediante una ampliación de la póliza por importe de 900 €, quedaría cubierta la rotura del cristal del techo panorámico de mi vehículo. Confiando en la información facilitada por la entidad aseguradora, acepté dicha ampliación, produciéndose el cargo del recibo en la misma fecha. Posteriormente, al intentar dar parte del siniestro, fui informada por Dña. Laura Delgado, del mismo servicio de atención al cliente, de que la información recibida inicialmente era incorrecta y que la ampliación contratada no cubre la reparación del techo panorámico. Ante esta situación, solicité la devolución del importe cobrado, dado que la ampliación fue contratada exclusivamente para una cobertura que finalmente no existe. No obstante, la entidad se negó a realizar dicha devolución. Como consecuencia de lo anterior, procedí al rechazo del recibo, manifestando mi disconformidad con el cobro de una ampliación contratada bajo una información errónea facilitada por la propia aseguradora. FUNDAMENTOS Los hechos descritos suponen una vulneración de lo establecido en el Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, en particular del derecho del consumidor a recibir información veraz, clara y suficiente, así como de la prohibición de prácticas que induzcan a error en la contratación de servicios.