Últimas reclamaciones

A LA ATENCIÓN DEL DEPARTAMENTO DE DEFENSA DEL ASEGURADO / SERVICIO DE RECLAMACIONES A la atención del responsable: Por medio del presente escrito, me dirijo a ustedes de manera formal para manifestar mi más enérgica queja y reiterar la máxima prioridad y urgencia en la resolución del siniestro referenciado. Dicho expediente se encuentra en gestión desde primeros del presente mes de mayo sin que, hasta la fecha, se haya aportado ninguna solución efectiva ni adaptada a las coberturas contratadas. La sucesión de acontecimientos y los graves incumplimientos que fundamentan esta reclamación se exponen a continuación: 1. Incumplimiento flagrante del servicio y falsedad en la ejecución: Tras la apertura del expediente, se personó un técnico en el inmueble que afirmó falsamente haber resuelto la incidencia origen. Posteriormente, se constató que su actuación se limitó de forma exclusiva a tomar fotografías, dejando la avería intacta y desatendida. 2. Falta absoluta de comunicación y desatención: A pesar de haber aportado de forma documental la semana pasada una comunicación expresa recibida por la vía de WhatsApp, no he recibido ninguna llamada telefónica ni contacto por parte de sus servicios de asistencia o de los profesionales asignados. 3. Falsedad en las manifestaciones de la compañía: Las reiteradas afirmaciones por su parte asegurando el envío de un nuevo técnico han resultado ser falsas e infundadas, habiéndose superado con creces todos los plazos de tiempo razonables sin que nadie haya contactado con esta parte. 4. Conducta de extrema negligencia en la gestión pericial: A toda la pasividad anterior se suma que, un mes después de informar del siniestro, la compañía me comunica que la visita del perito no se producirá hasta el próximo 19 de junio como muy pronto. Asimismo, se niegan en rotundo a enviar a otro profesional sustituto alegando de forma absurda que se debe esperar a que el perito asignado conteste, manteniendo el expediente bloqueado de forma injustificada y abusiva. Esta parálisis institucional vulnera flagrantemente mis derechos mínimos como asegurado, fundamentándose en los siguientes puntos de derecho: * Incumplimiento del Artículo 18 de la Ley de Contrato de Seguro (LCS): La ley obliga a la aseguradora a realizar las investigaciones y peritaciones necesarias para determinar la existencia del siniestro en el menor tiempo posible. Imponer una espera de casi dos meses para la visita pericial constituye una dilación indebida y una vulneración flagrante de la buena fe contractual. * Agravamiento continuado de daños a terceros: Lo que reviste mayor gravedad es que esta total desatención, que se prolonga ya cerca de un mes, está vulnerando los derechos mínimos que me asisten. Está provocando daños continuados a la vivienda vecina, de los cuales soy la responsable directa en mi exclusiva condición de asegurada, situándome en una posición de extrema vulnerabilidad. REQUERIMIENTO FORMAL: Ante la situación de absoluta indefensión en la que me encuentro y la evidente pasividad en la gestión del siniestro, les requiero formalmente para que procedan a la sustitución inmediata del perito asignado y se persone un técnico cualificado en el inmueble en un plazo no superior a 48 horas. De no obtener una respuesta inmediata y una solución definitiva mediante la personación real de un técnico cualificado en un plazo no superior a 48 horas, les comunico que procederé de la siguiente manera: * Iniciaré de inmediato la vía judicial por los daños derivados a terceros, así como por los perjuicios personales causados por su evidente negligencia y mala fe contractual. * Elevaré la correspondiente denuncia formal ante la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones (DGSFP) por mala praxis y desatención sistemática, para lo cual este escrito servirá como la obligatoria reclamación previa ante el SAC. * Me reservo el derecho, al amparo del Artículo 38 de la LCS, de designar un perito independiente para levantar acta de los daños antes de que se agraven, repercutiendo íntegramente su coste a la compañía. Asimismo, les informo de que, con total independencia de la resolución inicial del siniestro, me reservo expresamente el derecho a ejercer las acciones legales oportunas por la indefensión sufrida como asegurada y por las manifestaciones falsas vertidas a lo largo de este proceso. A la espera de su pronta respuesta y de una actuación. Acabo del llamar y después de un mes esperando en dice que le procedimiento es seguir esperando antes de buscar otro perito. Miguel Ángel Sáez Gutiérrez

Buenos días, respecto al siniestro de Multirriesgo Hogar de referencia 1409339/2025, detallo a continuación el desarrollo de su tramitación y la información obtenida hasta el día de hoy, con el fin de presentar mi reclamación. Detalles del siniestro: -Fecha de ocurrencia: 28-09-2025 -Fecha notificación parte de siniestro: 01-10-2025 -Cobertura afectada: Fenómenos atmosféricos -El perito no visitó el domicilio, la peritación se hizo por videoconferencia que realizó el 08-10-2025 . No volvió a solicitar información ni hubo ninguna otra intervención por su parte. Gestiones realizadas por el Tomador y Asegurado durante todo este tiempo transcurrido (8 meses) hasta el día de hoy 02-06-2026, sin haber obtenido respuesta alguna: - 05/11/2025: primera reclamación telefónica, duración 13' 8''. No tienen informe pericial. Me dicen que lo reclaman al gabinete. - 12/11/2025: segunda reclamación telefónica, 10' 53''. Continúan sin informe del perito. De nuevo gestionan reclamación al gabinete pericial. - 11/12/2025: tercera reclamación telefónica, 22' 41''. Sigue sin constar informe pericial alguno, me adelantan que hay una valoración previa por todos los daños de 500€. Nuevamente me dicen que hacen reclamación del informe al gabinete pericial. Sugiero durante esta conversación que sea la compañía Mutua Madrileña quien se encargue de las reparaciones necesarias; creo recordar que el tramitador me comenta que lo decidirá de perito. - 05/02/2026: cuarta reclamación telefónica, 20' 3''. El perito continúa sin presentar informe. También en esta ocasión me dicen que van a reclamarlo al gabinete pericial. Tampoco ha contactado nadie con nosotros para reparar los daños. (Casi 2 meses después de solicitarlo). - 06/02/2026: quinta reclamación. duración 19' 09''. Continúan sin tener el informe pericial. Anticipan que el perito comenta que las filtraciones por deshielo no tienen cobertura y, por tanto los daños en pintura no se atenderán. Le han pedido explicaciones. Solicito se concrete el trámite y decido proceder a las reparaciones oportunas. -07-04-2026: envío por correo electrónico las facturas por las reparaciones necesarias y los justificantes de pago de las mismas, por transferencia bancaria a las empresas intervinientes. -08-04-2026: el servicio de siniestros acusa recibo por correo electrónico a los documentos aportados. -21-05-2026: sexta reclamación telefónica, duración 28'56''. Nuevamente el tramitador que me atiende reclama solución al gabinete pericial tras haberle reenviado los documentos aportados hace 1 mes y medio. -28-05-2026: séptima reclamación telefónica. Me comentan que no tienen ampliación al informe pericial teniendo en cuenta las facturas presentadas. -01-06-2026: octava reclamación telefónica. Tras 11'48'' se corta la comunicación. Vuelvo a llamar. Duración de la segunda llamada, 7'58''. No hay variación. Comento al tramitador que he invertido tiempo y paciencia suficiente en la tramitación de este siniestro y que inicio reclamación por otra vía. -02-06-2026: contacta la aseguradora por teléfono y me indica de nuevo que las filtraciones no están incluídas y que el perito está estudiando la factura por reparación de persianas, enviada el 07-04-2026. Pido todo por escrito y justificación de la exclusión de las filtraciones, dado que se trata de una vivienda cuyo mantenimiento habitual de tejados, bajantes, desagües y demás se hace de forma habitual y contínua. Prueba de ello es que ni antes ni después de la ocurrencia del siniestro ha habido ningún problema de filtraciones, a pesar de todo lo que ha llovido y las tormentas habidas desde entonces. A la vista de cuanto antecede, de que la compañía aseguradora ha incumplido todos los plazos respecto a la tramitación del siniestro, y teniendo en cuenta que la actuación del perito fue por videoconferencia, que no comprobó el estado general de la vivienda ni el estado del tejado o las bajantes pluviales, no encuentro razón justificada para la mencionada exclusión, siendo que se trata de fenómenos atmosféricos de una magnitud absolutamente inusual y, como se puede ver en la factura de pintura adjunta, únicamente se reclaman dos paramentos de las dos habitaciones dañadas, así como pintar la puerta de acceso a la vivienda también dañada por el granizo, todo ello coincidente en el mismo lateral de la casa: Solicito en la mayor brevedad y por escrito lo siguiente: una respuesta concluyente, citando -en su caso- nº de condicionado contratado, apartado o artículo donde se indique la no cobertura de daños por filtraciones en el caso de este siniestro -supuestamente, porque no se comprobó-, y el abono de las facturas presentadas que ascienden a 459,80 € (pintura) y 372,85 (persianas) para terminar definitivamente con la tramitación del siniestro. Quedo a la espera de sus prontas noticias al respecto. Saludos.

Hola, el pasado 06/02/2026 solicité el Servicio Manitas de Mutua Madrileña. Provocaron infinidad de destrozos en mi hogar y el de los vecinos del piso inferior. Cuatro meses después sigue pendiente de arreglar. Llevan 4 meses peleandose con la empresa ISERVIS por cuestiones de MALA PRAXIS. Los peritajes de su perito son ridiculamente bajos. Ustedes saben que los consumidores normalmente no acudimos a los juzgados y después éstos apenas los castigan a devolver los gastos.....UNA RIDICULEZ El expediente es el 1071057/2026 A fecha de hoy 02/06/2026 SIGUEN PENDIENTES DE SOLUCIÓN Y NO HAY FECHA PARA SU ARREGLO Insisto, SOLO LLAME PARA CAMBIAR UN PAR DE ELEMENTOS

Hechos. El 20 de febrero de 2026, sufrí un siniestro con mi motocicleta al colisionar de manera frontal contra la parte trasera de un vehículo que frenó en un semáforo. La moto cuenta con una póliza a todo riesgo con la compañía Mutua Madrileña, poliza 8730076. A consecuencia del impacto frontal, la moto sufrió daños estéticos visibles (guardabarros delantero, maleta derecha y paramanos derecho). Sin embargo, el daño principal y más grave derivado del choque es mecánico: desde el momento del impacto, la motocicleta tiembla y vibra intensamente cada vez que se acciona el freno delantero, comprometiendo gravemente la seguridad vial. Tras solicitar la reparación en un taller concertado de la compañía, el perito acudió a revisar el vehículo alrededor del 17 de marzo de 2026. Desde esa fecha hasta el 1 de mayo de 2026 (un periodo de mes y medio), la aseguradora me mantuvo en una situación de total desinformación. A pesar de mis reiteradas llamadas telefónicas, el servicio de atención al cliente no supo darme ninguna explicación de por qué la reparación no comenzaba. Finalmente, al concretar la fecha de entrada al taller, el mecánico me comunica que el perito de la Mutua ha rechazado la reparación del sistema de frenado, limitando la cobertura exclusivamente a las piezas estéticas que rozaron el suelo. La justificación de la compañía es que el disco de freno presenta "desgaste". Se trata de un argumento carente de toda lógica técnica, dado que la motocicleta tiene apenas 9.000 km de uso, destinados en un 90% a trayectos urbanos cotidianos de ida y vuelta al trabajo. Es materialmente imposible que un desgaste natural provoque una vibración violenta repentina justo en el momento exacto de un impacto frontal. El propio mecánico del taller concertado me ha confirmado verbalmente que la moto frena mal, que es peligroso circular así y que el fallo (una probable deformación en la llanta, horquilla o discos) proviene inequívocamente del impacto frontal. Al reclamar telefónicamente a la Mutua, la única "solución" que me ofrecen es aceptar la reparación parcial estética y buscarme la vida posteriormente para reclamar la parte mecánica, lo cual considero una coacción y una desatención intolerable a mis derechos como asegurado a todo riesgo. Petición (Lo que se solicita) Por todo lo expuesto, solicito la mediación de la OCU para que Mutua Madrileña cumpla con el contrato de seguro a todo riesgo suscrito y proceda a: Una segunda peritación inmediata de la motocicleta, enfocada en el sistema de dirección, llanta y frenado delantero. La reparación total del sistema de frenada y de cualquier elemento mecánico afectado por la colisión frontal, garantizando que la motocicleta vuelva a ser segura para la circulación. Una compensación o disculpa formal por el retraso injustificado de más de un mes y medio en la gestión del siniestro, durante el cual me han privado del uso normal de mi vehículo sin dar explicaciones.

Estimados/as señores/as: Me dirijo al Servicio de Atención al Cliente de su Entidad comunicándoles, con el preaviso en el plazo correspondiente, mi decisión de no renovar el coche de sustitución del seguro contra todo riesgo que tengo contratado. Hice el llamado el 30/4/2026 para la baja de el mismo. Lo cual me llega un correo confirmando la baja. Luego, días después, me llega un correo diciéndome que no cumpla los requisitos del coche de cobertura. Son totalmente incongruentes los mails, uno me da la baja (que es lo que solicito) y el otro correo me dice que no cumplo con requisitos de OBTENER UN COCHE de sustitución. NO QUIERO UN COCHE DE SUSTITUCIÓN, QUIERO LA BAJA DE ESE "BENEFICIO" QUE GOZABA ESTE AÑO. Hola R......: 30/04/2026 Hemos registrado tu solicitud de baja en la promoción cobertura de vehículo de sustitución gratis el primer año para tu póliza de coche 11....... Hola R....: 1/05/2026 Tras revisar exhaustivamente tu solicitud, lamentamos comunicarte que no cumple con los requisitos necesarios para obtener la cobertura de vehículo de sustitución gratis el primer año con la póliza del coche 11...... y encima de todo esto, me envían correos con el contrato de renovación, sin bajarme el costo (el cual me dijo la chica que bajaba y me dio el monto preciso).

He tenido una fuga de agua en mi domicilio el 21 marzo de 2026 y hasta la fecha que ha venido perito nadie se ha responsabilizado de lo ocurrido,he mandado un montón de correos y la disculpa es que no tienen profesionales para atender mi siniestro,me dicen que envíe facturas de reparación las envío y me dicen que es muy caro .después de tres meses y encima sin atender servicio urgencia. Hoy me contestan que me indemnizan 400 euros sin saber de donde es la avería nadie a picado para ver y todo el armario más ropa más tarima y pintura con moho. Y a todo con la llave de paso cerrada a fecha, para que tengo un seguro a todo riesgo si no me atienden.

A LA ATENCIÓN DEL DEPARTAMENTO DE DEFENSA DEL ASEGURADO / RECLAMACIONES Asunto: Reclamación formal de máxima urgencia y advertencia de acciones legales. Número de póliza: 2045221 Número de siniestro: 1.212.821/2026 A la atención del departamento correspondiente: Por la presente, me dirijo a ustedes de manera formal para manifestar mi más enérgica queja y reiterar la máxima prioridad y urgencia en la resolución del siniestro referenciado, el cual se encuentra en gestión desde primeros del presente mes de mayo sin que hasta la fecha se haya dado una solución efectiva. La sucesión de acontecimientos y los motivos que fundamentan esta reclamación son los siguientes: 1 Incumplimiento del servicio y falsedad en la ejecución: Tras la apertura del expediente, se personó un técnico en el inmueble que afirmó haber resuelto la incidencia; sin embargo, se constató que su actuación se limitó exclusivamente a tomar fotografías, dejando el problema de origen intacto. 2 Falta de comunicación y desatención: A pesar de haber aportado la semana pasada una comunicación recibida por la vía de WhatsApp, no he recibido llamada alguna por parte de sus servicios de asistencia o de los profesionales que debían intervenir. 3 Falsedad en las manifestaciones de la compañía: Las reiteradas afirmaciones por su parte asegurando el envío de un nuevo técnico han resultado ser falsas, habiéndose superado con creces todos los plazos razonables de tiempo sin que nadie se haya puesto en contacto conmigo. 4 Agravamiento de daños: Esta parálisis institucional, que se prolonga ya cerca de un mes, está vulnerando lo estipulado en las coberturas de mi póliza y, lo que es más grave, está provocando daños continuados a terceros (la vivienda vecina), de los cuales soy la responsable directa en mi condición de asegurada. Ante la situación de absoluta indefensión en la que me encuentro y la evidente pasividad en la gestión, les requiero formalmente para que procedan a la inmediata y efectiva reparación de los daños objeto de este siniestro. De no obtener una respuesta inmediata y una solución definitiva en un plazo no superior a 48 horas, les comunico que procederé a iniciar de inmediato la vía judicial para la reclamación de los daños derivados a terceros, así como los perjuicios personales causados por su negligencia y mala fe contractual. Asimismo, les informo de que, con independencia de la resolución inicial del siniestro, me reservo expresamente el derecho a ejercer las acciones legales oportunas por la indefensión sufrida como asegurada y por las manifestaciones falsas vertidas durante este proceso. A la espera de su pronta respuesta y de la personación real y efectiva de los técnicos. Atentamente, El Asegurado Póliza Nº: 2045221 Siniestro Nº: 1.212.821/2026

Despues de un accidente con un contrario donde el contrario asume su culpa y se identifica que su seguro es Mutua Madrileña igual que el mio, Mutua me comunica por telefono que mi reparacion se considera siniestro i que no se realitzarà reparacion, es debido a que como son ellos el tomador del seguro contrario no quieren asumir la reparacion? no es justo mi moto sufrio un golpe donde los daños estan en cadenador exterior. Reclaomo: La reparacion de mi moto por part de mutua al no ser la causante compensacion economica por no desponer por un mes de vehiculo i tener que estar utilizando vehiculo lo que ha incrementado mas tiempo y gasto economico. quedo a espera de su respues.

Buenos días, el pasado 10 de diciembre de 2024 inicie con la empresa Seguridad Jurídica, S.L. la reclamación a la Seguridad Social del complemento de brecha de género para mi jubilación. El 20 de diciembre de 2024 le comuniqué a Mutua Madrieña tal circunstancia para que los gastos fueran tenidos en cuenta según la póliza Hogar que tengo suscrita con ellos. Se dieron por enterados ese mismo día y cuando les he enviado la factura, me indican que no me corresponde ese pago de factura. Al no estar conforme con la resolución de Mutua Madrileña, solicito el asesoramiento de OCU para continuar con la reclamación. Adjunto documentos que considero pueden ser de interés. Sin otro particular, reciban un cordial saludo

Buenas tardes, tengo un seguro de HOGAR de una vivienda que tengo alquilada, con la mutua Madrileña, el caso que en el mes de febrero, intentaron forzar la puerta y dejaron la cerradura deteriorada, pero no consiguieron entrar, pero la cerradura había que cambiarla y pedí un cambio de cerradura, les hice llegar la denuncia de la policía, fotos de la cerradura y de la picada como de un destornillador en un canto de la puerta, fue un perito a verlo, y les hice llegar la factura pagada del cambio de cerradura por 411 euros, mi póliza cubre hasta 400euros. El caso es q mi inquilino, que también tiene poliza con la MUTUA MDRILEÑA, perdió las llaves en este in pass, con lo que tuvo que llamar a la mutua para que le abrieran la puerta, fue un cerrajero y le abrieron la puerta. Pero yo en el mismo día entre lo de las llaves y que corría prisa el cambio de cerradura, di el parte, no obstante, para mi, que a mi inquilino al tratarse de una persona con un 65% de minusvalia, le estaban siguiendo y como no consiguieron entrar por la fuerza, estoy segura que no perdió las llaves sino que se las robaron, pero no lo se con certeza, pero que ocurriera al mismo tiempo casi..., el caso es que llevo llamando desde el mes de febrero todos los dias de la semana para reclamar que me abonen mi factura del cambio de la cerradura, factura que va a nombre de mi inquilino, porque es el que tuvo que pagarla ya que yo no vivo en la cuidad de la vivienda, la vivienda está en Burgos y yo vivo en MAdrid, y el cerrajero le pidió que la abonara en el momento del cambio, para poder cambiarsela, ya que este cerrajero no trabaja con aseguradoras. Pues llevo reclamando el abono de la factura y llamando desde el mes de marzo y me dan largas continuamente, me han llegado hasta decir, que no me lo habían abonado porque el perito estaba aun pendiente de la denuncia de la policía un 26 de marzo, cuando yo la mande por varias vías un 23 de marzo, inadmisible, pues esa excusa, me la pusieron a primeros del mes de Mayo. Pues ahora me dicen, que como lo ha pedido el inquilino, no lo tiene cubierto y que no la pagan, PERDONA!!!SI LO HICE YO CON MI POLIZA, NO CON LA DEL INQUILINO QUE SOLO PIDIO LA APERTURA DE PUERTA. LLevo dando las mismas explicaciones, durante mas de un mes, porque anteriormente tenia que dar otras, y todos los días me dicen lo mismo, que el inquilino no tiene derecho a que se le pague la factura por su poliza, ESTOY DESESPERADA, necesito vuestra ayuda para que me la paguen, por favor! lo he reclamado mil veces, por la agencia de seguros donde la contrate del corte ingle de sanchinarro, y por muchos diferentes correos