Últimas reclamaciones

Nuestra experiencia como inquilinos del inmueble de la Calle Escuela de Vallecas 12 ha empeorado considerablemente. El portal permanece abierto con frecuencia porque la puerta de acceso no cierra correctamente, lo que afecta a la seguridad del edificio. Los ascensores presentan averías recurrentes y servicios que antes existían, como la conserjería, han desaparecido, aunque seguimos soportando gastos asociados. El gimnasio también ha sido modificado y ofrece peores prestaciones que anteriormente. Muchos vecinos hemos trasladado estas incidencias en repetidas ocasiones sin obtener soluciones satisfactorias.

Desde septiembre de 2023 soy inquilino de una vivienda gestionada por Testa Homes (Escuela de Vallecas 12, portal 1M). Desde el inicio del contrato, el alquiler se desglosa en renta, IBI repercutido y gastos de comunidad. Mi experiencia con la empresa ha sido muy negativa, especialmente durante el último año. He observado un incremento en los gastos de comunidad mientras los servicios prestados han empeorado, con la eliminación del servicio de portería y la retirada del sistema de aire acondicionado del gimnasio tras unas obras, sin reposición posterior. Asimismo, el mantenimiento general de la finca y la atención a incidencias es claramente muy deficiente. He registrado hasta cuatro incidencias sin obtener respuesta efectiva. Durante este periodo también se han producido incidentes policiales en el edificio que generan preocupación entre los vecinos, sin que la empresa haya adoptado medidas visibles o respuesta adecuada. Pasan de todo y no se hacen responsables ante hechos tan graves. En conjunto, considero que la gestión del inmueble no se corresponde con las condiciones esperadas ni con el nivel de servicios repercutidos en la renta. Mi experiencia con esta empresa ha sido muy negativa y, sinceramente, no recomendaría alquilar una vivienda gestionada por ellos. Lo más grave es el absoluto abandono del mantenimiento de la finca. Uno de los ascensores que comunica con los garajes lleva averiado desde 2024. En alguna ocasión se ha reparado, pero el funcionamiento ha durado, como mucho, un día. De los dos ascensores disponibles para acceder al aparcamiento, durante meses solo ha funcionado uno, lo que supone un grave problema en un edificio de nueve plantas y numerosos vecinos. La situación ha llegado a un punto inadmisible. Desde el jueves 25, el segundo ascensor también está averiado, por lo que actualmente no existe ningún ascensor operativo para acceder a los garajes. Además, el bombín de la puerta principal del edificio también está averiado y la llave apenas permite abrir con normalidad. Varios vecinos hemos abierto incidencias y hemos intentado contactar con Testa Homes en numerosas ocasiones, pero la respuesta ha sido inexistente. Nadie ofrece información, nadie da una solución y las averías continúan sin repararse. Resulta inaceptable que una empresa que sigue incrementando los gastos de comunidad mantenga a los vecinos en estas condiciones, especialmente cuando en el edificio residen personas mayores y vecinos con movilidad reducida que se ven obligados a subir varios pisos por las escaleras. Presento esta reclamación con la esperanza de que, por fin, Testa Homes asuma sus responsabilidades y proceda a reparar de manera urgente unas incidencias que nunca deberían haberse prolongado durante tanto tiempo.

Mi experiencia con esta empresa ha sido muy negativa y, sinceramente, no recomendaría alquilar una vivienda gestionada por ellos. Sin embargo, lo sucedido durante el último año ha empeorado considerablemente. Por un lado, han incrementado el importe de los gastos de comunidad mientras los servicios no solo no han mejorado, sino que han empeorado. Han eliminado al portero y, tras realizar unas obras en el gimnasio, retiraron el aparato de aire acondicionado sin volver a instalarlo, dejando unas instalaciones en peores condiciones que antes. Lo más grave es el absoluto abandono del mantenimiento de la finca. Uno de los ascensores que comunica con los garajes lleva averiado desde 2024. En alguna ocasión se ha reparado, pero el funcionamiento ha durado, como mucho, un día. De los dos ascensores disponibles para acceder al aparcamiento, durante meses solo ha funcionado uno, lo que supone un grave problema en un edificio de nueve plantas y numerosos vecinos. La situación ha llegado a un punto inadmisible. Desde el jueves 25, el segundo ascensor también está averiado, por lo que actualmente no existe ningún ascensor operativo para acceder a los garajes. Además, el bombín de la puerta principal del edificio también está averiado y la llave apenas permite abrir con normalidad. Varios vecinos hemos abierto incidencias y hemos intentado contactar con Testa Homes en numerosas ocasiones, pero la respuesta ha sido inexistente. Nadie ofrece información, nadie da una solución y las averías continúan sin repararse. Resulta inaceptable que una empresa que sigue incrementando los gastos de comunidad mantenga a los vecinos en estas condiciones, especialmente cuando en el edificio residen personas mayores y vecinos con movilidad reducida que se ven obligados a subir varios pisos por las escaleras. Presento esta reclamación con la esperanza de que, por fin, Testa Homes asuma sus responsabilidades y proceda a reparar de manera urgente unas incidencias que nunca deberían haberse prolongado durante tanto tiempo.

UBICACIÓN: Calle Escuela de Vallecas, Nº 12, Madrid ASUNTO: Reclamación urgente por avería prolongada y falta de servicio de los ascensores de acceso al parking. Por medio del presente escrito, se interpone una queja formal en nombre de los residentes y usuarios afectados del inmueble de la Calle Escuela de Vallecas nº 12, para exigir una solución inmediata ante la intolerable situación en la que se encuentran los accesos mecánicos a la zona de aparcamiento. Actualmente, los dos ascensores que comunican el edificio con el parking se encuentran completamente fuera de servicio, generando un perjuicio directo, diario y grave a toda la comunidad. Se destaca especialmente: Abandono institucional: Uno de los dos elevadores lleva años completamente inoperante sin que se haya gestionado una solución definitiva o su sustitución integral. Incomunicación total: La reciente avería del segundo ascensor ha dejado el parking completamente inaccesible por vía mecánica, obligando al uso exclusivo de las escaleras. Vulneración de la accesibilidad universal: Esta situación incumple la normativa vigente sobre habitabilidad. Se está impidiendo el uso normal de las instalaciones a personas mayores, familias con carritos y, de manera muy grave, a residentes con movilidad reducida, quienes se encuentran completamente desamparados. El estado actual de estos elementos comunes supone un incumplimiento flagrante de los deberes de conservación del edificio, devaluando el inmueble y afectando a la seguridad de los usuarios. SOLICITUD DE MEDIDAS: Por todo lo expuesto, SE EXIGE QUE: 1. Se gestione de forma urgente e inmediata con la empresa de mantenimiento la reparación del ascensor averiado recientemente para restablecer el servicio mínimo. 2. Se presente a la comunidad un plan de acción definitivo con plazos y presupuestos para la sustitución o arreglo del segundo ascensor (el cual lleva años sin funcionar), garantizando que no se vuelva a repetir este escenario de incomunicación. 3. Se emita una circular informativa a todos los vecinos detallando las medidas que se van a tomar y los plazos de ejecución previstos. De no iniciarse las reparaciones de urgencia en un plazo máximo de 48 horas, se procederá a elevar la correspondiente denuncia ante la Dirección General de Industria y los organismos de Consumo de la Comunidad de Madrid, además de exigir las responsabilidades legales y económicas que correspondan por los perjuicios ocasionados. Atentamente, AFECTADOS POR EL SERVICIO DE ASCONSORES DE CALLE ESCUELA DE VALLECAS 12

Desde 2014 soy inquilina de una vivienda gestionada por Testa Homes (Escuela de Vallecas 12). En el último contrato, el alquiler se desglosa en renta, IBI repercutido y gastos de comunidad (comceptos que al inicio no se cobraban). Mi experiencia con esta empresa ha sido muy negativa y, sinceramente, no recomendaría alquilar una vivienda gestionada por ellos. Sin embargo, lo sucedido durante el último año ha empeorado considerablemente. Por un lado, han incrementado el importe de los gastos de comunidad mientras los servicios no solo no han mejorado, sino que han empeorado considerablemente. Han eliminado al portero (cuando entre teniamos portero 24h) y, tras realizar unas obras en el gimnasio, retiraron el aparato de aire acondicionado sin volver a instalarlo, asi como toda la maquinaria, dejando unas instalaciones abiertas al calor/frio y vacias, ya que solo hay unas pesas pero sin aparatos. Lo más grave es el absoluto abandono del mantenimiento de la finca. Uno de los ascensores de los dos que comunica con los garajes y trasteros lleva averiado desde 2024. En alguna ocasión se ha reparado, pero el funcionamiento ha durado, como mucho, un día. De los dos ascensores disponibles para acceder al coche solo funcionaba uno, lo que supone un grave problema en un edificio de nueve plantas y numerosos vecinos. La situación ha llegado a un punto inadmisible. Desde el jueves 25, el segundo ascensor también está averiado, por lo que actualmente no existe ningún ascensor operativo para acceder a los garajes, y la escalera no comunica con el garaje. Hay que salir fuera del portal y acceder por la piscina, a traves de una puerta que normalmente esta cerrada y cuya llave la mayoria de vecinos no tiene. Además, el bombín de la puerta principal del edificio también está averiado y la llave apenas permite abrir con normalidad. Varios vecinos hemos abierto incidencias y hemos intentado contactar con Testa Homes en numerosas ocasiones, pero la respuesta ha sido inexistente o las cierran sin arreglar nada. Nadie ofrece información, nadie da una solución y las averías continúan sin repararse. El cesped de la piscina parece una selva, no ha venido nadie a cortarlo. Lo que venden como "zona infantil" es un tronco que se balancea. Las placas solares no funcionan ni han funcionado nunca. Resulta inaceptable que una empresa que sigue incrementando los gastos de comunidad mantenga a los vecinos en estas condiciones, especialmente cuando en el edificio residen personas mayores y vecinos con movilidad reducida que se ven obligados a subir varios pisos por las escaleras. Presento esta reclamación con la esperanza de que, por fin, Testa Homes asuma sus responsabilidades y proceda a reparar de manera urgente unas incidencias que nunca deberían haberse prolongado durante tanto tiempo.

Desde 2021 soy inquilino de una vivienda gestionada por Testa Homes (Escuela de Vallecas 12, portal 1M). Desde el inicio del contrato, el alquiler se desglosa en renta, IBI repercutido y gastos de comunidad. Mi experiencia con esta empresa ha sido muy negativa y, sinceramente, no recomendaría alquilar una vivienda gestionada por ellos. Sin embargo, lo sucedido durante el último año ha empeorado considerablemente. Por un lado, han incrementado el importe de los gastos de comunidad mientras los servicios no solo no han mejorado, sino que han empeorado. Han eliminado al portero y, tras realizar unas obras en el gimnasio, retiraron el aparato de aire acondicionado sin volver a instalarlo, dejando unas instalaciones en peores condiciones que antes. Lo más grave es el absoluto abandono del mantenimiento de la finca. Uno de los ascensores que comunica con los garajes lleva averiado desde 2024. En alguna ocasión se ha reparado, pero el funcionamiento ha durado, como mucho, un día. De los dos ascensores disponibles para acceder al aparcamiento, durante meses solo ha funcionado uno, lo que supone un grave problema en un edificio de nueve plantas y numerosos vecinos. La situación ha llegado a un punto inadmisible. Desde el jueves 25, el segundo ascensor también está averiado, por lo que actualmente no existe ningún ascensor operativo para acceder a los garajes. Además, el bombín de la puerta principal del edificio también está averiado y la llave apenas permite abrir con normalidad. Varios vecinos hemos abierto incidencias y hemos intentado contactar con Testa Homes en numerosas ocasiones, pero la respuesta ha sido inexistente. Nadie ofrece información, nadie da una solución y las averías continúan sin repararse. Resulta inaceptable que una empresa que sigue incrementando los gastos de comunidad mantenga a los vecinos en estas condiciones, especialmente cuando en el edificio residen personas mayores y vecinos con movilidad reducida que se ven obligados a subir varios pisos por las escaleras. Presento esta reclamación con la esperanza de que, por fin, Testa Homes asuma sus responsabilidades y proceda a reparar de manera urgente unas incidencias que nunca deberían haberse prolongado durante tanto tiempo.

Estimados/as señores/as: Les contacto en relación con la devolución de la fianza correspondiente a un contrato de arrendamiento de vivienda habitual ya finalizado. Tras la entrega de la vivienda, la propiedad emitió un informe de desperfectos repercutiendo diversas cantidades contra la fianza. Después de presentar alegaciones, la propia empresa rectificó dicho informe y eliminó numerosas partidas inicialmente reclamadas, manteniendo finalmente una retención de 322,15€ por conceptos relacionados con trabajos de pintura, retirada de una instalación de fibra óptica y sustitución íntegra de una vitrocerámica que continúa siendo funcional. Considero improcedente la retención practicada por entender que los trabajos de pintura responden al desgaste normal derivado del uso ordinario de la vivienda durante más de dos años de arrendamiento, que la instalación de fibra constituye una mejora de conectividad sin perjuicio para la propiedad y que la sustitución completa de la vitrocerámica resulta desproporcionada al tratarse de un elemento que continúa funcionando correctamente. Asimismo, tras presentar alegaciones razonadas y solicitar una revisión de dichas partidas, la empresa procedió al cierre de los expedientes abiertos sin facilitar una vía efectiva de revisión ni atender adecuadamente las objeciones planteadas. SOLICITO: La devolución íntegra de la cantidad retenida de la fianza, o subsidiariamente la revisión de las partidas discutidas y la devolución de aquellas cantidades que no se encuentren debidamente justificadas. Aporto como documentación el presupuesto final remitido por la empresa y las comunicaciones mantenidas relativas a la reclamación. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: Les contacto al ser la agencia/empresa que me arrendó la vivienda que era mi residencia particular. El contrato es el siguiente: FI-6157-0316 El motivo de enviarles esta comunicación es que habiendo concluido el arrendamiento y cumplido esta parte todas sus obligaciones contractuales, ha pasado el mes que otorga la LAU sin que se haya puesto a mi disposición una factura correcta por la reparación y limpieza de los desperfectos de la vivienda tras la devolución de las llaves. Es cierto que la vivienda contaba con desperfectos y requería una limpieza. Sin embargo, lo que se me ha enviado como "factura" es una tabla de excel con un presupuesto. Estoy de acuerdo con el presupuesto de las reparaciones, sin embargo, me han cobrado la limpieza a un total de 231€ LA HORA, y la retirada de enseres a 126€ LA HORA. Casualmente, con las horas de limpieza que han puesto, y el total de las reparaciones, me ha salido a devolver de la fianza menos de 100€. SOLICITO: Quiero saber qué empresa de limpieza han contratado, los presupuestos de limpieza que tienen, y una factura en condiciones, no un excel. También me gustaría saber por qué el precio de retirada de enseres es de 126€ LA HORA y qué empresa se ha encargado de ello. No se me ocurre ninguna empresa de limpieza que cobre 231€ la hora, y si es esa la que han elegido, me gustaría saber POR QUÉ. Me he puesto en contacto con ustedes por correo y lo único que han hecho ha sido reenviarme la tabla de excel. Aporto la tabla de excel que tanto les gusta enviarme. En caso de no recibir los datos correctos y una explicación para estos precios, emprenderé acciones legales contra ustedes. Un saludo.

EXPONGO: Que fui arrendatario de la vivienda correspondiente al contrato FI-2705-0223, entregando la vivienda el día 02/04/2025 conforme al procedimiento establecido por la arrendadora. Tras la finalización del contrato, la propiedad emitió un primer informe de revisión de vivienda junto con un presupuesto de cargos por supuestos desperfectos. Desde el primer momento manifesté expresamente mi disconformidad con dicha evaluación y con los importes reclamados, al considerar que muchos de los conceptos incluidos correspondían al desgaste normal derivado del uso ordinario de la vivienda durante más de dos años de arrendamiento, o bien carecían de prueba suficiente que justificara su imputación económica. Ante esta situación, remití un escrito formal de oposición a los cargos reclamados, solicitando revisión de los importes y pruebas justificativas de varios conceptos incluidos en la liquidación. En todo momento he mantenido y comunicado mi desacuerdo con la valoración realizada por la arrendadora y con los cargos que se me pretenden imputar. Posteriormente, la propia arrendadora emitió un documento corregido denominado “Revisión de vivienda – Presupuesto Corrección”, modificando parcialmente los cargos inicialmente reclamados. Considero que esta rectificación evidencia que la reclamación inicial contenía conceptos o importes improcedentes. Sin embargo, pese a dichas correcciones, y aunque finalmente la liquidación emitida por la arrendadora reconoce expresamente una cantidad a mi favor correspondiente a la devolución de la fianza, a día de hoy no he recibido devolución alguna, habiendo transcurrido ya un tiempo considerable desde la entrega de la vivienda. Asimismo, algunos de los elementos que ahora se pretenden imputar ya presentaban incidencias previamente comunicadas durante la vigencia del contrato mediante peticiones técnicas registradas en el portal del inquilino. Entre ellas constan desperfectos en puertas, grietas en el suelo y una incidencia relacionada con filtraciones de agua que afectaron a la puerta principal de la vivienda. Especialmente relevante resulta esta última incidencia, ya que la deformación de la puerta fue provocada por filtraciones externas ajenas a nuestra responsabilidad. Durante la reparación realizada por un operario enviado por la propiedad, fue el propio técnico quien retiró una pieza embellecedora/interior de la puerta, dejando la misma en el estado en el que posteriormente fue entregada. Sin embargo, actualmente se me pretende imputar económicamente dicho estado como si hubiera sido causado por nosotros. Asimismo, rechazo los cargos relacionados con pintura, limpieza, lechadas, adhesivos y otros elementos vinculados al desgaste habitual derivado del uso ordinario de la vivienda durante más de dos años de arrendamiento, ya que este tipo de deterioro no puede ser repercutido al arrendatario conforme a la normativa vigente. Igualmente, se incluyen cargos relacionados con luminarias, cuando la vivienda fue entregada originalmente sin focos instalados, disponiendo únicamente de las conexiones y rosetas básicas habituales, motivo por el cual las luminarias instaladas durante nuestra estancia no formaban parte de la dotación original de la vivienda. Por otro lado, quiero dejar constancia de la absoluta falta de atención y comunicación por parte de la arrendadora. El portal habilitado para reclamaciones presenta limitaciones que impiden gestionar correctamente incidencias y reclamaciones, y los canales de contacto resultan inexistentes o totalmente ineficaces. Durante semanas ha sido imposible obtener respuesta, aclaraciones o una gestión real sobre la devolución pendiente. Considero que se están vulnerando mis derechos como consumidor e inquilino mediante la aplicación de cargos injustificados, sin pruebas suficientes y contrarios a la normativa vigente en materia de arrendamientos urbanos y protección de consumidores. Por todo ello, solicito la intervención de la OCU para mediar en esta reclamación y reclamar la devolución íntegra de la fianza retenida indebidamente, así como la revisión y anulación de los cargos que considero improcedentes.

Hola, Después de muchas incidencias rechazadas por 'uso de la vivienda' esta última es la gota que colma el vaso. La persiana del salón se rompió ya que una de las cuerdas que sujeta la persiana se partió. (Después de 12 meses de alquiler) Cuando pusimos la reclamación nos la rechazaron prácticamente de inmediato (ni se dignaron a mirar la fotos adjuntadas o mandar a algún técnico a evaluar la incidencia) alegando uso de la vivienda sin tener en cuenta el estado de la persiana. En la reclamación adjuntamos fotos de la persiana, de las pestañas que actúan como accesorio para sujetar la persiana y de las cuerdas. En ellas se ve claramente como el motivo de la rotura no ha sido el uso de la vivienda sino el mal estado de las mismas donde se puede apreciar abolladuras y roturas parciales y completas de la ultima lamina de la persiana por antiguas reparaciones y chapuzas. Además, una vez realizada la primera incidencia en el portal web del inquilino y posterior rechazo, intentamos reabrir la petición pero el botón de la pagina web estaba deshabilitado (algo que dudo sea un error fortuito). Creamos una nueva petición, haciendo referencia a la anterior y reclamando la reparación de la persiana atendiendo al articulo 21.1 de la Ley de Arrendamientos Urbanos (LAU) ya que el estado de la persiana no permite conservar las condiciones de habitabilidad de la vivienda atentando contra la seguridad, ventilación y falta de luz (La persiana quedo completamente bajada). La única respuesta que recibimos por parte de Testa a esta segunda reclamación fue y cito textualmente la siguiente: 'Estimado inquilino, La incidencia ya fue contestada en tareas anteriores. Un saludo.' Este es un comportamiento repetido por parte de la compañía en todas las incidencias que hemos creado, dando largas, no atendiendo a nuestras consultas y no derivando las quejas mas allá de su departamento de incidencias, limitándose a decir que no poseen ningún otro canal para poder seguir escalando la reclamación. Existe una falta de responsabilidad y decencia muy pocas veces vista que merece ser publicada y juzgada. Adjunto dejo todo el material fotográfico donde se aprecia perfectamente el mal estado de la persiana en general. Gracias