Yescapa

Asunto: Reserva 3294048 – Disconformidad con peritaje, cargos y retención. Requerimiento formal y aviso de acciones A la atención del Departamento de Seguros y Atención al Cliente de YESCAPA SAS Copia: Propietario del vehículo matrícula 6748 LZP Iliya Mamontov Divina Correo: fisiorus@yahoo.es Avenida de Novelda, 12 – 03550 Sant Joan d’Alacant (Alicante) Reserva Yescapa nº 3294048 Por la presente, y en relación con el alquiler del vehículo Fiat Ducato Multijet (matrícula 6748 LZP) y el expediente asociado al informe pericial Zerio Peritaciones 01387646-DP-00-02 (expediente Lagun Aro 3106094), les manifiesto mi total disconformidad con los cargos y retenciones practicados, por los siguientes motivos: Desfase temporal injustificado. El parte de siniestro se declaró a principios de julio de 2026. El peritaje se realizó en septiembre de 2026 (visita del perito el 18/09/2026). No se justifica el retraso ni se ha aportado explicación sobre la conservación del vehículo y del daño durante ese periodo. Valoración de horas de mano de obra desproporcionada. El informe pericial asigna un total de 21 horas (reparación de pieza moldeada, desmontajes y pintura “daño medio”) a un daño localizado en la parte superior derecha de la capuchina (alkoven). Dicho número de horas resulta excesivo e inflado para una reparación de este tipo en un vehículo de las características del Fiat Ducato 2008, sin sustitución de piezas. No acepto esta valoración como base de cargo. Ausencia total de factura de reparación. A fecha de hoy el propietario no ha presentado ninguna factura de taller que acredite la reparación efectiva de los daños valorados. El cobro o la retención se están fundamentando exclusivamente en un peritaje, sin prueba de que se haya ejecutado el arreglo ni del coste real soportado. Cobro indebido de dos ruedas. Se me ha cargado el importe de dos ruedas nuevas cuando únicamente se produjo un pinchazo en una rueda. Este cargo es improcedente y debe ser reintegrado de inmediato. Retenciones y cargos acumulados. Ya se ha retenido una fianza de 900 €. Adicionalmente aparece un saldo retenido de 500 € en mi tarjeta. No autorizo cargos adicionales ni la confirmación de dicha retención. Por todo lo expuesto, REQUIERO: La cancelación inmediata de cualquier autorización o retención pendiente (incluidos los 500 €). La justificación documental completa (check-in, check-out, fotografías de la zona afectada al inicio y al final del alquiler, y facturas reales de reparación si existen). La limitación de cualquier pretensión al importe efectivamente acreditado y no al peritaje inflado ni a una franquicia a tanto alzado. La devolución de los importes indebidamente retenidos o cobrados (en particular el correspondiente a la segunda rueda y cualquier exceso sobre lo realmente justificado). En caso de no recibir respuesta satisfactoria y documentada en el plazo de 10 días naturales a partir de la recepción de este escrito, me veré obligado a ejercer las acciones legales que correspondan, incluyendo la reclamación por vía judicial de las cantidades indebidamente retenidas o cobradas, así como la denuncia ante los organismos de consumo competentes (OCU, Centro Europeo del Consumidor y, en su caso, Servicio de Reclamaciones del Banco de España respecto de los cargos en tarjeta). Quedo a la espera de su respuesta escrita. Atentamente, Iliya Mamontov Divina Reserva 3294048 14 de octubre de 2026

Alquilé una camper mediante Yescapa, correspondiente a la reserva 3637537. Durante el alquiler se produjo un daño en el retrovisor. Desde el primer momento asumí mi responsabilidad por dicho daño. El propietario retuvo los 300 € de fianza y posteriormente presentó un presupuesto de 986,15 €, compuesto por: 280 € de “M.O. reparaciones”. 70 € de “M.O. sustitución de espejo”. 215 € por el retrovisor completo. 250 € por pintura de puerta, aleta y estribo. 171,15 € de IVA. Yescapa me solicitó el pago de los 686,15 € restantes, que aboné para intentar cerrar el expediente, aunque ya había manifestado mi desacuerdo con los conceptos genéricos de reparación y pintura. Sin embargo, el contrato de devolución o check-out firmado únicamente indica: “Devuelta con golpe en retrovisor derecho y en parte trasera del toldo. Se adjuntan fotos y vídeo. Se deja retenida la fianza hasta valoración mecánica.” El check-out no identifica daños nuevos en la puerta, aleta, estribo, estructura interior ni la necesidad de pintar esas piezas. Tampoco desglosa en qué consisten los 280 € de “M.O. reparaciones”. Posteriormente, cuando el expediente ya estaba cerrado, el propietario solicitó reabrirlo para reclamar también el toldo. Aunque siempre he negado haber causado personalmente ese arañazo, acepté asumir su presupuesto de 250,08 € porque el daño sí aparece reflejado en el check-out firmado. Presenté entonces una reclamación solicitando revisar los 641,30 € abonados por las reparaciones genéricas y la pintura no individualizadas en el contrato, y propuse descontar de esa cantidad los 250,08 € del toldo: 641,30 € − 250,08 € = 391,22 € a devolver. Inicialmente, Yescapa respondió que la información aportada por mí parecía correcta y solicitó al propietario que, una vez efectuado el reembolso correspondiente, remitiera el justificante. Sin embargo, posteriormente Yescapa cambió completamente de criterio. Sin explicar qué nueva prueba había recibido ni por qué consideraba acreditados los daños adicionales, comunicó que los 986,15 € anteriores estaban correctamente abonados y me exigió otros 250,08 € por el toldo. Finalmente, Yescapa me envió un enlace que conduce directamente a una pasarela de pago, con un plazo de 48 horas. La pantalla solo solicita los datos de mi tarjeta y no contiene ninguna explicación sobre: Las pruebas valoradas. Las cláusulas contractuales aplicadas. La causa del cambio de criterio. La relación entre el nuevo pago y los 986,15 € ya abonados. La razón por la que se consideran responsabilidad mía daños que no aparecen individualizados en el check-out. La aplicación del seguro incluido en la reserva. No rechazo pagar los daños acreditados. Acepto 344,85 € por el retrovisor y 250,08 € por el toldo, un total de 594,93 €. Lo que rechazo es pagar reparaciones genéricas y trabajos de pintura no identificados en el contrato de devolución y cuya relación con mi alquiler no ha sido demostrada de manera individualizada. Las fotografías y vídeos aportados por el propietario pueden mostrar la existencia de determinadas marcas, pero no demuestran por sí solos cuándo se produjeron, si eran anteriores o si todas derivan del incidente del retrovisor. Del mismo modo, un presupuesto cuantifica unas reparaciones, pero no acredita por sí solo quién causó cada daño. Solicito: Que Yescapa suspenda el requerimiento de pago de 250,08 € mientras la cantidad permanezca formalmente impugnada. Que explique por escrito qué prueba motivó el cambio respecto de su comunicación anterior. Que identifique las cláusulas contractuales y las pruebas utilizadas para atribuirme los daños adicionales de puerta, aleta, estribo, estructura interior y pintura. Que explique cómo se aplicó el seguro incluido en la reserva. Que revise los 641,30 € abonados por conceptos no individualizados en el check-out. Que compense los 250,08 € del toldo con esa cantidad y me devuelva el saldo resultante de 391,22 €. No solicito evitar mis responsabilidades. Solicito que Yescapa motive su decisión antes de exigirme otro pago y que aplique de manera coherente el contrato firmado: si el check-out sirve para atribuirme el toldo, también debe servir para delimitar cuáles fueron los daños realmente declarados al finalizar el alquiler.

Hola, el 19 de Agosto alquilamos una caravana con yescapa en Barcelona. Durante el check-in se nos indicaron los desperfectos siendo uno de ellos la goma desgastada y volteada alrededor de la puerta lateral de acceso a la caravana. El 25 de Agosto por la noche intentemos abrir la caravana usando la llave electrica pero esta no se abrió al tirar del pomo y este se soltó quedando sin resistencia. Al dia siguiente se avisó al propietario de lo ocurrido. Al hacer el check-out el propietario nos informó que yescapa le había dicho que tenía que retenernos la fianza para el arreglo de dicho pomo. No estamos de acuerdo en asumir el pago de algo que ya estaba en mal estado o falta de mantenimiento. Tampoco estamos de acuerdo ya que el pomo se ha usado correctamente y la avería se debe a desgaste natural al abrir la puerta. He intentado contactar con los mediadores de yescapa pero reiteran que si el desperfecto no estaba en el check-in y sí en el check-out el coste lo asume el viajero. Los términos y condiciones del contrato especifican que: "El propietario se compromete a cubrir los costos de todas las reparaciones del vehículo, siempre que no se deban a negligencia del viajero y este haya utilizado el vehículo de manera responsable" (Artículo 8 https://www.yescapa.es/rental-contract). Hoy hemos recibido una factura con el cobro del arreglo del pomo de 200 euros la cual no menciona que el pomo se haya roto por mal uso. La factura solo menciona arreglo del mecanismo interno del pomo. Consideramos injusto e ilegal hacernos pagar por algo sin antes demostrar que ha sido por mal uso con el debido informe pericial. Reclamamos la devolución integra de la fianza y la revisión detallada de lo ocurrido. Atentamente Richard Hayman

**RESUMEN DE LOS HECHOS Y MOTIVO DE LA RECLAMACIÓN** El reclamante, Juan Pedro Camarena, contrató a través de la plataforma YESCAPA SAS el alquiler de un vehículo por un importe total abonado de 569,25 €, cuyo desglose contractual mostrado de forma explícita en la reserva comprendía 450,00 € de alquiler base, 67,50 € por suplemento de kilometraje ilimitado y 51,75 € en concepto de gastos de gestión de la plataforma. Al solicitar la anulación del servicio con más de 30 días de antelación, resulta aplicable la política oficial de cancelación de la empresa, la cual estipula textualmente que se reembolsará el 95% del coste del alquiler excluyendo los gastos de gestión. Dado que el coste real del alquiler suma 517,50 € (alquiler base más kilometraje), la aplicación estricta de dicha condición otorga el derecho a un reembolso de 491,63 €. Sin embargo, la empresa ha emitido una devolución de únicamente 422,55 €, reteniendo indebidamente una diferencia de 69,08 €. La discrepancia se origina porque YESCAPA SAS justifica de forma extemporánea la deducción de unos supuestos gastos de gestión del propietario por valor de 72,71 €, un concepto que jamás fue informado, desglosado ni mostrado de forma visible al consumidor durante el proceso de contratación. En las comunicaciones mantenidas, la empresa reconoce expresamente la falta de desglose inicial de dicho importe y rechaza realizar cualquier revisión amigable, pretendiendo trasladar al comprador comisiones internas derivadas de su relación contractual con un tercero. Esta actuación contraviene de forma directa la Directiva 2011/83/UE sobre derechos de los consumidores y el artículo 60 del RDL 1/2007, que prohíben la repercusión de costes ocultos no informados previamente y establecen que las comisiones a terceros no pueden minorar los derechos de devolución del usuario. Por todo ello, habiéndose agotado la vía directa con el comerciante, se solicita la intermediación del Centro Europeo del Consumidor para que requiera a YESCAPA SAS el abono inmediato de los 69,08 € adeudados, completando así el reembolso legalmente debido de 491,63 €.

Hola, hice reserva de una furgoneta y la anule el mismo dia, haciendo otra reserva para los mismos dias. Se me cobraron las dos y aun no he recibido el reembolso de la primera que anule. Yescapa reconoce que me ha hecho un cargo indebido y que estan hablando con su socio comercial para proceder a efectuar el reembolso. Llevo desde el 25/06 que se hizo el cargo y me estan dando largas y diciendo que el socio comercial aun no ha autorizado el reembolso.