Yescapa

Presento reclamación contra la plataforma Yescapa, que actúa como intermediaria en el alquiler de vehículos entre particulares. Con fecha 10 de marzo, el cliente se puso en contacto conmigo solicitando que yo cancelara la reserva, reconociendo expresamente en la conversación que se encontraba fuera de plazo según la política de cancelación aceptada por él mismo. Por mi parte, le indiqué que debía ser él quien realizara la cancelación conforme a las condiciones, con el fin de poder liberar fechas y optar a un nuevo alquiler. El cliente decidió no cancelar, manteniendo la reserva activa, e incluso solicitó servicios adicionales, lo que evidencia que la reserva seguía vigente. Posteriormente, el día 19, la plataforma Yescapa cancela unilateralmente la reserva alegando “fuerza mayor”, basándose en documentación aportada por el cliente, sin facilitar en ningún momento al propietario afectado ningún justificante ni prueba de dicha circunstancia, amparándose en la normativa de protección de datos. Esta actuación permite al cliente eludir las condiciones contractuales previamente aceptadas, generando un evidente desequilibrio y una situación de perjuicio para el propietario. La decisión ha sido adoptada de forma unilateral, sin posibilidad de contradicción ni verificación por mi parte, generando una situación de absoluta indefensión. La cancelación se produce con escasa antelación (menos de 15 días) en temporada alta (Semana Santa), provocando un perjuicio económico directo al impedir la posibilidad de volver a alquilar el vehículo. Adicionalmente, se han generado gastos asociados derivados de la reserva, como la contratación de servicios externos (sillas infantiles), cuyo importe ha sido asumido por el reclamante sin posibilidad de recuperación. Asimismo, la plataforma ha eliminado o hecho inaccesibles conversaciones previas mantenidas con el cliente, que constituían prueba relevante del caso. Al solicitar hoja de reclamaciones, la empresa indica que no dispone de ella por estar domiciliada en Francia, pese a operar en España y obtener beneficios económicos en este territorio. La plataforma actúa como intermediaria cobrando comisión, pero rechaza cualquier tipo de responsabilidad en conflictos derivados del servicio. Considero que existe falta de transparencia, desequilibrio contractual, posible existencia de cláusulas abusivas, así como vulneración del derecho a la información y a la defensa. Solicito la intervención de la OCU para analizar la legalidad de estas prácticas, así como orientación sobre posibles acciones para reclamar los daños y perjuicios sufridos. Me reservo el derecho de iniciar acciones legales y de trasladar el caso a organismos de consumo nacionales y europeos.

Empresa reclamada: YESCAPA Compañía aseguradora implicada: SEGUROS LAGUN ARO Vehículo afectado: Autocaravana LAIKA X695 – Matrícula 4951 MSW EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS La presente reclamación tiene por objeto denunciar la gestión realizada por la plataforma YESCAPA y por la aseguradora SEGUROS LAGUN ARO en relación con un siniestro ocurrido durante el alquiler de mi autocaravana, en la que la plataforma realiza un seguro AJENO completamente al propietario del vehículo, así como la incorrecta aplicación de la fianza y el cierre del expediente sin valoración técnica completa de los daños sufridos. Durante el periodo de alquiler, la conductora del vehículo impactó contra la fachada de un edificio, hecho acreditado mediante diligencias oficiales de la Policía Local, donde se hace constar el golpe en el lateral derecho, izquierdo, trasero y en la parte superior del vehículo imputando claramente a la conductora del vehículo y así lo pone en el atestado. Como consecuencia de dicho impacto, se produjeron daños no solo en elementos laterales visibles (piloto y toldo), sino también en la parte superior del vehículo, concretamente en: Fibra estructural del techo Soportes de la placa solar Placa solar (posteriormente desprendida) Antena de televisión Elementos superiores asociados El desprendimiento posterior de la placa solar se produjo tras el debilitamiento estructural generado por el impacto en altura, causando daños adicionales en la antena y en la fibra del techo. IRREGULARIDADES EN LA PERITACIÓN La aseguradora designó perito para la valoración del siniestro. Sin embargo, a pesar que el Informe Policial indica claramente que uno de los impactos se produce en la parte superior de la autocaravana porque golpea en la parte inferior de la terraza de un edificio, y realizado el examen del informe pericial se constata que: No se realizó desmontaje de los soportes de la placa solar. No consta inspección estructural del techo, ni imágenes de ningún tipo de la parte superior. No existe análisis técnico de la fibra superior. No se realizó estudio dimensional entre la altura del edificio impactado y la cota del techo del vehículo. No se analiza la secuencia de daño primario (impacto) y daño consecuencial (desprendimiento posterior). La valoración económica se limitó a daños laterales visibles, omitiendo completamente el análisis técnico de la parte superior. Pese a esta omisión, la aseguradora concluyó que “no existe nexo causal probado” entre el accidente y los daños superiores, sin aportar motivación técnica suficiente ni análisis estructural que descarte dicho impacto. Es importante señalar que: Existen diligencias policiales que describen impacto en parte superior. Que hay reportaje gráfico de la propia conductora enfocando el golpe en la parte superior. Se aportó informe técnico de taller especializado en autocaravanas. Se presentó presupuesto detallado de reparación de los daños superiores. Ninguno de estos elementos fue analizado técnicamente en el informe pericial. ACTUACIÓN DE YESCAPA La plataforma YESCAPA, actuando como intermediaria y gestora del expediente, adoptó las siguientes decisiones: Aplicó la fianza (750 €) al pago de las franquicias del seguro. que como eran dos partes el propietario para sacar el vehículo ha tenido que hacerse cargo de las franquicias de los impactos del seguro contratado por otra persona. Dio por cerrado el expediente. Exoneró a la conductora de responsabilidad adicional. Rehusó continuar mediación alegando que el dictamen pericial es vinculante. Todo ello sin: Disponer del informe pericial completo y motivado. Verificar si se había realizado inspección estructural de la parte superior. Solicitar ampliación o aclaración técnica a la aseguradora. Permitir contradicción pericial efectiva. La fianza había sido inicialmente aplicada a reparaciones no cubiertas por el seguro (placa solar y daños superiores). Sin embargo, tras la conclusión pericial, Yescapa decidió destinarla a cubrir las franquicias, pese a que la responsabilidad contractual de la conductora por daños no cubiertos por seguro no queda extinguida por la mera ausencia de cobertura. FUNDAMENTOS DE LA RECLAMACIÓN Falta de diligencia en la mediación: Yescapa ha adoptado decisiones económicas sin verificar la suficiencia técnica del peritaje, trasladando el perjuicio al propietario. Ausencia de motivación técnica suficiente: La aseguradora no ha demostrado técnicamente la inexistencia del daño superior, limitándose a afirmar falta de prueba. Aplicación indebida de la fianza: La fianza no puede aplicarse de forma automática a franquicias cuando existen daños contractualmente imputables a la arrendataria no cubiertos por seguro. Cierre prematuro del expediente: Se ha cerrado la mediación sin haber agotado las vías técnicas ni permitir revisión contradictoria. Desequilibrio contractual: La gestión realizada ha dejado al propietario sin protección efectiva frente a daños causados por la arrendataria. PERJUICIOS OCASIONADOS Daños en parte superior no indemnizados. Aplicación indebida de la fianza. Inmovilización prolongada del vehículo. Pérdida de oportunidades de alquiler. Costes asumidos directamente por el propietario. SOLICITO Que se analice la actuación de YESCAPA y de SEGUROS LAGUN ARO por posible falta de diligencia y desequilibrio en la gestión del siniestro. Que se requiera a la aseguradora la revisión técnica del daño en parte superior. Que se determine la correcta aplicación de la fianza. Que se evalúe la responsabilidad contractual de la arrendataria por daños no cubiertos por el seguro. Que se inste a una solución equilibrada que restituya al propietario el perjuicio sufrido. CONCLUSIÓN No se ha realizado una valoración técnica completa del daño superior del vehículo. No se ha motivado adecuadamente la exclusión del nexo causal. Se ha aplicado la fianza sin revisión técnica suficiente. Se ha cerrado el expediente sin garantizar equilibrio entre las partes. Por todo ello, solicito la intervención de la OCU para la revisión de este caso y la defensa de mis derechos como consumidor y propietario afectado.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes por esta vía, porque no hay otra forma de ponerme en contacto con vosotros El pasado 24 de julio sin previo aviso y a menos de una semana de nuestra vacaciones, nos cancelasteis la reserva #2460890. No hubiera ido a mas si nos hubieses dado una solución, pero no fue el caso. Nos quedamos sin transporte y sin alojamiento de nuestras vacaciones y por eso no pudimos volar a las islas azores. El vuelo no se hace cargo de una cancelación sin motivo y no nos devuelven el dinero. SOLICITO una compensación por el daño causado o pago de los gastos ocasionados por la cancelación sin motivo y sin previo aviso por vuestra parte Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as de Yescapa:  Me pongo en contacto con ustedes porque el 21 de diciembre de 2023 compré una tarjeta regalo para unos amigos que no han podido utilizar porque ha caducado al año. En ningún momento me informaron de que la tarjeta regalo caducaría al año y, de ser así, es una cláusula abusiva e infringe los derechos del consumidor. Según el Real Decreto Legislativo 1/2007, una cláusula como la relativa a la caducidad de una tarjeta regalo resulta abusiva, ya que se trata de una condición general no negociada individualmente y que, en perjuicio del consumidor, produce un desequilibrio importante que es contrario a la buena fe. Además, limita los derechos del consumidor y permite al empresario resolver unilateralmente el contrato y quedarse con el importe de la tarjeta regalo sin que haya tenido lugar prestación alguna a favor del consumidor. SOLICITO que vuelvan a activar el código de la tarjeta regalo para que se pueda utilizar de acuerdo con la contraprestación ya pagada, y que de esta forma se deje de vulnerar el derecho de los consumidores.  Sin otro particular, atentamente.

Reclamación por anulación de reserva y cobro indebido Estimados señores de Yescapa, Me dirijo a ustedes en relación con la reserva de autocaravana que realicé a través de su plataforma con número de reserva Referencia: #2878339. El 16/08/2025, para alquiler de una camper durante los días 24/08/2025 hasta 27/08/2025. Este contrato de alquiler abonado por la aplicación tiene contratado un seguro de cancelación ante posibles situaciones de no conformidad de las condiciones del contrato entre las partes como bien se muestra en su información. Hechos - Realicé la reserva el y recibí una confirmación de la misma. - El mismo día dela recogida se me informa la propietaria (directamente por whasap no por la aplicación) que el vehículos tiene daños estructurales y que vuelva a sacar fotografías en la recepción del vehículo para informar de su estado. - Durante el día de la recepción la propietaria me informa que el vehículo va a ser entregado por el usuario anterior sin tener contacto directamente con el propietario, ni explicación de los servicios contratados. Me dejan número de contacto de persona/s que tiene el vehículo. - Poniéndome en contacto con el usuario anterior me informa que el vehículo a entregar no se proporciona con limpieza de un contrato nuevo aparte que el equipamiento mínimo de una oferta de alquiler de Camper (menaje, útiles de cocina, ropa de cama, etc.) además de la furgoneta camper tiene encendido un aviso de fallo de motor. Además que vienen del norte de España con lo que la hora de llegada a Sevilla no es en los tiempos que figura en el contrato - Me pongo en contacto con la propietaria por whasup error mío no hacerlo por la aplicación y me comenta que el alquiler se entrega en la situación actual y horarios no concretos, además que la limpieza y ropa de cama podemos solucionarlo a posterior, situación que no me parece para nada seria para alquiler un servicio de camper. - Antes de la entrega del vehículo hago efectivo la cancelación de la reserva, ya que he abonado un seguro de cancelación por la aplicación, me llega email de confirmación donde se me informa que se cancela pago propietario y se traspasa el incidente al seguro. Rellenado datos cual es mi sorpresa que se deniega el siniestro. He puesto una segunda reclamación a la Yescapa sin respuesta, ni aclaración, ni llamada. - A pesar de la anulación, se me cobra 388,33€ por el servicio que se ha utilizado por situaciones comentadas e incumplimiento del contrato por parte del propietario. Reclamación: Me parece injusto que se me haya cobrado por un servicio que no estaba disponible y que no pude disfrutar. Como consecuencia de esta situación, me encuentro en una posición difícil, he reservado otro alojamiento para mí y mi familia, que nos encontramos actualmente en la provincia de Sevilla y somos de Canarias. Solicitud: Solicito que se me devuelva el importe de 388,33€ de inmediato, dado que es un caso de anulación de reserva por incumplimiento del servicio contratado. Además, solicito que se me proporcione una confirmación por escrito de la devolución . Envió justificantes de contratación servicio, cancelación de reserva, foto fallo motor del vehículo y nuevo contrato de alquiler de vivienda para los días por no poder disfrutar servicio. Agradezco su atención a esta reclamación y espero que se resuelva de manera satisfactoria. Si necesitan más información o documentación, no duden en hacérmelo saber.