¿Has tenido un problema con una empresa como consumidor?

Hola: Contraté el poner dos estores en C/Renedo 6 2ºG. Hemos estado en casa esperando a que vinieran. Tenían la dirección y mis datos. han llamado al teléfono y, como estaba, haciendo otras tareas, en vez de acudir, han cobrado medio servicio y se han ido. Solicito un reembolso completo. Atentamente, Gabriel Gómez Martín

El día 12 de agosto de 2026 se me han cobrado 115 euros por la renovación automática anual de mi suscripción digital a EL PAÍS, sin haber recibido previamente ningún correo electrónico, aviso o notificación sobre dicha renovación, su fecha de vencimiento o el importe que se cargaría. Ello incumple lo dispuesto en la Ley 10/2025, de 26 de diciembre, por la que se regulan los servicios de atención a la clientela, que establece que, en los contratos de duración determinada sujetos a renovación, debe informarse a la persona consumidora con quince días de antelación al vencimiento del plazo para que pueda comunicar su voluntad de no renovar, indicando dicho vencimiento y las consecuencias de no solicitar la cancelación. No recibí ninguna comunicación de este tipo. En el día de hoy, 12 de agosto de 2026, hemos realizado tres llamadas telefónicas a diferentes números de atención de EL PAÍS para solicitar la cancelación de la suscripción y la devolución del importe. En todas ellas se nos ha indicado que no procede el reembolso porque así lo establece su política de cancelación. Además, durante dichas llamadas se nos intentaron ofrecer y vender suscripciones adicionales, pese a que el motivo expreso de nuestro contacto era solicitar la baja y reclamar la devolución del cargo. No obstante, dicha política interna no puede limitar los derechos reconocidos legalmente a las personas consumidoras. De conformidad con la Directiva 2011/83/UE, artículo 9, y con el Real Decreto Legislativo 1/2007, artículos 102 y 107, la persona consumidora dispone de un plazo de catorce días para desistir de los contratos celebrados a distancia, incluido el nuevo periodo contractual derivado de una renovación automática. El desistimiento implica la cancelación del contrato y el reembolso íntegro de las cantidades abonadas. Por todo ello, solicito: • La cancelación inmediata de la suscripción digital. • La devolución íntegra de los 115 euros cobrados el 12 de agosto de 2026. • La confirmación por escrito de la baja y de que no se efectuarán nuevos cargos en la tarjeta. • El borrado de los datos relativos al medio de pago asociado a la suscripción, así como la revocación de cualquier autorización de cobro recurrente vinculada a dicho medio de pago.

Presento esta reclamación ante la falta de diligencia profesional y la vulneración del Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) por parte de Sarjo Administración de Fincas. Desde hace meses la administración me requiere un saldo supuestamente adeudado que resulta ser erróneo. En diversas ocasiones he aportado por WhatsApp la documentación acreditativa para su cotejo contable. Sin embargo, la gestoría incurre en una inactividad sistemática, limitándose a responder de forma evasiva la plantilla "Se lo paso a los compañeros de contabilidad", omitiendo cualquier verificación o ajuste de las cuentas. Pese a advertirles de la improcedencia de sus requerimientos, la gestoría ha mantenido su postura y ha procedido a la publicación de una "Nota de Impagos" en el tablón de anuncios del portal, adjudicándome un saldo deudor ficticio de 105,00 € que acumula más de 15 días expuesto al público. Esta conducta infringe el principio de exactitud de los datos (Art. 5.1.d del RGPD) y el deber de confidencialidad (Art. 5.1.f RGPD), suponiendo una intromisión ilegítima en mi honor e imagen ante la comunidad de vecinos. PETICIÓN: 1) Retirada inmediata de la publicación del tablón de anuncios del inmueble. 2) Publicación en el mismo tablón de una nota rectificativa y disculpa formal reconociendo el error de la administración contable. 3) Conciliación contable de las partidas y emisión del certificado de estado de cuentas corregido a fecha actual. Adjunto conversacion .

Estimados/as: Presento reclamación contra Booking.com en relación con la reserva nº **6020279240**, correspondiente a un alojamiento rural cuyo servicio no fue prestado conforme a las condiciones anunciadas y contratadas. Solicito la intervención de la OCU para obtener el reembolso íntegro del importe abonado, así como para que se revise la actuación de Booking.com ante la reclamación presentada y la forma en que fue gestionada. 1. HECHOS Y DEFICIENCIAS DEL ALOJAMIENTO A nuestra llegada comprobamos que el estado real del alojamiento presentaba diferencias sustanciales respecto de la información, fotografías y servicios publicados en Booking.com. Las principales deficiencias detectadas fueron: * Ausencia de agua caliente en los tres estudios reservados y ocupados * En uno de los estudios, la cisterna del WC no funcionaba, circunstancia que se puede acreditar mediante vídeo . *Instalaciones exteriores con evidente falta de mantenimiento. * La denominada “piscina natural” no se encontraba en condiciones adecuadas y no era apta para el baño, pese a formar parte de la oferta del establecimiento. Se aportan fotografías y vídeos. * Diferencias sustanciales entre las fotografías y descripción del anuncio y el estado real del alojamiento. * El desayuno incluido no se correspondía con unas prestaciones razonables en relación con lo anunciado, tanto por calidad como por cantidad, según las pruebas aportadas. * Ninguno de los tres estudios disponía de la botella de agua de bienvenida indicada como prestación. No se trataba de defectos menores o meramente estéticos. La ausencia de agua caliente en los tres estudios afectaba directamente a un servicio esencial del alojamiento. Ante estas circunstancias, decidimos abandonar el establecimiento después de una única noche, renunciando al resto de la estancia que ya había sido abonada. 2. PRUEBAS APORTADAS La reclamación está respaldada por documentación objetiva, incluida en el dossier adjunto: 1. Confirmación de la reserva y condiciones contratadas a través de Booking.com. 2. Capturas del anuncio publicado en Booking.com, incluyendo fotografías, descripción y servicios ofertados. 3. Fotografías realizadas durante la estancia que muestran las deficiencias. 4. Reclamaciones efectuadas mediante la aplicación y los canales de atención al cliente. 5. Respuesta final de Booking.com rechazando la reclamación. 6. Oferta de Booking.com de un **crédito de 199,26 € para futuras reservas**, en lugar del reembolso solicitado. 7. Artículo de prensa de La Voz de Galicia relativo a problemas de suministro de agua registrados en la zona y región en fechas inmediatamente anteriores a nuestra estancia: “Desaparecen tres millones de litros de agua del depósito municipal de A Cañiza”. https://www.lavozdegalicia.es/noticia/vigo/a-caniza/2026/07/17/desaparecen-tres-millones-litr 8. Dossier documental completo con el historial de la reclamación y las comunicaciones mantenidas con Booking.com. -Se puede aportar un vídeo realizados durante la estancia que acredita esto objetivamente - la web de la OCU no permite añadir el fichero. 3. RECLAMACIÓN Y RESPUESTA DE BOOKING.COM Tras detectar las deficiencias y posteriormente abandonar el alojamiento, contactamos reiteradamente con Booking.com mediante la aplicación y sus canales de atención y reclamación. A pesar de haber aportado fotografías, vídeos y documentación, Booking.com rechazó finalmente nuestra solicitud de reembolso. La respuesta recibida se basa esencialmente en que el personal del alojamiento habría preguntado durante la estancia si todo estaba bien y los huéspedes habrían respondido afirmativamente. Considero que este argumento no responde al fondo de la reclamación ni desvirtúa las pruebas aportadas. Una pregunta informal del personal del establecimiento no acredita que el servicio se prestara conforme a lo contratado ni supone una renuncia del consumidor a reclamar posteriormente por deficiencias objetivas y documentadas. Booking.com tampoco analiza ni rebate de forma concreta las pruebas aportadas, ni explica cómo puede considerarse conforme un alojamiento en el que: * no había agua caliente en ninguno de los tres estudios; * existía una avería en uno de los baños; * las instalaciones presentaban deficiencias; * la piscina natural no era apta para el baño; y * existían diferencias sustanciales entre el anuncio y la realidad. En consecuencia, considero que Booking.com se ha limitado esencialmente a trasladar la versión del establecimiento sin realizar una valoración objetiva e individualizada de las pruebas aportadas. 4. DEFICIENCIAS EN LA ATENCIÓN AL CLIENTE También quiero dejar constancia de la deficiente gestión de la reclamación por parte del servicio de atención al cliente de Booking.com. Se realizaron numerosos contactos mediante la aplicación y los canales habilitados, sin obtener una solución efectiva ni una respuesta sustantiva a los diferentes incumplimientos denunciados. Durante el proceso se recibieron respuestas genéricas y/o estandarizadas que no respondían de forma concreta a los hechos y pruebas planteados. En determinados momentos se utilizaron sistemas automatizados. No cuestiono el derecho de Booking.com a utilizar herramientas automatizadas o inteligencia artificial para prestar asistencia. Lo relevante es que, ante una reclamación documentada y respaldada por pruebas objetivas, no se produjo una atención efectiva que permitiera valorar individualmente los hechos y las pruebas aportadas. La respuesta final tampoco explica por qué las pruebas fotográficas y audiovisuales aportadas no serían suficientes para acreditar las deficiencias denunciadas. 5. FALTA DE CONFORMIDAD DEL SERVICIO Considero que el alojamiento contratado no fue prestado conforme a las condiciones ofertadas. La ausencia de agua caliente en los tres estudios, la avería del WC, el estado de las instalaciones, la piscina no apta para el baño y las diferencias sustanciales entre el anuncio y la realidad afectan a elementos esenciales del servicio contratado. Asimismo, las diferencias entre la información publicada y el servicio realmente recibido pueden constituir una falta de conformidad y, en su caso, una **práctica comercial engañosa, cuestión que solicito sea valorada por el organismo competente. Como consumidora, considero que tengo derecho a recibir un servicio conforme con las condiciones contratadas y a que la información proporcionada antes de contratar sea veraz, clara y no induzca a error. 6. SOLICITUD Por todo lo anterior, solicito la intervención de la OCU para que se inste a Booking.com a: 1. Revisar nuevamente la reclamación, valorando de forma efectiva toda la documentación y pruebas aportadas. 2. Reconocer que el servicio de alojamiento no fue prestado conforme a las condiciones anunciadas y contratadas. 3. Proceder al reembolso íntegro del importe abonado por la reserva. 4. No sustituir dicho reembolso por créditos para futuras reservas, solución que rechazo expresamente como compensación adecuada al perjuicio sufrido. 5. En caso de mantener su negativa, facilitar una respuesta motivada que explique por qué considera que el servicio fue conforme a lo contratado pese a las pruebas aportadas. La compensación ofrecida de **199,26 € en forma de crédito para futuras reservas no es aceptada** como solución al conflicto, ya que no corresponde al perjuicio sufrido ni resuelve el incumplimiento denunciado. He intentado resolver el conflicto directamente con Booking.com en numerosas ocasiones y mediante sus canales habilitados, sin obtener una solución satisfactoria. En caso de no alcanzarse una solución mediante esta vía, me reservo el derecho a trasladar el expediente a los organismos públicos de protección de los consumidores que resulten competentes, incluidos, en su caso, los mecanismos europeos de resolución de conflictos de consumo, así como a ejercer las acciones que legalmente correspondan. Atentamente, Sofía Marbán Lorenzo

El dia 11 de julio realice la compra de un canape. Luego de varios dias de retrasos y falson avisos de entrega por parte de la empresa de transporte ONTIME lo recibi el sabado 25 de julio. Ese mismo dia al abrir la caja nos percatamos que una de las tablas estaba partida. contactamos via web con cecotec y me llega un correo diciendo que habia sido registrada mi solicitud. Sin embargo al ver que no tenia noticias llamo a cecotec y me dicen que no pueden hacerme el cambio del producto por falta de stock y que me enviarian un correo con los detalles de la recogida del producto, ese correo nunca llego. Dias depues me contacta a traves de un numero whatsapp particular el repartidor avisandome que el dia 30 de julio pasarian a recogerlo. Nos quedamos en casa todo el dia y el transportista nunca aparecio. Escribo al mismo numero particular y me dice que el camion se daño y por eso no pudo pasar. La siguiente semana me escriben de otro numero particular y me dicen que van a hacer la recogida en horas de la tarde a lo que respondo que no podre estar por cuestiones laborales. en mi caso trabajo todos los dias de tarde y ya habia cuadrado un dia para hacer la entrega y ellos fallaron (esto de que dicen que van a pasar y no lo hacen ya lo habian hecho con la entrega). No puedo estar perdiendo dias de trabajo cada vez que la EMPRESA ONTIME no cumpla con sus compromisos. Hasta el dia de hoy no he recibido un correo de CECOTEC brindando soluciones para este problema. los he llamado infinidades de veces y cuando responden siempre es lo mismo LE DIREMOS AL EQUIPO DE LOGISTICA. Ya llevo mas de una semana sin saber nada de la empresa transportista ni de CECOTEC . por lo que exijo una solucion inmediata para realizar la recogida. y asi empezar las gestiones para la devolucion de las cuotas que me han estado cobrando por el producto.