¿Has tenido un problema con una empresa como consumidor?

Realice un pedido del producto https://www.leroymerlin.es/productos/kit-cctv-4-camaras-2k-16-canales-nivian-93115183.html En las características de dicho producto se indica que este dispone de un disco duro para la grabación de las imágenes de seguridad. Puse una reclamación interna, con número 5072027, cuya solución fue cambiarme el producto por otro nuevo. El problema es que el producto nuevo llega con las mismas características, sin el disco duro que se indica en la web de compra del producto. Tras recibir el nuevo producto pongo otra reclamación interna, número 5220133, la cual no responden y me dejan de atender. Solicito una solución a mi problema ya que adquirí el producto por las características anunciadas en la web aportada, producto con disco duro incluido.

El pedido de referencia con Factura FRD 26G1724/45908 era una TV que recibí en jueves 2 de julio en horario de tarde en mi domicilio y no pude desembalar hasta el sábado 4 de Julio y que cuando conecte observe daños interiores en la pantalla . Tan solo había pasado un día y medio y por motivos laborales no pude intentar instalarla antes. Hize una devolución on Line por daños y me han contestado que no pueden atender la devolución porque se queda fuera al haber pasado más de 24horas. La televisión ha llegado en mal estado y veo totalmente indecente esta decisión Ruego por favor puedan reclamar de manera directa al comercio worten on Line hacerse responsables de este desperfecto ajeno a mi. No se le ha dado ningún mal uso ni se ha caído

Por la presente, solicito la cancelación inmediata de la suscripción asociada a Privicompras y la devolución íntegra de todos los cargos realizados en mi cuenta, ya que no he autorizado en ningún momento la contratación de este servicio. He detectado cargos bajo la descripción “cash.privicompras” que se han efectuado sin mi consentimiento expreso. Este tipo de suscripción se activa de forma no transparente durante compras online, lo cual constituye una práctica engañosa y contraria a la normativa de defensa del consumidor. Les ruego procedan a Cancelar de forma inmediata cualquier suscripción activa. Reembolsar todos los importes cobrados indebidamente. Confirmar por escrito la baja definitiva y el cierre de mi perfil. Datos para localizar la suscripción: Grazyna Wioletta Kopera Email asociado: violetta.kopera@gmx.es . Últimos 4 dígitos de la tarjeta: 3165. En caso de no recibir respuesta o solución, procederé a reclamar ante mi entidad bancaria, así como ante organismos de consumo competentes.

Estimados/as señores/as: En fecha 3 de junio adquirí en su página web Aitana Sevilla el producto conjunto 2 piezas encaje Han pasado varios días del plazo estipulado de entrega sin que se me haya entregado el producto ni dado una justificación del retraso. Ya no estoy interesado en la compra de dicho producto. Adjunto fotocopia de los siguientes documentos: [enumerar documentación que se aporta: p.ej. confirmación del pedido, las condiciones de la compra, la factura, correos electrónicos …] SOLICITO la resolución del contrato y la devolución del doble del importe abonado. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

D. Antonio González García, tomador de la póliza n.º 19188638, en relación con el expediente de siniestro n.º 15124276 y la reclamación interna n.º 04202607000382, comparece y, como mejor proceda en Derecho, EXPONE PRIMERO.- Con fecha 2 de junio de 2025 se produjo un siniestro por un problema de fontanería en la vivienda sita en Calle Domingo, 22, comunicándose inmediatamente a Línea Directa, quien abrió el expediente de siniestro n.º 15124276. SEGUNDO.- Desde el primer momento la entidad aseguradora asumió la gestión del siniestro, designando a una empresa reparadora para intervenir en la vivienda y proceder a la reparación de la avería. Como consecuencia de dicha actuación se realizaron trabajos de desmontaje y reposición, incluyendo la retirada de azulejos y la ejecución de diversas obras necesarias para intentar solucionar el problema. TERCERO.- Al comprobarse que la avería persistía exactamente en los mismos términos, Línea Directa volvió a enviar nuevamente a sus reparadores para efectuar una segunda intervención, manteniendo en todo momento la asunción del siniestro y tratando de resolver la incidencia mediante nuevas actuaciones. CUARTO.- Durante dichas intervenciones se manifestó expresamente a los operarios que, si no podían garantizar una reparación definitiva, se prefería percibir el importe correspondiente para contratar libremente a un profesional que solucionara correctamente la avería, evitando nuevas intervenciones ineficaces. QUINTO.- Sin embargo, una vez realizadas dos actuaciones sin resultado satisfactorio y después de haber ejecutado obras en la vivienda, la aseguradora cambió completamente de criterio. Mediante una videoperitación realizada el día 30 de junio de 2026 concluyó que el origen del problema obedecía supuestamente al estado de unas juntas u otra circunstancia ajena a la cobertura de la póliza, rechazando así cualquier responsabilidad. SEXTO.- Dicha actuación resulta manifiestamente contradictoria. Si la entidad entendía que el origen del daño no estaba cubierto por el contrato de seguro, dicha circunstancia debió determinarse desde el inicio del expediente y antes de ordenar varias reparaciones, enviar en dos ocasiones a sus profesionales y ejecutar obras en la vivienda del asegurado. SÉPTIMO.- No resulta coherente que la entidad aseguradora asuma inicialmente el siniestro, movilice a sus reparadores, realice actuaciones materiales sobre la vivienda e intente solucionar la avería en dos ocasiones y, únicamente cuando dichas reparaciones fracasan, modifique su criterio para negar cualquier cobertura. OCTAVO.- Tal forma de proceder genera una evidente confianza legítima en el asegurado, quien razonablemente entiende que la aseguradora considera cubierto el siniestro cuando ordena reiteradas actuaciones de reparación. La posterior negativa carece de coherencia con su propia actuación anterior y produce una situación de evidente indefensión. NOVENO.- Con independencia de la controversia sobre la cobertura, resulta igualmente evidente que las reparaciones efectuadas por los profesionales designados por Línea Directa no solucionaron la avería, persistiendo el problema exactamente igual tras ambas intervenciones. DÉCIMO.- Con anterioridad ya fue presentada reclamación ante el Servicio de Atención al Cliente de Línea Directa con número 04202607000382, sin que la respuesta ofrecida haya dado una explicación satisfactoria sobre la contradicción existente entre asumir inicialmente el siniestro y negar posteriormente cualquier responsabilidad. Por todo ello, SOLICITA Que se estime la presente reclamación y se declare que la actuación desarrollada por la entidad aseguradora durante la gestión del expediente no se ajustó a los principios de buena fe, diligencia y correcta gestión contractual, instando a Línea Directa a asumir las consecuencias derivadas de su actuación, procediendo a realizar una reparación definitiva y eficaz o, subsidiariamente, al abono del importe necesario para que dicha reparación pueda ser ejecutada por un profesional designado por el asegurado. Asimismo, se interesa que se valore la contradicción existente entre la actuación inicial de la aseguradora, asumiendo el siniestro y ordenando dos reparaciones con obras en la vivienda, y la decisión posterior de negar toda cobertura únicamente después de que dichas actuaciones no solucionaran la avería. Se acompañan cuantos documentos resultan oportunos para acreditar los hechos expuestos, incluyendo póliza, expediente de siniestro, fotografías, comunicaciones mantenidas con la aseguradora y cualquier otra documentación que resulte pertinente.