Últimas reclamaciones

Descripción de los hechos: Contraté un servicio de asistencia jurídica con Legalitas relacionado con un procedimiento judicial de desahucio. Durante la tramitación, el abogado asignado comenzó a gestionar determinadas actuaciones que yo no había autorizado expresamente. El 6 de julio de 2026 comuniqué por escrito que no había autorizado el inicio del procedimiento, que no había aceptado la hoja de encargo y que ni siquiera había accedido al enlace que me habían enviado por SMS. En ese momento solicité expresamente que se paralizara cualquier actuación y que se me devolvieran los 423,50 € que se me habían cobrado. Posteriormente: El 13/07/2026, el abogado me confirmó que la cancelación había sido comunicada. El 14/07/2026, confirmé que quedaba pendiente únicamente la devolución de los 423,50 €. El 15/07/2026, se me indicó que la devolución había sido trasladada al departamento de contabilidad. El 28/07/2026, recibí un SMS indicando que se iba a realizar un nuevo cargo de 1,21 € para continuar con el caso. Contacté inmediatamente con el abogado y le indiqué nuevamente que el expediente estaba cancelado y que no autorizaba ningún cargo ni actuación. Ese mismo día, el abogado me confirmó que se trataba de un mensaje automático, que el expediente estaba cancelado y que había vuelto a tramitar la devolución de los 423,50 €, indicando que debería procesarse en unos días. A pesar de todo ello, el cargo de 1,21 € se ha realizado igualmente. Por tanto, actualmente se me adeudan 424,71 €, correspondientes a los 423,50 € cobrados inicialmente y a los 1,21 € cobrados posteriormente. Solicito: La devolución íntegra de los 424,71 €. La confirmación por escrito de la cancelación definitiva del expediente 0021675793. La confirmación de que no se realizarán nuevos cargos ni actuaciones asociadas al expediente. Una explicación de por qué se efectuó el cargo de 1,21 € después de habérseme confirmado expresamente que el expediente estaba cancelado y que dicho mensaje era automático. Adjunto como documentación acreditativa las conversaciones mantenidas con el abogado, los mensajes recibidos de Legalitas y el justificante de los cargos efectuados. Solicito que se medie para conseguir la devolución de las cantidades reclamadas y una solución definitiva al expediente. Atentamente,

Mi vecino de arriba realizó unas obras en su vivienda. Como consecuencia de ello, una parte de mi techo se derrumbó, causando daños importantes tanto en el techo como en los muebles de mi baño. Este incidente ocurrió en enero de 2026. Contacté inmediatamente con mi seguro de SANTANDER vinculado a la hipoteca, pero me informaron de que no podían ayudarme con los daños. Entonces me pregunto: ¿para qué sirve un seguro si no ofrece asistencia en una situación como esta? No obstante, me indicaron que sí tenía derecho a asistencia jurídica a través de sus servicios legales. Sin embargo, estos servicios legales no han hecho absolutamente nada. Presenté mi reclamación tanto por correo electrónico como por teléfono y me aseguraron que se pondrían en contacto conmigo en un plazo de 15 días. Han pasado ya siete meses y nadie me ha llamado ni me ha dado ninguna información sobre el estado de mi caso. Mientras tanto, sigo soportando los daños en mi propiedad desde hace siete meses sin que nadie asuma responsabilidades ni me ofrezca una solución. Considero esta situación inaceptable y vergonzosa. Solicito una respuesta inmediata y una actuación efectiva por parte de los servicios jurídicos a los que tengo derecho como asegurada. uno de mis ultimos correos a legalitas: EXPEDIENTE DJ0000379672 Buenas tardes, El 26 de marzo de 2026 me comunicaron que habían enviado un requerimiento. Desde esa fecha han transcurrido casi cuatro meses sin ninguna actualización, pese a mis numerosos correos electrónicos de seguimiento, que en su mayoría han quedado sin respuesta. Solicito de forma inmediata: - Copia del requerimiento que supuestamente fue enviado. - Estado actual completo del expediente. - Relación de las actuaciones realizadas hasta la fecha. - Explicación de la falta de respuesta a mis reiteradas comunicaciones. Les informo de que estoy convencida de que mis correos electrónicos están llegando correctamente, ya que nunca he recibido ninguna notificación de error ni devolución de los mensajes enviados. En caso de no recibir una respuesta escrita en el plazo de 5 días, presentaré una reclamación formal ante la OCU y solicitaré la correspondiente hoja de reclamaciones. Asimismo, me reservo el derecho de poner los hechos en conocimiento de las autoridades competentes si considero que existe una situación de abandono o negligencia en la gestión de mi expediente. Llevo más de seis meses sufriendo daños en mi vivienda y considero inaceptable la falta de información y seguimiento recibidos hasta la fecha. Quedo a la espera de su respuesta urgente. Atentamente, Freyke Van Looveren Expediente: DJ0000379672 .

Miguel Ángel Rubio Pérez Calle Berruguete, 12 – Piso 2, Pta. DR – 28039 Madrid marp45@gmail.com | 622 153 037 Madrid, 23 de abril de 2026 A LEGÁLITAS COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS, S.A. Dpto. Siniestros Vía de los Poblados, 3 – Parque Empresarial Cristalia, Edif. 5, Planta 5ª 28033 Madrid | siniestros@legalitas.es CC: OCASO, S.A. – Dpto. Atención al Cliente C/ Princesa, 23 – 28008 Madrid | dac@ocaso.es N/Ref. Siniestro: DJ0000385769 N.º Póliza Ocaso: 3447090 ASUNTO: Recurso formal contra la resolución denegatoria de cobertura de fecha 23/04/2026. Ref. DJ0000385769. Solicitud de motivación jurídica específica y reconsideración. Muy señores míos: Por medio de la presente, D. Miguel Ángel Rubio Pérez, titular de la póliza de seguro n.º 3447090 suscrita con OCASO, S.A., formula recurso formal contra la resolución denegatoria de cobertura emitida por ese Departamento con fecha 23 de abril de 2026 (N/Ref. DJ0000385769), por los motivos que a continuación se exponen. I. DEFECTOS FORMALES DE LA RESOLUCIÓN DENEGATORIA La carta de denegación de fecha 23/04/2026 adolece de los siguientes defectos formales que la hacen jurídicamente insuficiente: 1. No cita ningún artículo concreto ni cláusula específica de las Condiciones Generales de la póliza OCASO que ampare la exclusión de cobertura. Se limita a una fórmula genérica — "carece de cobertura según las garantías cubiertas en las Condiciones Generales" — sin identificar cuál o cuáles de dichas garantías resultarían de aplicación. 2. No ofrece argumentación jurídica alguna que justifique por qué la impugnación de acuerdos de Junta de Propietarios quedaría excluida de la cobertura de defensa jurídica, limitándose a una conclusión apodíctica sin razonamiento. 3. Incurre en un error fáctico relevante al describir el siniestro como "impugnación de actas de juntas de propietarios con delegación de vuestro voto al Administrador de la finca", lo que revela que el análisis del caso no ha sido correcto: la delegación se realizó con instrucciones expresas y vinculantes y reserva expresa de acciones, situación jurídicamente distinta a una delegación en blanco. II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA COBERTURA PRIMERO. La acción que se pretende ejercitar es la impugnación de acuerdos de Junta de Propietarios al amparo del artículo 18 de la Ley 49/1960, de Propiedad Horizontal. Esta es una acción civil ordinaria ejercitada por un particular en defensa de sus derechos e intereses como propietario. La acción se dirige contra la Comunidad de Propietarios como persona jurídica, representada por su Presidente, y no contra la administradora de fincas. Constituye exactamente el tipo de controversia civil que un seguro de defensa jurídica de hogar está diseñado para cubrir. SEGUNDO. Uno de los acuerdos impugnados versa sobre la decisión de la Junta de NO contratar la Coordinación de Actividades Empresariales en materia de Prevención de Riesgos Laborales, en contravención expresa de la Ley 31/1995 y del Real Decreto 171/2004. El propio texto del acta reconoce la ilegalidad del acuerdo. Se trata de un acuerdo contrario a la ley que genera responsabilidad directa para el asegurado como propietario, impugnable en el plazo de un año conforme al artículo 18.1.a) LPH. TERCERO. La delegación de voto realizada por el asegurado no fue una delegación ordinaria en blanco. Mediante escritos de 3 y 4 de febrero de 2026 —acusados de recibo por la administradora el 6 de febrero— se formularon instrucciones expresas y vinculantes punto por punto, con reserva expresa de acciones conforme al artículo 18 LPH y solicitud de incorporación íntegra al acta. La jurisprudencia asimila esta situación a la del propietario disconforme, estando el asegurado plenamente legitimado para el ejercicio de la acción de impugnación. CUARTO. El artículo 76 de la Ley 50/1980, de Contrato de Seguro, establece que en el seguro de defensa jurídica, el asegurador se obliga a hacerse cargo de los gastos en que pueda incurrir el asegurado como consecuencia de su intervención en procedimientos administrativos o judiciales. Las exclusiones de cobertura deben interpretarse restrictivamente conforme a la doctrina del Tribunal Supremo (entre otras, STS de 20/07/2015), no pudiendo aplicarse de forma genérica sin identificación precisa de la cláusula excluyente. III. SOLICITUD En virtud de todo lo expuesto, el asegurado SOLICITA: 1. La revisión motivada de la resolución denegatoria DJ0000385769, con identificación expresa del artículo o cláusula concreta de las Condiciones Generales de la póliza OCASO en que se sustenta la exclusión. 2. Que se reconsidere la denegación y se proceda a la designación de letrado para el ejercicio de: (a) impugnación del acuerdo de la JGO de 11/02/2026 sobre PRL por ser contrario a la ley; y (b) reclamación de subsanación del acta conforme al artículo 19 LPH. 3. Respuesta por escrito en el plazo máximo de diez días hábiles desde la recepción del presente escrito. De no obtener respuesta motivada en dicho plazo o de mantenerse la denegación sin identificación precisa de cláusula excluyente, el asegurado procederá sin más trámite a presentar reclamación ante el Defensor del Asegurado de OCASO y, posteriormente, ante la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones (DGSFP) (Paseo de la Castellana, 44, Madrid), al amparo del artículo 63 de la Ley 50/1980 de Contrato de Seguro, reservándose igualmente el ejercicio de cuantas acciones judiciales procedan. DOCUMENTACIÓN ADJUNTA Doc. 1. Resolución denegatoria de LEGÁLITAS de fecha 23/04/2026, ref. DJ0000385769. Doc. 2. Escrito de delegación de voto con instrucciones expresas y reserva de acciones (art. 18 LPH), de fecha 3 de febrero de 2026. Doc. 3. Email complementario sobre cerramientos privativos, de fecha 4 de febrero de 2026. Doc. 4. Acuse de recibo de D.ª Ana Isabel Alfaro – HIFEMAD ASESORES S.L.U., de fecha 6 de febrero de 2026. Doc. 5. Acta de la Junta General Ordinaria de C.P. Berruguete 12, de fecha 11 de febrero de 2026, con los acuerdos impugnados y la omisión de las manifestaciones del propietario. En espera de su respuesta en el plazo indicado, atentamente, Miguel Ángel Rubio Pérez Asegurado – Póliza Ocaso n.º 3447090 Siniestro ref. DJ0000385769 marp45@gmail.com | 622 153 037

Hola estoy intentando hacer el desintimiento de legalitas que contrate hoy pero no obtengo respuesta, me gustaría que me ayudaran. El número de contrato es el L1PCOI0479791 Inés Catalina Allés Fernández lo he contratado hoy pero me lo he pensado mejor y quiero disistimar.

Hola me quiero darme de baja

Estimados/as señores/as:  yo:LILIANA RABA VIDAL cliente de legalitas desde el 1/2/2025. Me pongo en contacto con ustedes porque ,tardaron 8 meses en asignarme un nuevo despacho de abogado,tras solicitar el cambio,de la abogada asignada de el momento,por falta de interes,de la misma.siendo asi la perdida de un dinero que se abia llegado a la conclusion con dicha abogada,y que en atencion al cliente tras llamadas sin resultado por parte de legalitas@abogados.es. se realizo la atencion mal,con ello abiando pasado el periodo de reclamacion y perder dicho tramite. SOLICITO […].la reclamacion de recibos abonados.desde el inicio del proceso,o de el dinero perdido por pasarse la fecha de reclamacion a dicho empresario.con un total que asciende a 3.000e.  Sin otro particular, atentamente.

Quiero devolución de legalitas pagué 2 cuotas y necesito cancelar el contrato

Buenas tardes, el día 21/10/2025 he recibido la domiciliación del recibo anual del contrato que tengo con vosotros con la referencia de cobro SCP00008038 y ha habido un incremento desde 170.30€ a 173.70€ del cual no he sido notificado por ninguna vía. Por dicho motivo, solicito la baja del servicio y el reembolso del importe del recibo. Un saludo.

Soy Dalia Monteagudo, DNI60409370P, me hecho socia de Legalitas en busca de asesoramiento legal el día 12/08/2025; no me han dado atención adecuada y no me ha gustado el servicio para seguir, por tanto, el día 20/08/2025 me he puesto en comunicación por el correo que figura en su web atencionalcliente@legalitas.es; con el fin de desistir del contrato con ellos, el día 26/08/2025 de nuevo o he realizado. Ellos lejos de atender a mi slicitud, me pretenden seguir cobrando la cuota que por suerte tengo en una tarjeta de prepago y no lo han logrado. Se limitan a llamarme en horarios en los que ya les he dicho que no puedo atender o si no me hacen llamar a mi y queda en nada o simplemente no puedo comunicarme por mis horarios y condiciones de trabajo. Supongo que si me comunico por una vía perfectamente válida como lo es el correo de ellos estoy en mi derecho de desistir del servicio sin más. No habían pasado los 14días iniciales y además al momento de la contratación me han dicho que no había permanencia.