Últimas reclamaciones

Miguel Ángel Rubio Pérez Calle Berruguete, 12 – Piso 2, Pta. DR – 28039 Madrid marp45@gmail.com | 622 153 037 Madrid, 23 de abril de 2026 A LEGÁLITAS COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS, S.A. Dpto. Siniestros Vía de los Poblados, 3 – Parque Empresarial Cristalia, Edif. 5, Planta 5ª 28033 Madrid | siniestros@legalitas.es CC: OCASO, S.A. – Dpto. Atención al Cliente C/ Princesa, 23 – 28008 Madrid | dac@ocaso.es N/Ref. Siniestro: DJ0000385769 N.º Póliza Ocaso: 3447090 ASUNTO: Recurso formal contra la resolución denegatoria de cobertura de fecha 23/04/2026. Ref. DJ0000385769. Solicitud de motivación jurídica específica y reconsideración. Muy señores míos: Por medio de la presente, D. Miguel Ángel Rubio Pérez, titular de la póliza de seguro n.º 3447090 suscrita con OCASO, S.A., formula recurso formal contra la resolución denegatoria de cobertura emitida por ese Departamento con fecha 23 de abril de 2026 (N/Ref. DJ0000385769), por los motivos que a continuación se exponen. I. DEFECTOS FORMALES DE LA RESOLUCIÓN DENEGATORIA La carta de denegación de fecha 23/04/2026 adolece de los siguientes defectos formales que la hacen jurídicamente insuficiente: 1. No cita ningún artículo concreto ni cláusula específica de las Condiciones Generales de la póliza OCASO que ampare la exclusión de cobertura. Se limita a una fórmula genérica — "carece de cobertura según las garantías cubiertas en las Condiciones Generales" — sin identificar cuál o cuáles de dichas garantías resultarían de aplicación. 2. No ofrece argumentación jurídica alguna que justifique por qué la impugnación de acuerdos de Junta de Propietarios quedaría excluida de la cobertura de defensa jurídica, limitándose a una conclusión apodíctica sin razonamiento. 3. Incurre en un error fáctico relevante al describir el siniestro como "impugnación de actas de juntas de propietarios con delegación de vuestro voto al Administrador de la finca", lo que revela que el análisis del caso no ha sido correcto: la delegación se realizó con instrucciones expresas y vinculantes y reserva expresa de acciones, situación jurídicamente distinta a una delegación en blanco. II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA COBERTURA PRIMERO. La acción que se pretende ejercitar es la impugnación de acuerdos de Junta de Propietarios al amparo del artículo 18 de la Ley 49/1960, de Propiedad Horizontal. Esta es una acción civil ordinaria ejercitada por un particular en defensa de sus derechos e intereses como propietario. La acción se dirige contra la Comunidad de Propietarios como persona jurídica, representada por su Presidente, y no contra la administradora de fincas. Constituye exactamente el tipo de controversia civil que un seguro de defensa jurídica de hogar está diseñado para cubrir. SEGUNDO. Uno de los acuerdos impugnados versa sobre la decisión de la Junta de NO contratar la Coordinación de Actividades Empresariales en materia de Prevención de Riesgos Laborales, en contravención expresa de la Ley 31/1995 y del Real Decreto 171/2004. El propio texto del acta reconoce la ilegalidad del acuerdo. Se trata de un acuerdo contrario a la ley que genera responsabilidad directa para el asegurado como propietario, impugnable en el plazo de un año conforme al artículo 18.1.a) LPH. TERCERO. La delegación de voto realizada por el asegurado no fue una delegación ordinaria en blanco. Mediante escritos de 3 y 4 de febrero de 2026 —acusados de recibo por la administradora el 6 de febrero— se formularon instrucciones expresas y vinculantes punto por punto, con reserva expresa de acciones conforme al artículo 18 LPH y solicitud de incorporación íntegra al acta. La jurisprudencia asimila esta situación a la del propietario disconforme, estando el asegurado plenamente legitimado para el ejercicio de la acción de impugnación. CUARTO. El artículo 76 de la Ley 50/1980, de Contrato de Seguro, establece que en el seguro de defensa jurídica, el asegurador se obliga a hacerse cargo de los gastos en que pueda incurrir el asegurado como consecuencia de su intervención en procedimientos administrativos o judiciales. Las exclusiones de cobertura deben interpretarse restrictivamente conforme a la doctrina del Tribunal Supremo (entre otras, STS de 20/07/2015), no pudiendo aplicarse de forma genérica sin identificación precisa de la cláusula excluyente. III. SOLICITUD En virtud de todo lo expuesto, el asegurado SOLICITA: 1. La revisión motivada de la resolución denegatoria DJ0000385769, con identificación expresa del artículo o cláusula concreta de las Condiciones Generales de la póliza OCASO en que se sustenta la exclusión. 2. Que se reconsidere la denegación y se proceda a la designación de letrado para el ejercicio de: (a) impugnación del acuerdo de la JGO de 11/02/2026 sobre PRL por ser contrario a la ley; y (b) reclamación de subsanación del acta conforme al artículo 19 LPH. 3. Respuesta por escrito en el plazo máximo de diez días hábiles desde la recepción del presente escrito. De no obtener respuesta motivada en dicho plazo o de mantenerse la denegación sin identificación precisa de cláusula excluyente, el asegurado procederá sin más trámite a presentar reclamación ante el Defensor del Asegurado de OCASO y, posteriormente, ante la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones (DGSFP) (Paseo de la Castellana, 44, Madrid), al amparo del artículo 63 de la Ley 50/1980 de Contrato de Seguro, reservándose igualmente el ejercicio de cuantas acciones judiciales procedan. DOCUMENTACIÓN ADJUNTA Doc. 1. Resolución denegatoria de LEGÁLITAS de fecha 23/04/2026, ref. DJ0000385769. Doc. 2. Escrito de delegación de voto con instrucciones expresas y reserva de acciones (art. 18 LPH), de fecha 3 de febrero de 2026. Doc. 3. Email complementario sobre cerramientos privativos, de fecha 4 de febrero de 2026. Doc. 4. Acuse de recibo de D.ª Ana Isabel Alfaro – HIFEMAD ASESORES S.L.U., de fecha 6 de febrero de 2026. Doc. 5. Acta de la Junta General Ordinaria de C.P. Berruguete 12, de fecha 11 de febrero de 2026, con los acuerdos impugnados y la omisión de las manifestaciones del propietario. En espera de su respuesta en el plazo indicado, atentamente, Miguel Ángel Rubio Pérez Asegurado – Póliza Ocaso n.º 3447090 Siniestro ref. DJ0000385769 marp45@gmail.com | 622 153 037

Hola estoy intentando hacer el desintimiento de legalitas que contrate hoy pero no obtengo respuesta, me gustaría que me ayudaran. El número de contrato es el L1PCOI0479791 Inés Catalina Allés Fernández lo he contratado hoy pero me lo he pensado mejor y quiero disistimar.

Hola me quiero darme de baja

Estimados/as señores/as:  yo:LILIANA RABA VIDAL cliente de legalitas desde el 1/2/2025. Me pongo en contacto con ustedes porque ,tardaron 8 meses en asignarme un nuevo despacho de abogado,tras solicitar el cambio,de la abogada asignada de el momento,por falta de interes,de la misma.siendo asi la perdida de un dinero que se abia llegado a la conclusion con dicha abogada,y que en atencion al cliente tras llamadas sin resultado por parte de legalitas@abogados.es. se realizo la atencion mal,con ello abiando pasado el periodo de reclamacion y perder dicho tramite. SOLICITO […].la reclamacion de recibos abonados.desde el inicio del proceso,o de el dinero perdido por pasarse la fecha de reclamacion a dicho empresario.con un total que asciende a 3.000e.  Sin otro particular, atentamente.

En relación a un siniestro desde Mutua Madrileña me derivaron a Legalitas Compañia de Seguros. La tramitadora Leticia Diaz me atendio desde el principio. En septiembre de 2025 me comento que seria conveniente enviar un buro´fax a la persona demandada. A finales de Diciembre de 2025, al no tener noticias efectue varias llamadas a la citada tramitadora. A fecha de hoy 8 de enero 2026, no he recibido copia del Buro-fax y tampoco me han facilitado un abogado y procurador aqui en Barcelona donde tengo mi residencia. Alega que no puede enviar copia del citado buro-fax por tratarse de un tema de "Regimen Interior" Dentro de unos dias se efectuara la vista del juicio y estoy totalmente indefenso y abandonado, SOLICITO: Me faciliten copia del Buro.fax enviado. Y un despacho de abogado por si procede consultar la demanda. Tomás García telf móvil 679.00.54.43 e-mail: tempo@barcelonareservas.com

Quiero devolución de legalitas pagué 2 cuotas y necesito cancelar el contrato

Buenas tardes, el día 21/10/2025 he recibido la domiciliación del recibo anual del contrato que tengo con vosotros con la referencia de cobro SCP00008038 y ha habido un incremento desde 170.30€ a 173.70€ del cual no he sido notificado por ninguna vía. Por dicho motivo, solicito la baja del servicio y el reembolso del importe del recibo. Un saludo.

Soy Dalia Monteagudo, DNI60409370P, me hecho socia de Legalitas en busca de asesoramiento legal el día 12/08/2025; no me han dado atención adecuada y no me ha gustado el servicio para seguir, por tanto, el día 20/08/2025 me he puesto en comunicación por el correo que figura en su web atencionalcliente@legalitas.es; con el fin de desistir del contrato con ellos, el día 26/08/2025 de nuevo o he realizado. Ellos lejos de atender a mi slicitud, me pretenden seguir cobrando la cuota que por suerte tengo en una tarjeta de prepago y no lo han logrado. Se limitan a llamarme en horarios en los que ya les he dicho que no puedo atender o si no me hacen llamar a mi y queda en nada o simplemente no puedo comunicarme por mis horarios y condiciones de trabajo. Supongo que si me comunico por una vía perfectamente válida como lo es el correo de ellos estoy en mi derecho de desistir del servicio sin más. No habían pasado los 14días iniciales y además al momento de la contratación me han dicho que no había permanencia.

Estimados/as señores/as: Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal en relación con la persona asignada a la gestión de mi caso. La actitud mostrada por dicha profesional ha sido grosera y carente de la diligencia debida, lo que me genera una gran indefensión, especialmente teniendo en cuenta que soy la víctima en este asunto y que también está involucrado mi hijo, un menor de tan solo dos años. Esta situación no solo afecta a mi confianza, sino que además vulnera derechos fundamentales como consumidora y usuaria de sus servicios: El artículo 8 del Real Decreto Legislativo 1/2007, Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, reconoce el derecho a recibir un servicio eficaz, seguro y con el debido respeto a la dignidad de la persona. El artículo 60 del mismo texto legal establece la obligación de ofrecer a los consumidores información clara, comprensible y adecuada. Asimismo, el Código Deontológico de la Abogacía Española, en su artículo 13, obliga a los abogados a tratar a sus clientes con corrección, diligencia y respeto, salvaguardando en todo momento sus intereses. Por lo anterior, solicito formalmente: La asignación de otro/a profesional que lleve mi caso con la seriedad, respeto y diligencia que exige la ley y la deontología profesional. Una revisión interna de la actuación de la persona mencionada para evitar que situaciones de esta índole se repitan con otros clientes. Confío en que atenderán esta reclamación con la urgencia que requiere y me remitirán una respuesta por escrito dentro de los plazos previstos en la legislación vigente en materia de protección de consumidores. Sin otro particular, quedo a la espera de su respuesta. Atentamente, Isabel Soto Duran

Buenas tardes, Mi nombre es Miguel Angel Rubio Arnaiz y el año pasado recibí una llamada de Legalitas sobre la recuperacion de los gastos hipotecarios. Me dijeron que con las escrituras y el banco con quien se hizo la hipoteca era suficiente y estuve de acuerdo. Al dia siguiente o ese mismo dia me llamaron para pedirme copia de los gastos de la hipoteca tales como notaria, gestoria... Les dije que despues de tantos años yo no contaba con esa documentacion y que no me interesaban sus servicios. Hace poco que me he dado cuenta que me habian cargado en Julio la cuota anual(la cual he devuelto) y me cargaron tambien en 2024 la cuota anual. Les he llamado hoy y me dicen que ese cargo es por la consulta realizada. Logicamente y por lo que les comento yo no he utilizado sus servicios y fueron ellos los que lo ofrecieron primero de manera incorrecta para despues rechazarlos porque a posteriori me decian que necesitaban documentacion que yo no tenia. Por este motivo solicito la devolucion del importe cargado en 2024 y que estimo que no procede. Gracias.