¿Has tenido un problema con una empresa como consumidor?

El 1 de agosto de 2026, tras más de 24 horas de viaje, llegamos a The Luxe Suite by KLCC (reserva Booking 6620637819, PIN 1470) a las 20:00 h para realizar el check-in, pero no había nadie y el alojamiento no respondió a nuestras llamadas, WhatsApp ni correos. Tras esperar aproximadamente dos horas, y ante la falta de asistencia de Booking.com (incidencia comunicada a las 21:44 h y respuesta a las 23:41 h), nos vimos obligados a contratar de urgencia otro alojamiento por 1.900 MYR (aprox. 470,29 €), pagando además comisiones por retirar efectivo. Hemos reclamado a Booking.com el reembolso de estos gastos y una compensación, sin haber obtenido hasta ahora una solución satisfactoria. Asimismo, hemos encontrado testimonios de otros huéspedes con problemas similares en este alojamiento. Solicitamos abrir una reclamación formal contra Booking con el objetivo de poder recuperar los gastos ocasionados

Hola me e metido en mi banca digital y me e encontrado que crédito claro se habia cobrado 31€ sin mi aprobación y además los necesito

Hola,he jugado por desgracia en la plataforma de leo vegas años ya,sé claramente ya que todo está manipulado ,cuando recibes un premio bueno ,da igual después y da igual los días que esperes ,la plataforma recupera su dinero multiplicado, si fuese azar no sería así, lo he comprobado muchas veces ,y puedes ganar 1000€hoy ,pero hasta perder al menos 2500€ no vuelve a dar nada ,apuestas de 5 € de tirada y entra en bono y te da céntimos o alomejor 1 o 2 euros ,claramente está manipulado y quiero denunciar por robo

Hola Fue el 20/08/26 al concierto de Antonio José en starlite Marbella, no me dejan acceder con la comida que llevaba siendo diabética tipo 1, les explico que tengo alta sensibilidad a la insulina y que necesito pasar esas cosas y me dicen que tengo que dejarlo que dentro podría comprar cosas y que cuando saliera puodria recogerlo … me da una hipoglucemia en el recinto la cual un amigo me ayudó a resolver, no se llamo a ningún médico ni enfermero , pero al salir mis cosas se las llevaron y algunas se las comieron … denuncio este hecho porque al ser diabética no deberían ponerme ninguna pega en acceder con comida al recinto

Estimados/as señores/as: Adquirí un vehículo abonado al contado y retirado el pasado 24 de junio en las instalaciones de Aldaya (Valencia). En el mismo acto de entrega se notificó al personal de la campa la ausencia de la bandeja baja del maletero y un piloto intermitente desprendido. Sin embargo, lo verdaderamente grave afloró a los dos días de uso (unos 100km recorridos), al activarse el testigo de fallo de motor en el cuadro de mandos. Una diagnosis independiente OBD posterior reveló el código de error P0420 (fallo del catalizador) grabado en estado pendiente y finalizado, lo que demuestra que el código fue borrado deliberadamente de la centralita antes de la entrega para enmascarar de mala fe un vicio oculto mecánico que apareció tras un ciclo de conducción normal.  A esto se suma una discrepancia sustancial en las condiciones del contrato (un claro caso de 'aliud pro alio'). El coche se ofertó, publicitó y facturó como la edición y modelo "Fiat 500L Mirror", detallando un equipamiento tecnológico específico (compatibilidad con Apple CarPlay y Android Auto). Tras no funcionar el sistema Uconnect con mi teléfono móvil y realizar las consultas pertinentes con la información oficial de la marca FIAT, se constató que el vehículo entregado equipa una pantalla multimedia inferior de 5" que por limitaciones en su fabricación jamás ha podido soportar el software publicitado, y que el acabado "Mirror" vendido salía de fábrica con la pantalla de 7" de serie y la suite tecnológica que ofrecía esta compatibilidad. Me han entregado un acabado y tecnología claramente inferiores.  La gestión del servicio postventa ante estas reclamaciones legítimas ha sido restrictiva y negligente. Tras obligarme a desplazamientos de más de 50 km para diagnósticos que pretendían computar dentro de mis kilómetros del periodo de prueba, hicieron caso omiso a un presupuesto completo de un taller de mi zona (donde se advertía también del desgaste severo de discos de freno y silentblocks). Para la bandeja del maletero respondieron con un evasivo "no venía de serie" (cuando esta pieza base claramente viene de serie y no se indica en el anuncio la falta de ésta), tras un "se lo habrán vendido a Autohero sin ella" y terminando con un "no se puede hacer nada". Además, tras rechazar yo una indemnización arbitraria de 200 € por el cambio de modelo y la deficiencia tecnológica, el gestor del expediente me indicó textualmente por teléfono que no podía seguir reclamando y que eso es todo lo que se podía hacer, negando mi derecho a la reclamación.  Para rematar la indefensión, me denegaron el acceso a las grabaciones telefónicas afirmando falsamente que solo se facilitan por vía judicial (infringiendo el derecho de acceso de protección de datos) y procedieron a cerrar de forma unilateral todas mis reclamaciones internas. Incluso ignoraron por completo un último correo amistoso donde les otorgaba un plazo de cortesía de horas para buscar una solución equilibrada. Cabe destacar que, por pura buena fe, he decidido no litigar por los daños morales ni por elementos de desgaste ignorados, centrándome únicamente en lo estrictamente contractual.  SOLICITO:  Instar a la mercantil AUTO HERO SPAIN S.L.U. a reabrir de inmediato mi expediente y a cumplir con las siguientes obligaciones por vía interna y privada:  1. El abono de una compensación económica justa, proporcional y acorde a derecho por la devaluación comercial del vehículo y la falta de conformidad con respecto al acabado 'Mirror' publicitado, que cubra el coste de actualización tecnológica. 2. El reembolso del valor de mercado de la bandeja rígida del maletero original de serie omitida en la entrega. 3. El reembolso íntegro de los gastos de diagnosis independiente y verificación de CarFax en los que me vi obligado a incurrir ante la desconfianza generada por las malas prácticas de la empresa. 4. El cese inmediato de las comunicaciones telefónicas, obligando a la compañía a realizar cualquier notificación exclusivamente por escrito a través de correo electrónico para que haya constancia de las actualizaciones del expediente. 5. La facilitación de las grabaciones de las llamadas telefónicas mantenidas durante el proceso de reclamación en base al Artículo 15 del RGPD. El desglose detallado con las cuantías económicas exactas y los fundamentos jurídicos pertinentes ya ha sido aportado formalmente por vía administrativa ante la Inspección de Consumo / OMIC, quedando a la espera de que la empresa designe un interlocutor para resolver este conflicto de forma privada.