Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: En fecha 26/01/2006 llevé a reparar un vehiculo marca MG híbrido enchufable al taller oficial de la casa donde lo compré por un atropello cinegético. El taller es el de Auracar s.l. situado en Cuenca,España. Me pongo en contacto con ustedes porque a fecha de hoy mi vehículo sigue sin ser reparado porque en el taller me dicen que MG no envía piezas de recambio y tampoco me dicen fecha aproximada de cuando podrán disponer de piezas. Yo dependo de mi vehículo para mí trabajo y ni en el taller oficial ni en el concesionario me dan solución alguna, el coche es nuevo, de septiembre de 2025 y me aseguraron que no había problemas de suministro de piezas cuando lo compré. Tengo un seguro a todo riesgo. SOLICITO que se me dé alguna solución por parte del taller o del concesionario, ya que ha pasado un tiempo más que prudencial y ni siquiera pueden decirme cuando dispondrán de piezas Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 27/03/2026 adquirí un vehículo de vuestra marca MG modelo ZS Híbrido (luxury) en vuestra sucursal en Av. de la Albufera, 319, Puente de Vallecas, 28031 Madrid. El producto ha resultado defectuoso  durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha [ 13/03/26]. Después de llamar a la grúa y dejarlo en vuestro taller en Rivas Vaciamadrid en la calle Fundicion 4; me informan que la EGR da fallo y que tienen que cambiar la pieza, sin darme ningún plazo para la reparación y la entrega del coche. Después de dos visitas al taller me han informado que las piezas estaban pedidas y que no dependía de ellos la entrega de las mismas, limitándose a proponerme que tenga paciencia. Después de confiar en vuestros servicios y de acudir via teléfono a que me ayudeis a conseguir un coche de sustitución para que movilice a mi familia, el colegio de mis hijos nos queda a 6km y nuestros puestos laborales a 12km; lo único que he recibido evasivas, principalmente en el concesionario que no muestran ninguna intención de proporcionar un coche de sustitución, hasta que llegue la tan esperada pieza y me devuelvan ese coche que "supuestamente" está catalogado como 0km y que después de dos semanas de uso falla el motor y que teniendo ese coche tengo que no solo pagarlo sino que no puedo hacer uso de el y de ningun otro y tenga que pasarla muy mal para movilizara mis hijos e ir a nuestros puestos laborales. Solicito con urgencia que me proporcionen un coche de sustitución mientras el coche este en vuestro taller a la espera de ser reparado. Sin otro particular, atentamente. Omar Vargas.

Soy propietaria del vehículo MG matrícula 5721MGH, actualmente en garantía. Presento esta reclamación ante la OCU por las reiteradas averías que presenta el vehículo y por la deficiente gestión realizada por el servicio oficial de la marca en Ciasa León – MG León, tras múltiples intentos de resolución sin éxito. Problema de humedad, condensación y hielo interior El vehículo ha ingresado en el taller seis veces por un grave problema de humedad en el habitáculo. Se produce condensación en la parte interior de la luna delantera, en los cristales delanteros y en el techo solar. Esta condensación se genera dentro del vehículo y, en condiciones de bajas temperaturas, llega incluso a formarse hielo en el interior, evidenciando un fallo de estanqueidad estructural que hasta la fecha no ha sido solucionado. En las primeras visitas (junio), se me indicó que era necesario esperar condiciones meteorológicas adecuadas, porque no se podía determinar por dónde entraba el agua. En la cuarta visita, el vehículo permaneció un día completo en el taller para revisión, tanto por el problema de humedad como por el ruido delantero tipo silbido. Durante esta visita se informó que habían ajustado todas las puertas y cristales, pero no se realizó ninguna intervención efectiva; el ruido seguía igual y el problema de humedad tampoco se solucionó. En la quinta visita, 11 de febrero, acudí con cita. Ese día, el personal de recepción salió conmigo a escuchar el ruido delantero tipo silbido. Durante la visita se indicó que iban a consultar a MG España sobre posibles casos similares. Al recoger el vehículo, pregunté si la consulta se había realizado y me respondieron que no, ya que habían detectado que los canalones estaban sucios u obstruidos y consideraron que no era necesario realizar la consulta. Además, limpiar los canalones requería dejar el coche más tiempo en el taller, por lo que no se efectuó ninguna intervención para solucionar la humedad. Durante la sexta visita (12 de febrero al 5 de marzo), el vehículo permaneció en el taller sin solución a los problemas existentes. Durante esta estancia: Se perdió un agarrador de las alfombrillas, motivo por el cual se solicitaron nuevas alfombrillas. Las alfombrillas fueron entregadas el día 11 de marzo, cuando acudí a la cita para que el técnico escuchara el ruido. Sin embargo, al llegar a casa comprobé que no eran las correctas para mi coche, ya que correspondían al modelo MG ZS 2025, mientras que mi vehículo es de 2023. Inmediatamente envié un WhatsApp al de recepción de Ciasa, adjuntando foto de las alfombrillas y explicando que no eran correctas. El personal respondió que lo revisaría con recambios y confirmó posteriormente que efectivamente se habían confundido, pero a día de hoy sigo sin recibir las alfombrillas correctas. El seguimiento actual me indica que está en manos de Cyasa Calidad, sin fecha concreta de resolución. En la intervención de las puertas, la puerta trasera derecha quedó desajustada, permitiendo la entrada de aire y generando ruido. Durante la visita del 11 de marzo, tras la intervención del chapista, el problema de entrada de aire persistió y la puerta ahora abre con dificultad, habiéndose apretado en exceso. En la visita del 11 de marzo, acudí con cita para que el técnico superior escuchara el ruido. Tras la prueba de conducción, el vehículo fue llevado al taller para que el chapista interviniera la puerta trasera derecha, pero no se corrigió el problema de entrada de aire y, además, la puerta ahora abre con dificultad. El 9 de marzo, envié fotografías que evidencian que el vehículo seguía presentando humedad, condensación y goteo desde el techo solar, demostrando que las intervenciones previas no resolvieron el problema. Ruido delantero tipo silbido El vehículo ha ingresado tres veces por un ruido anómalo en la parte delantera, que comenzó tras una revisión realizada en junio y persiste: Cuarta visita: revisaron el vehículo para el ruido, pero no realizaron ninguna intervención efectiva, el ruido persistió igual. 11 de febrero (quinta visita): el personal de recepción salió conmigo a escuchar el ruido, pero no se realizaron intervenciones correctivas. 12 de febrero (sexta visita): solicité que el técnico saliera conmigo para escuchar el ruido, pero se me indicó que no era necesario, porque el ruido ya había sido escuchado. 11 de marzo: el técnico superior subió conmigo durante la prueba de conducción y señaló que no sabía de dónde procedía el ruido y que no creía que podría arreglarlo, evidenciando la falta de diagnóstico efectivo pese a los múltiples intentos previos. Mala atención y gestión del taller Durante la quinta visita (11 de febrero), el personal de recepción me dijo que “si no quería, no volviera a llevar el coche allí”, comentario que al día siguiente el responsable del taller reconoció que lo había dicho porque se sintió atacado. Esta indicación resulta inapropiada considerando que Ciasa León es el único taller oficial MG en León donde puedo llevar el vehículo. Durante la sexta visita, permaneció en el taller tres semanas exactas sin solución efectiva y con agravamiento de problemas (puerta trasera desajustada, pérdida de agarrador de alfombrillas, alfombrillas incorrectas entregadas). Comunicaciones con Cyasa Calidad Contacté con Cyasa Calidad por primera vez el 8 de marzo. El 9 de marzo por la tarde, me respondieron correctamente, indicando que estaban revisando internamente la situación y tomando nota de la cita programada para el 11 de marzo, así como de los problemas que les había trasladado. El 10 de marzo, recibí un segundo mensaje en respuesta a las fotos que les envié esa misma mañana, donde se evidenciaba: La humedad persistente El nuevo problema de desajuste de la puerta trasera, por donde entra aire En dicho mensaje, Cyasa Calidad me informaba de que: No disponían de vehículo de sustitución para la fecha de la cita. Podía mantener la cita del 11 de marzo para el diagnóstico. Habían escalado internamente mi caso al departamento técnico para agilizar la revisión. Si era importante disponer de vehículo de sustitución, podían valorar aplazar la cita hasta tener movilidad disponible. Les confirmé ese mismo 10 de marzo que mantendría la cita del 11 de marzo, ya que era importante que el técnico pudiera escuchar el ruido conmigo. Desde entonces, no he recibido ninguna comunicación adicional de Cyasa Calidad, a pesar de mis consultas y del seguimiento que he realizado. El personal del taller me indica que las citas y la gestión de mi vehículo dependen ahora de Cyasa Calidad, lo que evidencia falta de coordinación y seguimiento de mi caso, generando incertidumbre sobre la resolución de los problemas pendientes. Solicitudes Por todo lo anterior, solicito formalmente a MG España: Reparación definitiva y efectiva de los problemas de humedad, condensación, hielo interior y del ruido delantero tipo silbido. Diagnóstico técnico adecuado, con verificación mediante pruebas de conducción y la participación del técnico. Vehículo de sustitución mientras el mío permanezca en el taller por reparaciones en garantía. Informe técnico detallado por escrito de todas las intervenciones realizadas, incluyendo piezas sustituidas y pruebas efectuadas. En caso de que Ciasa León no disponga de personal técnico especializado en este modelo, traslado del vehículo mediante grúa a otro taller oficial MG que sí cuente con técnicos cualificados, informándome previamente del lugar exacto donde se encuentre el vehículo en todo momento. Solución inmediata y entrega de las alfombrillas correctas, adecuadas para mi vehículo modelo 2023. Respuesta formal por escrito de MG España ante esta situación.

Estimados/as señores/as: En fecha 09/02/26 llevé a reparar un vehículo al concesionario de MG Alcalá de Henares, por un golpe por alcance en el coche. Me pongo en contacto con ustedes porque me dieron fecha aproximada de entrega 20 días, a fecha de hoy 13/03/26 no tienen ningún conocimiento de cuando les podría llegar el parachoques trasero, podría ser incluso meses, me compré el coche a finales de octubre del 25 para poder ir a trabajar, haciendo un esfuerzo económico, y ahora por culpa de la distribución nefasta de su empresa podría estar meses sin el coche. SOLICITO que solucionen el problema que tienen de distribución de repuestos de sus vehículo y la comunicación con los talleres para saber fechas aproximadas de entrega. Sin otro particular, atentamente.

Soy propietario de un MG S5 adquirido nuevo en diciembre del 2025 y actualmente en periodo de garantía legal. Desde hace casi tres meses (9 días después de salir del concesionario) el vehículo presenta una avería grave consistente en el fallo total e intermitente de la pantalla multimedia principal, que permanece completamente en negro incluso con el vehículo en marcha. Esta incidencia afecta al uso normal del vehículo, al acceso a funciones esenciales (navegación, cámara trasera, configuración del sistema, conectividad, etc.) y genera una evidente pérdida de funcionalidad en un coche prácticamente nuevo. Tras varias visitas al taller oficial: • Se realizaron actualizaciones de software sin éxito. • Finalmente, la marca autorizó la sustitución completa del módulo/pantalla. • El pedido de la pieza se realizó el 4 de febrero. A fecha de hoy, ha transcurrido más de un mes desde el pedido, y el taller únicamente indica que la pieza figura “en tránsito”, sin fecha estimada de llegada ni compromiso de reparación. Durante este periodo: • He contactado reiteradamente con el taller. • He contactado directamente con la marca sin obtener respuesta. • No se me ha facilitado plazo cierto. • No se me ha ofrecido vehículo de sustitución. • El vehículo continúa sin estar plenamente operativo. Considero que el tiempo transcurrido excede claramente lo que puede entenderse como un plazo razonable de reparación en garantía, especialmente tratándose de un vehículo nuevo. La falta de información concreta y de solución alternativa agrava la situación. Por todo ello, solicito a la OCU: 1. Que intervenga formalmente ante la marca para exigir un plazo inmediato y concreto de reparación. 2. Que se agilice el suministro de la pieza. 3. Que, en caso de no poder garantizar una reparación inmediata, se exija la puesta a disposición de un vehículo de sustitución hasta la completa resolución del problema. De persistir la situación, me reservo el derecho a ejercer las acciones que correspondan por incumplimiento de las obligaciones de garantía y falta de conformidad del bien. Quedo a la espera de su actuación urgente.

Hola me dirijo a ustedes para haceros ver lo que estáis haciendo a todos los clientes MG...que por tener una garantía nos hacéis pagar una cantidad desorbitada ....por q he preguntado cuanto costaría una revisión de 2año y cuesta sobre 250 euros y ustedes cobráis 500.....eso no se hace a un cliente ..primero por q no es normal ni creo q legal ....y mirar por los clientes q igual q compran ..dejan de comprar ..por q el boca a boca creo q es importante y ya hablan bastante mal de muchísimas cosas de MG ...estoy muy disgustada con ustedes y espero revisen los precios y lo pongáis más justo ...

Soy propietario de un MG S5 matriculado a finales de noviembre del 2025, vehículo que se encuentra en garantía y que presenta desde hace aproximadamente un mes una avería grave en la pantalla central del sistema multimedia. El problema consiste en que la pantalla no se enciende, quedando completamente en negro (sin logo ni retroiluminación), aunque el resto de sistemas del vehículo funcionan con normalidad. El fallo comenzó de forma intermitente y, con el paso de los días, ha ido empeorando, llegando a no encenderse durante varios trayectos consecutivos o incluso durante días completos. He llevado el vehículo en varias ocasiones al taller oficial MG, donde se han realizado: • Una actualización general del software del vehículo • Una actualización específica del módulo de la pantalla Pese a estas actuaciones, el problema no ha quedado solucionado. El propio taller ha confirmado que el fallo persiste y ha solicitado a MG España la autorización para proceder a la sustitución de la pantalla, al tratarse previsiblemente de un fallo de hardware. No obstante, a día de hoy han transcurrido más de 14 días desde la solicitud de autorización, sin que el taller haya recibido respuesta por parte de MG España, y llevo más de un mes con la pantalla sin funcionar correctamente, lo que afecta de manera importante al uso normal del vehículo. Dado que se trata de un vehículo nuevo, en garantía, y de un elemento esencial para su funcionamiento, solicito que se agilice de forma urgente la autorización y reparación definitiva del vehículo, procediendo a la sustitución de la pantalla o del componente necesario, sin más demoras injustificadas. Solicito igualmente que se garantice el cumplimiento de mis derechos como consumidor, recibiendo una solución eficaz en un plazo razonable.

Buenas, he realizado una compra de un coche en el concesonario de ourense, con una clausula abusiva, que es la de disuasorio es completamente ilegal esa clausula y quiero que no se lleve a ningun cargo ni ninguna reclamacion

Estimados/as señores/as: Represento en este acto a Doña María Jesús ------ con NIF ------ que es mi madre, una persona de 80 años, en adelante, "la clienta". En fecha 27 de octubre de 2025 la cliente llevó a reparar su vehículo MG modelo MG3 híbrido, adquirido en el concesionario de autos seminuevos Canalcar, al taller-concesionario de la marca MG denominado AKi MOTOR IBÉRICA, con CIF B75490060, sito en la calle Rufino González, 11, en Madrid (en adelante: "el taller"). El vehículo había dejado de funcionar y se trasladó al taller mediante una grúa. El taller se puso en contacto con la cliente para decirle la batería había dejado de funcionar porque se había llenado el depósito con combustible adulterado, y por tanto la reparación de la batería no la cubre la garantía del vehículo (le quedan unos 7 años de garantía). El taller procedió sin presupuesto firmado ni consentimiento expreso a vaciar el depósito, cambiar la bujías y llenar con gasolina nueva. Ante tal aseveración del taller la clienta comprobó que el único sitio donde repostó es en su gasolinera habitual, la estación de servicio BP de Las Rozas. Asimismo se ha comprobado que ningún otro cliente ha reportado haber repostado combustible en mal estado en dicha gasolinera ni en ninguna de la zona, siendo, además, extremadamente difícil equivocar el surtidor pues la manguera de gasóleo NO entra en la boca del depósito de combustible de los coches de gasolina. Asimismo hacemos las siguientes consideraciones: 1. Ante la alegación del taller de que se echó combustible adulterado, se solicitó al mismo una prueba de la trazabilidad del combustible hallado en el depósito y el resultado fue negativo: por iniciativa propia y sin consentimiento por escrito, y sin haber avisado a la cliente previa la extracción del combustible, el taller dice haber extraído dicho combustible y rellenado con gasolina buena, no existiendo prueba fehaciente de que efectivamente en el depósito se halló combustible en mal estado, salvo la propia palabra del taller. No existe por tanto evidencia tampoco de que no se halla podido de alguna manera manipular el combustible en el propio taller 2. Se solicitó asimismo al taller algún tipo de análisis químico que certifique que dicho combustible estaba "adulterado" y el resultado fue igualmente negativo. 3. Con fecha 28/11/2025 y por tanto con posterioridad a la intervención/manipulación del vehículo (limpieza del combustible y sustitución por nuevo según el taller), éste envía vía correo electrónico una orden de intervención o presupuesto para ser firmado por la cliente con la sustitución de la batería y la limpieza del depósito, sistema de inyección y cambio de bujías. Dicho presupuesto asciende a la cantidad de 7.54295 euros con IVA 4. Consideramos que a nuestro la batería ya estaba defectuosa de fábrica y debía ser reparada mediante la garantía del vehículo y que es totalmente inverosímil la versión del taller del combustible adulterado y la relación con el fallo de la batería 5. Consideramos que el taller actuó con mala praxis al manipular el vehículo sin presupuesto firmado por escrito de la clienta 6. Se rellenó una hoja de reclamaciones de la Comunidad de Madrid que el taller firmó 7. No ha habido acuerdo con el taller el cual se niega a hacer efectiva la reparación de la batería con la garantía de fábrica y se mantiene en su versión de combustible "adulterado" Adjunto los siguientes documentos: -Presupuesto enviado del taller -Hoja de reclamaciones de la Comunidad de Madrid Por parte de la clienta, el uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. La clienta solicita que procedan a la reparación del vehículo en el plazo más breve posible y sin coste al considerar que entra dentro del plazo de garantía del vehículo Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: Les escribo porque tengo mi vehículo, MG ZS Hibrido Luxury, matrícula 4882NFM, en el taller que MG Marcos Automoción tiene en Avda Tres Cruces, 103, de Valencia, desde el pasado 3 de noviembre de 2025, el producto ha resultado defectuoso,  durante el  plazo legal de la garantía, por fallo en el módulo GPS del vehículo, con perdida permanente de señal GPS, fallo en el módulo de red 4G del vehículo, con perdida permanente de conexión remota al vehículo, más corrupción del sistema operativo android, que controla, entre otros, los citados módulos en el vehículo, el uso que se ha hecho ha sido absolutamente  adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto, la garantía de fabricación del vehículo, no puede suponer una merma en el servicio de posventa y reparación del éste, con apenas dos meses desde su entrega por el concesionario al cliente, se debería buscar la solución más rápida y satisfactoria para el cliente, en vez de marearlos con protocolos de actuación de la marca MG, y solicitudes de autorizaciones interminables, del taller concesionario a la marca para inicial reparaciones, las dilaciones en las reparaciones, e insinuaciones de manipulación del vehículo por personas ajenas a la marca MG, son claramente estrategias evasivas, que pretende eludir la responsabilidad de la marca, en busca de la frustración y cansancio del cliente, además de ahorrarles un dinero a la marca. ¿No se sabe bien a cambio de qué? ¿Tal vez alguna, que otra, comisión? SOLICITO; la reparación del vehículo en un plazo razonable de 30 días naturales, a partir de su depósito en taller autorizado, o en su defecto, la resolución del contrato de compraventa, por incumplimiento de la clausula de garantías de fabricación de éste, con devolución total del dinero al cliente y el coche al concesionario de origen. Adjunto remito, copia de la orden de recepción y reparación del vehículo del pasado 3 de noviembre, copia de transferencias bancaria por compra del vehículo descrito. Atentamente, Alfonso Jiménez