Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: El día 16/06/25 di un parte por pedrisco en la Sierrra de Madrid, que produjo daños en el techo de una piscina cubierta, la cual cuando realice la poliza me indicarón que dicha estructura, tanto metalica, como de vidrio como de policarbonato estaba cubierta con la Cobertura Global que me ofrecieron, sin caer en la cuenta de las condiciones generales que postriormente me remitieron. Llegados a este punto, rechazan mi reclamación como consecuencia de que dicho material es de policarbonato y no esta cubierto por mi poliza de seguros. Les indico que todos los techos de estas estructuras son de este material, principalmente por su diseño curbo que hace que economicamente sea de ese material y no de vidrio o cristal como el resto de las paredes de dicha cubierta. El parte es el indicado 1257851. Además les indico que he estado el 23/06/25 hablando con más de 6 personas, las cuales no disponen de la formación adecuada para resolución de incidencias, ya que ninguna es consciente de que el pedrisco se produce fuera y no dentro e insisten en cubrir el vidrio y no el policarbonato. Espero que ayude a muchos usuarios, ya que los condicionantes son muy limitantes sobre todo en caso de daños exteriores. Como siempre, antes de captarte entra todo, posteriormente, cuando tienes un siniestro, no entra nada. Muchas gracias. Un saludo, JR

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque decidí llevar mi coche asegurado con Mutua Madrileña a un taller no concertado por ellos después de tener un acto vandálico . Y después de seguir todas las indicaciones de la compañía ahora se niegan a pagarme la factura integra, aun cuando la factura cumple con lo peritado por su propio empleado, argumentando que la cantidad que me abonan es debida a la diferencia en el precio de la mano de obra que ellos pagan en sus talleres concertados ya que es inferior al cobrado por el taller de libre elección que yo elegí. Taller que anteriormente era concertado de Mutua y que hasta el momento en el que recibió mi coche era taller reconocido por la propia compañía aseguradora. De hecho, cuando se hizo el parte del siniestro la propia compañía reconoció ser taller reconocido. SOLICITO que, por medio del presente, la restitución de MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y CUATRO EUROS CON SESENTA Y NUEVE CÉNTIMOS (1.644,69.-€) resultante de la diferencia de la mano de obra establecida en la factura por el taller de libre elección frente a aquella cantidad que aplica el perito designado por la compañía aseguradora en su informe, puesto que no existe motivo ni justificación para reducir la indemnización. Resultando abonado íntegramente la cantidad estipulada por el taller.     En todo caso, se trata de un derecho que tengo como asegurado de poder acudir a un taller de libre elección, sin que pueda ser condicionado por la aseguradora como una cobertura adicional. Tratándose, como indico anteriormente, en un derecho que se recoge en distintos cuerpos normativos como son el decálogo de los derechos del asegurado de la Confederación Española de Talleres de Reparación, el Reglamento 461/2010 de la Unión Europea, el art. 8 del Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias, el art. 18 de la Ley 50/1980, de 8 de octubre, de Contrato de Seguro. Y, todo ello, además del derecho del taller independiente de fijar libremente su precio de la mano de obra que cumple con los condicionantes que se le exigen de tener los precios establecidos de forma pública, ajustados a la legalidad y con una claridad y precisión que no genere dudas. Sin otro particular, atentamente.

Reclamación contra Mutua Madrileña – Siniestro 1.181.522/2025 Estimados señores de la OCU, Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación contra la aseguradora Mutua Madrileña, en relación con el siniestro 1.181.522/2025, por la pérdida total de alimentos congelados a consecuencia de un apagón prolongado. El día del incidente, sufrimos un corte de electricidad que duró aproximadamente desde las 12:30 hasta las 22:00, lo cual provocó que toda la comida almacenada en el congelador se estropeara. Había carne, pescado, ternera y leche materna congelada, entre otros alimentos perecederos. Quiero destacar que, como es lógico en una situación de apagón, mi teléfono móvil se quedó sin batería, por lo que no pude hacer fotografías de los alimentos en mal estado. En cuanto volvió la luz y se comprobó el alcance del daño, los alimentos ya desprendían mal olor y estaban claramente en estado de descomposición, por lo que tuve que bajarlos y desecharlos de inmediato por motivos de salud e higiene. Cabe señalar que en casa tenemos una niña de 2 años, por lo que no podíamos correr riesgos innecesarios con alimentos en mal estado. Tengo algunas fotos de facturas de compras de esos días. A pesar de que expliqué todo esto claramente a la aseguradora y adjunté varias facturas recientes de supermercado para justificar las compras, Mutua Madrileña ha rechazado cubrir el siniestro, alegando que los daños no han quedado suficientemente acreditados. Considero que esta decisión es totalmente injusta, ya que he actuado de buena fe, cumpliendo con lo que exige la póliza en caso de imposibilidad de conservar los restos, como es este caso. Reclamo una compensación aproximada de 450 €, valor estimado de los productos perdidos. Incluyo copia del correo original enviado a Mutua Madrileña, así como la respuesta que me han remitido, donde desestiman la cobertura. Por todo lo anterior, les solicito que intervengan para que se reconsidere el caso y se me otorgue la indemnización correspondiente conforme a las condiciones de mi seguro. Atentamente, Carlos Navarro

Mutua Madrileña "engaña a los usuarios servicio manitas", he solicitado un manitas para la reparación de un electrodoméstico y me dicen que incluye el desplazamiento pero que me cobran por hacerme un presupuesto, es decir, lo que en principio está cubierto que es que una persona venga a mi casa a ver el problema, en realidad, se trata de cobrar una cantidad por determinar el problema (me parece un engaño a todas luces, si esta incluido el desplazamiento no me pueden cobrar hacer un presupuesto por mucho que luego lo descuenten del valor de la reparación), además me ofrecen tres profesionales, con lo cual me puedo gastar en realizar los tres presupuestos más de lo que supone la reparación. UN SIN SENTIDO, ME CONSIDERO ENGAÑADO POR MUTUA POR MUCHO QUE LO JUSTIFIQUEN. TEXTO RECIBIDO Y DISCUTIDO CON MUTUA: Te confirmo que tu solicitud está registrada: un profesional especializado en electrodomésticos contactará contigo para valorar el frigorífico y la lavadora. El desplazamiento y la elaboración del presupuesto serán gratuitos, salvo que sea necesario realizar un diagnóstico en profundidad (por ejemplo, si hay que desmontar algún aparato), en cuyo caso el coste suele oscilar entre 50 y 75 € más IVA. Si finalmente aceptas la reparación, ese importe se descuenta del total. Para más incongruencia, si vienen a casa, y tengo cuatro electrodomésticos que revisar, me cobran 4 presupuestos. Fecha de la experiencia: 17 de junio de 2025

Estimados/as señores/as:  Recibí un Burofax enviado por Mutua Madrileña Hogar, indicándome que no prorrogan mi póliza de Hogar por la alta siniestralidad producida .Sinceramente no sé a qué se refieren. Este año he dado dos partes, uno por cambio de una cisterna del wc y otro por una cerradura. No entiendo que tenga una póliza contratada y no pueda dar ningún parte porqué si no, o me suben la cuota como hicieron el año pasado (di un parte), o me la rescinden. La medida es desproporcional a los siniestros declarados. Ruego, como mínimo una explicación, ya que, al igual que seguramente haga con el Seguro de Auto, el cual tengo contratado con ustedes desde hace muchos años, voy a buscar otra compañía aseguradora. Quedo a la espera de su respuesta Sin otro particular, atentamente.

El motivo de la presente es interponer reclamación formal ante el error cometido por su compañía en la gestión de las fechas de vigencia de mi póliza y a la cual no me han dado respuesta alguna. Concretamente, he detectado que, en la renovación de la póliza, me asignaron de manera incorrecta las fechas de contratación de la póliza con ustedes cuando la cobertura que solicité debería corresponder al periodo comprendido entre 28 / 08 / 2024 a 27 / 08 / 2025 y no la que pone en la renovación de la póliza. Asimismo, durante ese mes en el que he estado pagando de más, mi vehículo sí estaba asegurado con otra compañía, lo que me ha obligado a abonar simultáneamente primas a dos aseguradoras por un mismo riesgo, situación que considero inaceptable y de exclusiva responsabilidad de su entidad. En virtud de lo anterior, y amparándome en lo establecido en la Ley 50/1980, de Contrato de Seguro, solicito: La rectificación inmediata de las fechas de inicio y fin de vigencia de la póliza, reflejando claramente el periodo correcto de cobertura, o la devolución de la parte proporcional que he estado abonando a 2 compañías por vuestro error.

Buenas tardes, Revisada renovación de póliza, observo subida importante sobre la misma sin haber dado parte. Desde hace años, vuestra publicidad y lema es "te suben el seguro y no has dado parte, vente a la mutua". En la primera renovación, no he dado un parte, y ya he sufrido una subida importante. Considero que estáis realizando un engaño en la publicidad, independientemente que no haya alusión ha no subidas, pero sí, se presume que de no realizar parte alguno, no habrá subida. Gracias.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque [Por favor, detalla aquí el contenido de tu reclamación]  Tengo derecho al servicio manitas y por supuesto ustedes tienen que arreglar el siniestro ocasionado al piso inferior, desperfecto causado por ustedes SOLICITO […].  Reparación de siniestro y envío de servicio manitas a mi domicilio Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email… Bien

La situación fue así: - El coche de delante, dando marcha atrás con mucho ímpetu, me dió un fuerte golpe en la parte de delante. - En principio fue peritado como de daño de chapa y pintura, sin más afectación. - Justo tras arreglar el daño exterior, y devolverme el coche, al recorrer apenas 100 km, dio el aviso por falta de líquido refrigerante. - Lo llevé de nuevo al taller, al mismo donde arreglaron el golpe.Diagnosticaron que un manguito estaba dañado. - El perito consideró que el golpe no tuvo que ver con su daño/rotura. - Finalmente tuve que pagar yo este arreglo. Son 368,09€ (tengo la factura del taller) Mi aseguradora es Mutua Madrileña. La del otro (culpable reconocido del incidente) : Lease Plan

Estimados/as señores/as: Soy cliente de la Mutua Madrileña. Me dirijo al Servicio de Atención al Cliente de su Entidad para comunicarles mi disconformidad con su política de prestación de servicios y retirada de acceso a la plataforma digital de sus servicios. Ya que tras no ser renovado el contrato se me retiró el mismo, como ustedes mismos me indican la notificación recibida el 22 abril 14:10 y cuyo texto cito textualmente: "Estimado mutualista: Nos ponemos en contacto con usted en relación con la próxima renovación de su contrato de seguro. Mutua Madrileña tiene establecida una política de adecuación y control de siniestralidad según la cual, en función del historial y de criterios técnicos/actuariales, se puede producir la no renovación del contrato. Habiendo sido analizado su caso concreto, se ha verificado una desproporción entre el precio de su seguro, los riesgos asegurados y la siniestralidad producida por lo que se ha determinado que no se prorrogue su contrato. Por ello, y dentro del plazo de dos meses legalmente previsto, lamentamos comunicarle que su contrato quedará finalizado a todos los efectos llegado el vencimiento conforme a lo establecido en el artículo 22 de la Ley 50/1980, de 8 de octubre, de Contrato de Seguro y las Condiciones Generales y Particulares del mismo." No obstante, siendo el acceso a la plataforma así como a mis datos incluidas en la misma parte de los servicios contratados con ustedes, es obligación de su parte garantizar el acceso a la misma hasta la finalización de los contratos. Por lo que SOLICITO que ordene las instrucciones oportunas para concederme el acceso a mi perfil de cliente hasta la fecha en la que la finalización del contrato sea efectiva. Sin otro particular, atentamente