Quadis

Tuve que llevar a mi coche al taller por un derrame del liquido del antiparabrisas. El coche funcionaba bien, pero como está en garantía, llamé al concesionario (QUADIS) y me atendió el servicio de postventa (SPOTICAR). Me dijeron que podía llevar el coche al taller, pero que se tendría que dejar un día ahí. Como yo necesito el coche para ir a trabajar (excepto dos días que teletrabajo) les dije que podía dejarlo un jueves por la tarde porque el viernes teletrabajo, y que si no se podía arreglar el mismo viernes me lo llevaría igualmente a casa porque el coche funcionaba bien. Me dijeron que sí, que me llamarían durante el día de viernes para ir a recogerlo una vez se lo mirasen (estuviera arreglado o no). Durante toda la mañana del viernes no me llamaron. Yo llamé a las 16h pero estaban las lineas ocupadas. Volví a llamar a las 18h y el taller ya estaba cerrado desde las 17h (tampoco se me había comunicado que el viernes cerraban antes) y NADIE me había llamado. Yo el lunes necesitaba el coche para ir a trabajar y nadie me había dicho nada, cuando habíamos quedado que me avisarían para ir a recoger el coche el viernes. Durante el día de lunes llamé entre 5 y 10 veces y siempre me aparecía la línea ocupada. Solo una vez me llamaron, pero estaba trabajando y llamé justo 30 segundos después de la llamada y ya no me lo cogieron. Al final, fui yo el lunes por la tarde al taller sin recibir ninguna llamada más y resulta que ni habían aprobado el presupuesto para cambiar la pieza. Me llevé el coche igual que como lo traje el jueves. Encima, el chico que llevó el caso (Martín García) tuvo el morro de decirme que me había llamado el viernes (no recibí NINGUNA llamada) y el lunes por la tarde (solo recibí UNA llamada por la mañana). Mucha gente depende del coche para ir a TRABAJAR y me parece lamentable el poco compromiso que ofrecen, tuve que hacer peripecias para conseguir un coche de un familiar para ir a trabajar el lunes (ya que tampoco me dieron ninguno de sustitución). Exijo una compensación por todas las molestias causadas.

Me pongo en contacto con ustedes para reclamar varias incidencias ocurridas en el concesionario/taller Mercedes-Benz de Sant Cugat del Vallès (Cars Barcelona, S.A.). Hechos: El 07/01/2026 llevo el vehículo a Cars Barcelona en Sant Cugat del Vallès para someterlo a peritaje y reparación. Le explico a la persona asignada para gestionar mi reparación (orden: 22655) que desde el impacto con un objeto en la calzada el vehículo presenta vibraciones al circular entre 90 km/h y 110 km/h, especialmente en aceleración. Dejo el vehículo y me indican una fecha de recogida que fue modificada en numerosas ocasiones. Cuando llamaba para consultar el estado de la reparación no obtenía respuesta telefónica, por lo que tuve que acudir personalmente al concesionario en cada ocasión en que se modificó la fecha de entrega. Tras más de un mes en el taller, me informan de que se han reparado las llantas y alineado la dirección. Abono los 200 € de franquicia y retiro el vehículo. Al recogerlo, compruebo que las vibraciones persisten y lo devuelvo al taller para comunicarlo. La respuesta recibida es que el problema son los neumáticos. Contacto con mi compañía de seguros y el vehículo es sometido a un nuevo peritaje. En esta ocasión, el taller le traslada al perito que yo reclamo los discos de freno, las cubiertas de las ruedas y un tornillo de seguridad, solicitud que el perito rechaza. En ningún momento he indicado nada de eso; mi única reclamación ha sido que el vehículo presenta vibraciones y que se determine su origen para proceder a su reparación. Además de no haber resuelto el problema original, el vehículo me es entregado sin uno de los tapones metálicos AMG de las llantas. He acudido al concesionario en 5 ocasiones a reclamarlo sin obtener solución. La persona responsable de mi reparación me ha respondido de malas formas que no debo acudir a preguntar y que espere a ser avisado. Han transcurrido 4 meses desde que lo comuniqué sin que se haya resuelto. Asimismo, al revisar el vehículo constato que las ruedas han sido montadas mezclando marcas y grados de desgaste distintos en cada eje: en el eje delantero, una rueda Hankook con aproximadamente un mes de uso junto a una Dunlop con tres años de uso; la misma situación se repite en el eje trasero. Al comunicárselo al responsable de la reparación, este me indica que el montaje es correcto y que la disconformidad es únicamente criterio mío. Dicho criterio está fundamentado en la normativa vigente: Real Decreto 2822/1998, Anexo VII — Manual de Procedimiento de la ITV (criterio de inspección): "En el mismo eje, todos los neumáticos serán del mismo tipo." Entendiéndose por "mismo tipo" que no presenten diferencias en marca (fabricante), dibujo, medida, índices de velocidad y carga. Cabe recordar que todo lo anterior ha ocurrido en un concesionario oficial Mercedes-Benz. Solicito: - Que los neumáticos sean montados conforme a los criterios establecidos por la normativa de la ITV. - Que se reponga el tapón metálico AMG extraviado. - Que se proceda al reembolso de los 200 € de franquicia abonados, dado que el vehículo continúa presentando las mismas vibraciones con las que fue entregado al taller. Todo ello en un plazo máximo de 15 días hábiles desde la recepción del presente escrito. De no obtener respuesta satisfactoria en dicho plazo, me veré en la obligación de iniciar las acciones legales que correspondan contra Cars Barcelona, S.A., concesionario oficial Mercedes-Benz en Sant Cugat del Vallès. Atentamente, Daniel López

Presento esta reclamación ante la situación de indefensión y falta de respuesta que sufro desde hace 33 días en relación con la reparación de mi vehículo (BMW X1 2628JRN), el cual se encuentra actualmente inmovilizado en las instalaciones del concesionario oficial BMW de Sabadell QUADIS MUNICH, carrer de Costa i Deu 10. A continuación, detallo cronológicamente los hechos: 1. Diagnóstico erróneo inicial (13 de marzo) El vehículo ingresó por falta de potencia. La diagnosis técnica del taller (Adjunto doc 1.) indicaba: "se observa falta presión al turbocompresor". Pese a este dato, el taller me propuso sustituir el colector de admisión y una limpieza de carbonilla como solución. Confiando en su criterio profesional, acepté el presupuesto de 2.730,50 €. 2. Persistencia de la avería y nuevo presupuesto Tras la intervención, el vehículo seguía presentando el mismo fallo. El taller confirmó entonces que la avería real era el turbocompresor (tal como indicaba la diagnosis del primer día) y emitió un nuevo presupuesto de 5.554 € (Adjunto doc 2). El coche permanece en sus instalaciones desde entonces. 3. Falta de respuesta a mis comunicaciones por escrito He intentado obtener explicaciones por escrito en repetidas ocasiones, sin recibir respuesta técnica alguna: 24 de marzo: Envío de correo electrónico solicitando aclaraciones a TALLER QUADIS SABADELL, RCLIENTES BMW. Sin respuesta. 27 de marzo: Segundo correo de seguimiento TALLER QUADIS SABADELL, RCLIENTES BMW. Sin respuesta. Días más tarde recibo llamada de relación clientes BMW para decirme que analizarían el caso. 03 de abril: Tercer correo electrónico. Al llamar a QUADIS SABADELL desde centralita contacto con Elma Lacambra, de atención al cliente, me dice que le envíe un corre y que trasladaba el asunto a su superior, sin que nadie contacte conmigo después. 7 de abril: Cuarto correo electrónico. Indico que llevo un mes en el taller practicamente y que voy a poner una reclamación. Elma Lacambra, es quién me responde declarando que lo reclama de manera urgente. Nadie me llama ni se pone en contacto conmigo. El día 8 voy al taller. 13 de abril: Quinto correo. En ese correo muestro mi total indignación a Elma. Después de ir al taller para decir que monten el vehículo y pagar los 2.700€ bajo protesta e ir a poner una reclamación o pagar la reparación de 5.554€ , pero descontándome los 2.700€...me dicen que lo van a valorar y me llaman al día siguiente. El día 13 tengo que enviar un correo porque nadie me llama un 5 días. Es un comportamiento de desgaste absoluto. Adjunto todos los mails. 4. Intervención y posterior desestimación de BMW España Contacté con Atención al Cliente de BMW España. En un primer mensaje, me informaron de que intervendrían para aportar una solución. Sin embargo, tras 10 días de espera, desestimaron mi petición alegando que el mantenimiento del vehículo no se realizaba íntegramente en talleres oficiales. Considero esta respuesta discriminatoria ante un error de diagnóstico evidente del concesionario. 5. Gestiones recientes y ofertas parciales 14 de abril: El taller llamó a mi mujer ofreciendo una "cortesía" de 1.200 €. Rechacé la oferta por insuficiente: el error de diagnóstico (2.730,50 €) debe ser asumido por el taller. Entiendo que lo justo es que no me cobren algo que han hecho mal, no que me devuelvan 43%, cuando el error es suyo. 14 de abril: Se comprometieron a llamarme antes del día 14 antes del mediodía para dar una solución. Hoy 15 de Abril a las 21:32 seguimos sin ningún tipo de noticias, con el coche aún retenido en el taller. SOLICITUD: Mi voluntad es reparar el vehículo y abonar el presupuesto del turbo (5.554 €), pero solicito la mediación de Consumo para que se anule el cargo de los 2.730,50 € de la reparación ineficaz. Al estar el vehículo actualmente en el taller, solicito celeridad para evitar que el perjuicio por la inmovilización siga aumentando. 6. Actualización de hechos: Intento de mediación directa y oferta final insuficiente (20 y 21 de abril) Tras la presentación inicial de esta reclamación, intenté realizar un último esfuerzo de mediación directa con el taller para evitar el proceso administrativo, recibiendo una respuesta que considero inaceptable y que detallo a continuación: 17 de abril: Remití una propuesta formal al asesor de servicio (Marçal Muñoz) solicitando una solución justa: aplicar el descuento de 1.200 € ofrecido anteriormente sobre la factura de la reparación ineficaz y anular los cargos por la elaboración de dos presupuestos ajenos a la avería (caja de cambios y amortiguadores delanteros), valorados en 272 € cada uno. 21 de abril: El taller responde por escrito rechazando mi propuesta. En su comunicación, condicionan el descuento de los 1.200 € (que ahora desglosan como 1.300 € + IVA) únicamente a la aceptación de la reparación del turbo (5.554 €). Contenido de la oferta rechazada: Ante mi negativa a aceptar dicho "chantaje comercial", el taller ofrece únicamente un 10% de descuento sobre la factura de 2.730,50 € (apenas 273 €) y la "deferencia" de no cobrar los gastos de elaboración de los presupuestos de amortiguación y caja de cambios. Considero que esta oferta es una burla al consumidor y una táctica de presión, ya que pretende que el cliente asuma el coste de un error de diagnóstico profesional (2.730,50 €) a cambio de descuentos menores o condicionados a un gasto superior. Por todo ello, he comunicado al taller mi total disconformidad con su propuesta y mi decisión de retirar el vehículo realizando el pago BAJO PROTESTA, para no aumentar los daños por inmovilización, manteniendo íntegra esta reclamación. Atentamente, Rafael Domínguez Cabezas Yolanda Hiruela Aranda

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes . Nuevamente ayer día 28 Enero se me volvió a Encender el Testigo Stop Start después de Cambiar a Batería el día 23 de Enero .Es la cuarta visita al taller por el mismo problema en tan solo 7 meses después de comprar el vehículo a Finales de mayo del año pasado.El vehículo lo compré que de antigüedad tenía 3 años.Me aseguraron el día 23 que el Problema de todo era la Batería que estaba en mal estado.Ayer en la 4 visita al concesionario tuvieron el coche una Hora y media dentro del Taller,luego el Jefe de Taller salió por primera vez con todo este Problema y me comentó que Configuraron el software,que si volvía a Fallar habría que Cambiar dicho Software y SE HARIAN CARGO el Concesionario de dicha REPARACIÓN.Todo ellos me lo Comentó delante del ASESOR del TALLER.( Recepción) SOLICITO […]. La devolución del importe TOTAL del precio de la Batería 280 euros ya que el problema REAL viene del TESTIGO START STOP que hace que se tenga que cambiar la Batería.A los Hechos me remito 4 visitas desde la compra del vehículo a Finales del mes de MAYO del año pasado 2024 hasta ENERO 2025. El software se ha cargado la BATERÍA??? La BATERÍA porque se ha puesto en MAL ESTADO??? Viene precedido el Cambiar la BATERÍA por la Avería ya Existente y hace que se ponga la Batería en Mal estado??? Solo me queda CRUZAR los dedos y que NO sea la AVERÍA GORDA de Cambiar el software.......... Está claro NO este tema NO??? Harto de ir al Taller por la misma avería. Sin otro particular, Saludos atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque [Por favor, detalla aquí el contenido de tu reclamación] Después de ir 3 veces en 6 meses por la misma avería al Final decís que es la Batería.Entiendo y está claro que desde un primer momento dicha avería averiado la Batería.Una cosa es que se averíe la Batería y eso lo puedo entender pero NO es el caso la Batería está averiada porque viene precedido de una AVERIA en concreto el voluminoso START STOP ( 3 veces en 6 meses).Me entregáis el vehículo matriculado a Finales del Mes de Mayo 2024 y en SEPTIEMBRE ya acudi por esta INCIDENCIA,la siguiente incidencia en OCTUBRE y la Última INCIDENCIA en DICIEMBRE todas ellas POR LA MISMA AVERÍA START STOP. SOLICITO […]. El importe de la Batería,ya que NO estoy CONFORME pero voy a Reclamar dicho GASTO mediante la OCU. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…