Soy vendedor particular en Vinted, usuario luipervil, y presento esta reclamación por una venta de 80 € de un LEGO 7655 Clone Troopers Battle Pack, enviada al comprador en Francia mediante InPost y utilizando la etiqueta de transporte proporcionada por Vinted.
El comprador recibió el paquete con la caja exterior completamente aplastada y deformada y abrió una disputa. En su reclamación escribió:
“le colis est arrivé complètement écrasé dans un PITEUX ÉTAT, elle a pourtant été envoyée IMMACULÉE par le vendeur”.
Es decir: “el paquete llegó completamente aplastado y en un estado lamentable, aunque había sido enviado impecable por el vendedor”.
Esto coincide con lo que puedo acreditar. Antes de enviarlo, el LEGO estaba en perfecto estado y tengo un vídeo completo de aproximadamente 3 minutos del proceso de embalaje. En él se ve el artículo antes del envío, cómo lo protejo con plástico de burbujas, el material de relleno que utilizo, la caja de cartón exterior, cómo queda protegido y sin desplazamientos libres, el cierre y refuerzo de la caja con abundante cinta y el estado final del paquete por todas sus caras.
Además, tengo una fotografía tomada en el propio punto de entrega de InPost, cuando el paquete ya estaba preparado para el transporte. En ella se ve la caja cerrada, precintada y con la etiqueta de envío, sin las deformaciones ni el aplastamiento que aparecen posteriormente en las fotografías del comprador.
Por tanto, puedo acreditar el estado del artículo y del embalaje antes del envío y el estado en que el paquete llegó al comprador.
A pesar de estas pruebas, Vinted decidió cancelar la operación, devolver íntegramente los 80 € al comprador y denegarme cualquier compensación, indicando que el daño se produjo por “embalaje insuficiente” y que “el embalaje exterior no tenía la resistencia necesaria”.
Esta es precisamente la decisión que reclamo.
Mi artículo es un LEGO y la propia Vinted lo incluye en la categoría “Juguetes, cosméticos, artículos frágiles”. En sus instrucciones de embalaje para esta categoría, Vinted muestra como ejemplo correcto una caja de cartón con acolchado o material de relleno, mientras que como incorrecto muestra una bolsa o caja sin acolchado y artículos sueltos en el interior.
Mi embalaje coincide con el ejemplo que Vinted publica como correcto: caja de cartón, plástico de burbujas, material de relleno, artículo protegido y sin movimiento libre y caja cerrada y reforzada con cinta.
No envié el LEGO en una bolsa, no lo envié suelto ni en una caja sin protección.
Vinted afirma que la caja “no tenía la resistencia necesaria”, pero nunca me ha indicado qué requisito concreto incumplí, qué resistencia debía tener la caja ni qué característica de mi embalaje demuestra ese supuesto incumplimiento.
Tampoco se me ha indicado ningún criterio objetivo aplicable a esta categoría, como grosor mínimo del cartón, número mínimo de capas, gramaje, resistencia a la compresión, prueba de caída u otro parámetro técnico que permita determinar que mi embalaje incumplía las condiciones.
Por tanto, no considero suficiente que Vinted se limite a afirmar que el embalaje era insuficiente sin identificar la norma concreta que incumplí y la evidencia en la que basa esa conclusión.
Hay además una cuestión especialmente importante respecto a las pruebas aportadas.
El vídeo está alojado en Google Drive y tengo acceso a la actividad del enlace. Puedo comprobar los accesos al archivo y, hasta este momento, no me consta ningún acceso ni visualización del vídeo por parte de Vinted.
No afirmo que pueda conocer todos los procedimientos internos de Vinted ni que sea imposible que alguien haya podido visualizarlo por otro medio. Precisamente por eso he solicitado expresamente que Vinted confirme si el vídeo fue abierto y revisado por una persona antes de tomar la decisión.
Hasta ahora no he recibido una confirmación que acredite que se haya revisado.
Esto es especialmente relevante porque el vídeo es una de las principales pruebas del caso. Si no fue revisado, la decisión pudo adoptarse sin valorar una prueba esencial. Si sí fue revisado, considero razonable que Vinted explique qué parte de ese vídeo demuestra que el embalaje era insuficiente.
He solicitado una revisión humana e individualizada del caso y he vuelto a aportar las pruebas, pero Vinted ha mantenido la decisión sin concretar qué requisito de embalaje incumplí ni qué valoración hizo del vídeo.
Posteriormente pregunté a Vinted cómo podía recuperar el LEGO. Vinted me respondió que la decisión era definitiva, pero que habían aconsejado al comprador que me devolviera el artículo y que podía llegar a un acuerdo con él para recuperarlo.
Siguiendo esa indicación, escribí directamente al comprador y le pregunté cómo proceder con la devolución.
El comprador no ha respondido. Además, he comprobado que posteriormente se ha conectado a Vinted.
Por tanto, la solución que Vinted me indicó de llegar a un acuerdo directamente con el comprador ya ha sido intentada y no ha funcionado. No considero una solución efectiva que Vinted vuelva a remitirme a un comprador que ya ha recibido el reembolso y que no responde a mi solicitud de devolución.
La situación actual es que el comprador conserva el LEGO y ha recibido los 80 € reembolsados por Vinted, mientras que yo he perdido los 80 € de la venta y tampoco tengo el artículo.
Después de intentar recuperar el artículo siguiendo la propia indicación de Vinted y comprobar que el comprador no responde, mi reclamación económica es ahora inequívoca:
RECLAMO EL PAGO ÍNTEGRO DE LOS 80 € CORRESPONDIENTES A LA VENTA.
No estoy reclamando simultáneamente el valor de la venta y el artículo. Mi reclamación económica es de 80 €, que es el importe de la operación que he dejado de percibir como consecuencia de la decisión de Vinted.
También considero necesario que se valore la posibilidad de que el deterioro se produjera durante el transporte. El paquete estaba en buen estado cuando lo entregué en InPost y puedo acreditarlo mediante la fotografía tomada en el punto de entrega. El comprador, por su parte, aporta fotografías de un paquete completamente aplastado a su llegada.
No afirmo que esto determine automáticamente la responsabilidad de InPost, pero sí considero que es una prueba relevante que debe valorarse antes de atribuirme exclusivamente a mí el daño por un supuesto embalaje insuficiente.
Vinted no me ha explicado qué elemento concreto de mi embalaje habría provocado el daño ni por qué descarta que las deformaciones se produjeran durante el transporte.
Dispongo de toda la documentación necesaria para acreditar lo expuesto: vídeo completo del embalaje, fotografía del paquete en InPost antes del transporte, fotografías del paquete a su llegada, reclamación y fotografías del comprador, resolución de Vinted, conversaciones mantenidas con Vinted, indicación de Vinted sobre la devolución, mensaje enviado al comprador solicitando la devolución y demás capturas del expediente.
Por todo ello, solicito la intervención de OCU para que Vinted revise el expediente y se pronuncie de forma concreta sobre:
qué requisito exacto de embalaje considera que incumplí;
dónde se establece dicho requisito;
qué característica concreta de mi embalaje demuestra el supuesto incumplimiento;
si el vídeo de Google Drive fue realmente abierto y revisado;
qué valoración se hizo de la fotografía tomada en InPost antes del transporte;
por qué se atribuye el daño al embalaje y se descarta el transporte;
y por qué se me deniega cualquier compensación después de cancelar la venta y devolver íntegramente el dinero al comprador.
Mi petición es concreta: que Vinted me restituya íntegramente los 80 € de la operación.
He intentado resolver el problema directamente con Vinted, he aportado las pruebas disponibles, he solicitado una revisión humana y, siguiendo las propias indicaciones de Vinted, he intentado recuperar el artículo directamente del comprador. Esa última vía tampoco ha sido po
